К делу № 2а-494\24г.

УИД- 23RS0031-01-2023-007422-74

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Новороссийской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

установил:

Новороссийская таможня (далее по тексту – таможенный орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

В обосновании исковых требований указывает, что таможенным органом по результатам таможенного контроля было выявлено наличие задолженности по уплате таможенных платежей в отношении транспортного средства Сhevrolet Camaro, 2019 года выпуска, VIN №, бывшего в употреблении, на основании сведений о стоимости продажи данного автомобиля в США на сайте www.bid.cars с указанием стоимости 10 225 долларов США. Основанием вынесения данного решения явился тот факт, что на сайте www.bid.cars стоимость продажи автомобиля Сhevrolet Camaro, 2019 года выпуска, VIN № на торговой площадке составила 10 225 долларов США, в то время как в объяснении ФИО1 указано, что данный автомобиль был им приобретен за 9 825 долларов США, а согласно сведений указанных в ПТД стоимость автомобиля составила 9 225 долларов США. Также выявлены расхождения в представленном инвойсе при декларировании и инвойсе, направленном в ответ на запрос таможенного органа, дата и номер документа, не совпадают. В адрес административного ответчика направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней от ДД.ММ.ГГГГ №\У2022\0000365. Указанное уведомление в установленные законом сроки, ФИО1 не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ таможня обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЦВО г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по таможенным платежам. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен, в связи с чем административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит, с учетом уточнений требований, взыскать с ФИО7 задолженность по таможенным платежам и пени в размере 291 792, 78 рублей.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке статьи 96 КАС РФ, не явился, ранее просил о рассмотрении дела посредством видео-конференцсвязи, на базе Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Судом, по ходатайству административного истца, неоднократно были назначены судебные заседания посредством видео-конференц связи на базе Октябрьского районного суда 

<

адрес>, однако судебные заседания были отложены, и заявка на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ отклонена Октябрьским районным судом 

<

адрес>.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца ФИО2 обладает информацией об отклонении Октябрьским районным судом 

<

адрес> заявки на проведение судебного заседания посредством видео-конференцсвязи, находится в г. Краснодаре в Арбитражном суде Краснодарского края и прибудет в судебное заседание к 15.00 часам ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца ФИО2 не сможет прибыть в судебное заседание, поскольку занята в Арбитражном суде Краснодарского края, указанное дело находится у другого сотрудника таможни ФИО3.

Согласно телефонограмме, представитель истца ФИО4 находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес>, явиться в судебное заседание не сможет, об отклонении заявки на участие посредством видеоконференцсвязи представитель административного истца ФИО2, ее в известность не ставила. Об отложении слушания дела, ФИО4 не просила.

Исходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункта 9 статьи 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Об отложении слушания дела, ФИО4 не просила, информация о движении указанного административного дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать, указал, что таможенная стоимость была принята таможенным органом, осуществлен выпуск автомобиля. За автомобиль были начислены таможенные платежи, которые были уплачены. ФИО1 полагает сомнительным основанием ссылаться на сведения о проданном на торговой площадке www.bid.cars автомобиле за 10 225 долларов США, ввиду того, что на данной торговой площадке ФИО1 данный автомобиль не покупал, приобрел его в «Element Auto LLC», которыми цена на автомобиль была определена исходя из технического состояния автомобиля и его комплектации и рыночных условий. Также указывает, что указанная им в объяснении таможенному органу сумма складывалась из стоимости автомобиля и стоимости доставки, погрузку-разгрузку автомобиля и иных затрат которые в совокупности составили сумму в размере 600 долларов США (9 825-9 225). Также ФИО1 ссылается на тот факт, что согласно правилам торговой площадки www.bid.cars указанных на сайте данной торговой площадки, торговая площадка не несет ответственность за недостоверность публикуемой ею данных, таким образом по мнению ФИО1 данная информация носит ознакомительный примерный характер. 

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно статье 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Пунктом 1 статьи 267 ТК ЕАЭС предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 статьи 267 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (часть 3 статьи 267 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

В пункте 6 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что из США согласно коносаменту № на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования Сhevrolet Camaro, 2019 года выпуска, VIN №, бывший в употреблении, страна происхождения США. 

Автомобиль имел видимые повреждения-раскрыты подушки безопасности, поврежден передний бампер, усилитель бампера, переднее правое крыло, повреждено крепление заднего колеса.

Товар был задекларирован в ПТД №\А000333.По ПТД №\А000333 к оформлению заявлен товар автомобиль Сhevrolet Camaro, 2019 года выпуска, VIN №, страна происхождения США, заявленная стоимость 9 225 долларов США.

Согласно таможенному приходному ордеру № № стоимость товара определена в сумме 9 598 долларов США, в отношении ввезенного товара исходя из определенной цены уплачены следующие платежи : пошлина и таможенные сборы за таможенные операции в общей сумме 433 788 рублей 40 коп, 

Новороссийской таможней на основании статьей 310, 324 ТК ЕАЭС в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1, проведен таможенный контроль, что зафиксировано в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №\Т000720\000 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе таможенного контроля Новороссийской таможней получены сведения о том, что ввезенный товар - а/м Сhevrolet Camaro, 2019 года выпуска, VIN №, бывший в употреблении, страна происхождения США, продан по цене существенно выше стоимости, чем была заявлена при таможенном декларировании.

Таможней было установлено, что автомобиль Сhevrolet Camaro, 2019 года выпуска, VIN №, бывший в употреблении, страна происхождения США продан на торговой площадке «www.bid.cars», стоимость продажи составила 10 225 долларов США.

Интернет-сайт «www.bid.cars» - торговая площадка, на которой размещены объявления о продаже новых автомобилей от физических и юридических лиц, где автомобили продаются аукционным путем.

По результатам анализа стоимости автомобиля в стране приобретения таможенным органом установлено, что декларантом заявлены недостоверные сведения, что в соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС является основанием для определения таможенной стоимости товаров для личного пользования таможенным органом.

Вывод таможенного органа о том, что сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №\А000333, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения, основан на результатах изучения и анализа информации, представленной в сети «Интернет» на сайте «www.bid.cars», на котором в свободном доступе размещена информация об аукционной цене продажи автотранспортных средств в США определяемых аукционным путем, то есть путем продажи по наивысшему предложению от покупателей. 

По мнению таможенного органа, полученные таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля сведения о стоимости товара являлись достаточными для принятия решения о доначислении таможенных платежей, а использование в качестве источника информации сведений, содержащихся в сети «Интернет» на сайте www.bid.cars, на котором в свободном доступе размещена информация об аукционной цене продажи автотранспортных средств в США не противоречит положениям статьи 267 ТК ЕАЭС.

Согласно выводам, изложенным в Акте ПДС №\Т000720\000 от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в таможенном приходном ордере сведения подлежат корректировке, а таможенные платежи в отношении спорного автомобиля доначислению, на основании сведений, полученных таможенным органом по результатам таможенного контроля.

Согласно подпункту 2 пункта 34 Порядка заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии, сведения, указанные в ТПО, подлежат изменению (дополнению), при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС, обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате платежей и (или) на иные сведения, подлежащие указанию в ТПО, в частности, недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах для личного пользования.

Таможенным органом произведена корректировка ТПО и доначислены таможенные платежи в отношении ввезённого товара.

Вместе с тем, суд находит, что доначисление таможенных платежей произведено не обоснованно. 

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», указывается, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также – таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее – АПК РФ и КАС РФ соответственно).

В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», указывается, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса

Цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (пункт 10 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ). 

Иные расходы покупателя, не отвечающие требованиям пункта 3 статьи 39 Таможенного кодекса и не указанные в статье 40 Таможенного кодекса, в том числе связанные с оплатой отдельных услуг продавца, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров. В случае обращения таможенного органа в суд с требованием о взыскании таможенных платежей следует исходить из того, что непринятие декларантом мер к оспариванию решений таможенного органа, влияющих на исчисление таможенных платежей, уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей не должно рассматриваться как согласие с предъявленным требованием, и обоснованность требования о взыскании таможенных платежей проверяется судом по существу (пункты 16 и 28 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ). 

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 статьи 267 ТК ЕАЭС).

С учетом положений данной нормы ФИО1 были предоставлены инвойс о покупке автомобиля у «Element Auto LLC» за сумму в размере 9 825 долларов США и банковская выписка о переводе денежных средств в соответствии с иновйсом, что подтверждает подтверждение стоимости товара для личного пользования.

Кроме того, суд находит обоснованным довод ФИО1 о том, что сведения с торговой площадке www.bid.cars являются достоверными и подтверждают факт продажи автомобиля за 10 225 долларов США. Однако, ФИО1 на данной торговой площадке автомобиль не покупал, приобрел его в «Element Auto LLC». 

Таким образом, не возможно достоверно установить был ли куплен данный автомобиль по указанной цене, в каком техническом состоянии он был куплен, ухудшилось ли техническое состояние автомобиля после его покупки, произошло ли снижение рыночной цены после покупки данного автомобиля. 

Между тем, цена на автомобиль была определена продавцом «Element Auto LLC», доказательств свидетельствующих о намеренном занижении цены продавцом таможенным органом не предоставлено. Кроме того, судом учитывается тот факт, что согласно правил опубликованных на сайте торговой площадки, торговая площадка не несет ответственность за недостоверность публикуемой ею данных.

Административный истец, установив возможное несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный товар, неправомерно произвела корректировку таможенной стоимости транспортного средства, поскольку административным истцом не предоставлено достоверных и допустимых доказательств свидетельствующих о недостоверности предоставленных декларантом сведений. Заявленная стоимость транспортного средства не опровергнута полученными таможенным органом сведениями.

На момент принятия оспариваемого решения товар уже был выпущен в свободное обращение, и проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, проводилась таможенным органом в порядке, предусмотренном статьей 326 ТК ЕАЭС, устанавливающей, что запрос документов у декларанта в отношении проверяемых после выпуска товара сведений является правом таможенного органа.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, решение таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ по результатам таможенного контроля №\Т000720\000, является не законным и не обоснованным.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ-289 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ-289) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней исполняется плательщиком, лицом, несущим с плательщиком солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины (часть 1 статьи 71 ФЗ-289).

Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) (часть 2 статьи 71 ФЗ-289).

Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в судебном порядке, если в ходе применения таможенными органами мер взыскания, установленных настоящим Федеральным законом, такое взыскание не было произведено (часть 4 статьи 71 ФЗ-289).

В соответствии с частью 6 статьи 71 ФЗ-289 меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 4 статьи 55 Кодекса Союза, частями 10 и 11 статьи 76, частью 2 статьи 79 настоящего Федерального закона такое уведомление не направляется, а также если плательщиком является таможенный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 73 ФЗ-289 уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 73 ФЗ-289 уведомление (уточнение к уведомлению) должно содержать, в том числе сведения о наступившем сроке исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов.

Согласно материалам дела, таможенный орган направил ФИО1 уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного уведомления видно, что срок исполнения обязанности ФИО1 установлен - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, то есть из указанного уведомления не представляется возможным установить с какого срока у ФИО1 возникла обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов.

В соответствии с частью 3 статьи 75 ФЗ-289 решение таможенного органа о бесспорном взыскании, принятое после истечения указанного в части 2 настоящей статьи срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае таможенный орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Заявление может быть подано в суд не позднее шести месяцев по истечении срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 19 статьи 73 ФЗ-289 срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Из материалов приказного дела №а-194\2023 видно, что таможенный орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № ЗВО г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от ФИО1 судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, оценив в порядке статьи 184 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования таможенного органа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Новороссийской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, - оставить без удовлетворения. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2024 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации. 

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: