гр. дело № 2- 545/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В., 

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию городской окург город Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение площадью 27,6 кв. м, расположенное по адресу: ..., помещение 1 в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что истец является сыном ФИО2, умершего dd/mm/yy На момент смерти вместе с отцом проживали и были зарегистрированы в одной квартире по адресу: ... истец и его мать ФИО3 Завещания ФИО2 не составлял, истец и его мама относятся к числу его наследников по закону первой очереди. К нотариусу с заявлением о принятии наследства на день подачи настоящего искового заявления никто не обращался, однако фактически наследство было принято. Рядом с многоквартирным домом, где проживает истец, расположено нежилое здание 1960 года постройки. Общая площадь здания составляет 79,7 кв. м, количество этажей — 1, материал наружных стен — кирпичные, здание поставлено на кадастровый учет под №. Первоначально данное здание представляло собой кочегарку и использовалось для отопления квартир близлежащих домов. В дальнейшем через несколько лет рядом стоящие многоквартирные дома были переведены на центральное паровое отопление, и необходимость в функционировании кочегарки отпала. Здание фактически стало безнадзорным, начался стихийный разбор на стройматериалы. В 1978 году отец истца вступил во владение и пользование частью здания, до момента смерти использовал её в качестве гаража. Отец считал себя хозяином данной части здания, с помощью истца регулярно проводил текущий ремонт занимаемого помещения, содержал его в надлежащем состоянии, оплачивал потребленную в гараже электроэнергию. Правомерность владения и пользования ФИО2 частью указанного здания никогда никем под сомнение не ставилась. Согласно техническому плану помещения от 30.11.2018г., площадь данной части здания составляет 27,6 кв.м. В последние годы жизни отца и в настоящее время гараж используется для хранения и ремонта принадлежащего истцу автомобиля УАЗ. Таким образом, с момента смерти отца указанное нежилое помещение находится во владении ФИО1 Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Костромской области.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО5 исковые требования своего доверителя поддержал. Дополнительно к тому, что изложено в иске пояснил, что с 1978 года отец его доверителя ФИО2, после предоставления ему в бессрочное пользование спорное помещение, осуществлял действия по владению и пользованию спорными помещением, производил его ремонт, оплачивал содержание, представил подтверждающие документы. Ему помогал поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии его сын ФИО6 Помещение использовалось как гараж. После смерти отца истец продолжал пользоваться данным помещением, хранит там свой автомобиль УАЗ. Ни от кого каких-либо притязаний относительно данного строения не поступало, они им пользовались как своим личным имуществом, распоряжались данным помещением, обеспечивая также сохранность всего помещения в целом. 

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ранее был представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик не признает исковые требования.

Представители Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, а также ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материал дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Одним из способов защиты прав, согласно ст. 12 ГК РФ, является признание права.

ФИО2 – отец истца, являлся работником льнокомбината им. И.Д. Зворыкина.

Здание кочегарки, общей площадью 118,1 кв.м., 1960 года постройки, расположенное по адресу: ..., использовалось для отопления жилого дома № по ул. ..., принадлежавшего льнокомбинату им. И.Д. Зворыкина. 

ФИО2 22.03.1978г. обратился с заявлением к руководству льнокомбината им. И.Д. Зворыкина с просьбой дать разрешение на занятие части здания для устройства гаража для хранения мотоцикла. Заявление содержит положительную резолюцию. 

Согласно документам, поступившим из ОГКУ «Государственный архив Костромской области» нежилое здание кочегарной в план приватизации включено не было. 

11.12.2018г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №У о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества: нежилое здание: кочегарная, площадью 79,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ... на основании заявления Муниципального образования городской округ город Кострома о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи от 26.10.2018г. 

Согласно техническому плану от 30.11.2018г., выполненному ООО «Кадастровые инженеры», помещение № 1 площадью 27,6 кв.м. расположено в нежилом одноэтажном здании с кадастровым номером № по адресу: .... 

Здание кочегарной, кадастровый №, расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена 

Из пояснений истца ФИО1, третьего лица ФИО4 и свидетеля Свидетель №1, следует, что нежилое здание возводилось для того чтобы отапливать жилой многоквартирный дом, принадлежащий льнокомбинату им. И.Д. Зворыкина, впоследствии дом был подключен к центральному отоплению и необходимость в использовании нежилого здания отпала, а также, что ФИО2 до 2018г. использовал часть здания кочегарной в качестве гаража для хранения личного транспорта.

Так, ФИО4 пояснил, что когда он пришел из армии, то купил мотоцикл, отец написал руководителю льнокомбината, на котором работал, заявление о выделении ему спорного помещения, получил разрешение, и семья стала занимать это помещение. Помещение было предоставлено для пользования без указания времени, бессрочно, ему пояснили, что помещение бесхозное и можно его занимать без ограничения срока. В здании имеются два помещения с двумя разными входами. Они заняли одну из частей здания, сделали ремонт. Отремонтировали крышу, пол, расходы по электроэнергии оплачивает ФИО1 Другую часть помещения они закрыли на замок, чтобы никто не ходили посторонние люди. Но они ею не пользуются. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает в д. № по ул. ... дом был построен льнокомбинатом им. Зворыкина. К-вых знает давно. Отопление их дома изначально производилось от кочегарной, потом подключили центральное помещение и кочегарная стала не нужна. ФИО2 разрешили занять часть здания кочегарной. Данное помещение семья ФИО7 ремонтировала неоднократно, она видела это так как к остановке общественного транспорта проходила мимо этого здания. Сначала у них был мотоцикл, потом появился автомобиль. Кроме К-вых этим гаражом больше никто не пользовался. Они пользуются им больше 20 лет. Остальная часть здания, которой не пользуются К-вы, всегда была закрыта и заколочена. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 это его дедушка. У деда был гараж, который расположен рядом с домом № по ... неоднократно бывал в этом гараже, хранил в нем инструменты, строительные материалы. Со слов деда ему известно, что гараж ему был выделен в пользование комбинатом им. Зворыкина. В гараже заменили пол, крышу, покрасили ворота. Закрыли второе помещения для доступа посторонних граждан. Никогда ни от кого не было претензий по поводу пользования гаражом.

Сведений о собственниках спорного нежилого здания не имеется, документов, разрешающих строительство не предъявлено. Ранее право собственности на нежилое здание и земельный участок никем не оформлялись.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорное нежилое здание, расположенное по адресу: ..., в силу ст. 225 ГК РФ фактически обладают признаками бесхозяйного недвижимого имущества, в связи с чем, и было принятии на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как свои собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО2 с 1978 года до 2018г. владел и пользовался спорным нежилым помещением как своим личным имуществом, производил его ремонт, оплачивал его содержание. За эти годы никто никаких претензий, касающихся прав на данные строения не предъявлял.

dd/mm/yy ФИО2 умер. 

Из копии наследственного дела ФИО2, следует, что наследниками по закону являются: сын – ФИО1, сын – ФИО4 и супруга ФИО3 ФИО3 отказалась от наследования в пользу ФИО1 

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он не написал заявление об отказе от наследования, но не претендует на имущество, принадлежащее отцу, в том числе не претендует и на спорный гараж. 

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ, при присоединении к сроку владения истцом спорным нежилым помещением все время владения правопредшественника ФИО2 и ФИО1, давностное владение составит 41 год.

Согласно Заключению по результатам технического обследования нежилого строения, расположенного по адресу: ..., от 15.05.2019г., выполненному ООО «Проектно-строительное бюро», нежилое помещение № 1 площадью 27,6 кв.м. расположенное в нежилом здании общей площадью 79,7 кв.м. (кадастровый №), соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и требованиям безопасности.

Согласно исследовательской части заключения, были выявлены признаки перепланировки помещения № 1: демонтирована кирпичная перегородка и возведена деревянная с дверным проемом, демонтированы оконные проемы и заложены кирпичом. Помещение оборудовано электроснабжением. 

Истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов по оплате электроэнергии.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что истец ФИО1, с учетом присоединении к сроку владения все время владения правопредшественника ФИО2, в течение длительного времени фактически обладал и пользовался как своим собственным нежилым помещением № 1, расположенным в нежилом здании, кадастровый №, по адресу: .... Каких-либо претензий со стороны Администрации г. Костромы по поводу пользования им данным помещением не предъявлялось. 

Предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, не является препятствием для признания за истцом права собственности на часть данного бесхозяйного имущества. 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на спорное нежилое помещение в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение № 1 площадью 27,6 кв.м. в нежилом здании кочегарной кадастровый № расположенном по адресу: ... в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2019г.