Дело № 5-387/2020

УИД 42RS0032-01-2020-001478-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 июля 2020 года г. Прокопьевск 

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

потерпевшего – Л.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (ул. Шишкина, 23) дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2, 

<

...>, 

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 55 минут, напротив 

<

...>, ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем «

<

...>» с государственным регистрационным знаком «

<

...>», не выполнил требования п.п. 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего совершил наезд на остановившийся во встречном направлении автомобиль «

<

...>» с государственным регистрационным знаком «

<

...>», под управлением водителя Л.И.А. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения водителю Л.И.А., квалифицирующиеся, как вред здоровью средней степени тяжести. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Д.В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, признавшего вину в инкриминируемом ему административном правонарушении, потерпевшего Л.И.А., просившего назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Как следует из представленных материалов дела Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску В.В.Ю, 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 55 минут, напротив 

<

...>, назначено административное расследование.

В рамках административного расследования на месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску В.В.Ю, составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

...> (л.д. 5-8), составлена схема дорожно-транспортного происшествия в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 и Л.И.А. с участием понятых Д.Е.А., О.Е.А. (л.д. 9), составлен протокол 

<

...> о направлении Л.И.А. на медицинское освидетельствование (л.д. 13), составлен протокол об административном правонарушении 

<

...> в отношении ФИО2 (л.д. 16), составлен протокол 

<

...> о задержании транспортного средства под управлением ФИО2 (л.д. 17), получены письменные объяснения К.А.С. (л.д. 18), ФИО2 (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску В.В.Ю, опрошен потерпевший Л.И.А. (л.д. 22).

В ходе административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ назначена, и судебно-медицинским экспертом Прокопьевского районного отделения ГБУЗ КО ОТ «КОКБСМЭ» К.Е.Г. проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Л.И.А.

В соответствии с заключением эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ Л.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены: 

- 

<

...>

<

...>

Данные повреждения могли образоваться одномоментно, от воздействий твердыми тупыми предметами, какими могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго (не более суток) до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

<

...> расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (3 недель).

Все остальные повреждения составляют в совокупности комплекс автомобильной травмы, поэтому в отдельности от перелома грудины по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Диагноз «

<

...>», выставленный в медицинских документах, объективными данными не подтвержден (л.д. 29-30).

Судебно-медицинская экспертиза проведена врачом-судебно-медицинским экспертом Прокопьевского районного отделения ГБУЗ КО ОТ «КОКБСМЭ» К.Е.Г., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последняя предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности ее выводов не имеется.

Потерпевший Л.М.А. с указанным заключением эксперта ознакомлен (л.д. 30). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 для ознакомления с заключением эксперта не явился, будучи надлежащим образом извещенным должностным лицом о необходимости явки в отдел ГИБДД (л.д. 31).

По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, 

<

...> в отношении ФИО2 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при надлежащем извещении последнего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 31) и в присутствии потерпевшего Л.М.А.

Копия протокола об административном правонарушении вручена потерпевшему Л.М.А. ДД.ММ.ГГГГ, а лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 направлена по почте.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 АП. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

В силу пункта 1.4. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с требованиями п. 1.5. вышеуказанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО2, будучи участником дорожного движения, управляющим ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 55 минут, транспортным средством – автомобилем «

<

...>», с государственным регистрационным знаком «

<

...>», являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе требования п.п. 1.4, 1.5, 9.1 Правил, требования которых проигнорировал.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Л.И.А. 

Учитывая полученные доказательства в совокупности, нахожу виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, доказанной.

При назначении наказания учитываются требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 и 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим Л.И.А. в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, личность виновного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении ФИО2 наказания учитываются: признание им своей вины, занятие общественно-полезной деятельностью – 

<

...>».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания ФИО2 не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП, 

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет Отдела МВД России по г. Прокопьевску, 

<

...>

Копию постановления направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, вручить потерпевшему Л.И.А., начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 5-387/2020 (УИД 42RS0032-01-2020-001478-64) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.