№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2025 года г.п. Кашхатау 

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре судебного заседания Мизиевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Тогузаевой Ф.М. и Коноваловой Е.Н., 

подсудимого ФИО1, и его защитника ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *****

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Так, ФИО1, _____г. года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от _____г., вступившим в законную силу _____г., с учетом изменений, внесенных решением судьи Нальчикского городского суда КБР от _____г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Согласно справке из ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР, водительское удостоверение ФИО1 сдал в подразделение Госавтоинспекции _____г..

При этом, в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что он ранее привлекался к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имея признаки опьянения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, _____г., в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 57 минут, управлял транспортным средством Audi 80 белого цвета с государственными регистрационными знаками «№», осуществляя движение по ***** г.***** КБР, вплоть до его остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР около ***** в г.***** КБР в 21 час 57 минут _____г..

Далее, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и в 22 часа 50 минут _____г., находясь в салоне патрульной автомашины ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР, находящейся около ***** в г.***** КБР, куда был приглашен для составления административных протоколов, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер», после чего в установленном действующим законодательством порядке ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Республиканском клиническом центре Психиатрии и Наркологии» Минздрава КБР, на что ФИО1, в нарушении п.2.3.2 «О Правилах дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от _____г. №, отказался выполнить законное требование государственного надзора в области безопасности дорожного движения - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей данной статьи и ст.ст.263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в суде с предъявленным обвинением согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания в особом порядке подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство также поддержал его защитник ФИО5

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ в отношении подсудимого.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 органом предварительного следствия и государственным обвинителем и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, прекращения дела, освобождения его от наказания, или же применения отсрочки отбывания наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Исследованными в суде материалами дела установлено, что ФИО1 женат, имеет двоих малолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции 

характеризуется удовлетворительно, а и.о. главы администрации пгт Кашхатау Черекского муниципального района КБР характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей, полное признание своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, а также даче правдивых и полных показании, способствующих расследованию, положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 судом не установлены.

Суд не считает названные выше смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства исключительными, а потому не подлежат применению в отношении него правила ст. 64 УК РФ. 

Основания для применения подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как подсудимый совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Частью первой статьи 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, с учетом оценки влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также мнение государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд приходит к убеждению, что данный вид наказания является справедливым, обеспечивающим достижение целей наказания.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд исходит из того, что менее строгое основное наказание в виде штрафа, размер которого установлен санкцией статьи от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, существенно повлияет на условия жизни его семьи и не обеспечит достижение целей наказания.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также руководствуется и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для обсуждения вопроса о применении к ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст.81,82 УПКРФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с _____г., конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

Исходя же из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, _____г. ФИО1 в момент совершения им вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством Audi 80 белого цвета с государственными регистрационными знаками №

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Audi 80 белого цвета с государственными регистрационными знаками «№ года выпуска, идентификационным номером (VIN) «№» и копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, принадлежит ФИО2.

Оснований полагать, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1, у суда не имеется, органом предварительного следствия и государственным обвинителем доказательств в подтверждение этого не представлено.

Так как, ФИО1 не является собственником транспортного средства, которым он управлял при совершении преступления, указанный автомобиль конфискации не подлежит, и в силу пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его следует возвратить законному владельцу ФИО2

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 302-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов ФИО1 следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Исполнение наказания возложить на органы УИИ по месту жительства осужденного. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения. 

Вознаграждение адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда выплатить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Транспортное средство Audi 80 белого цвета с государственными регистрационными знаками № с идентификационным номером (VIN) «№» хранящееся на автостоянке изъятых транспортных средств ОМВД России по ***** КБР - возвратить законному владельцу ФИО2 по принадлежности; собранный административный материал в отношении ФИО1: протокол об отстранении от управления транспортным средством ***** от _____г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***** от _____г.; протокол о задержании транспортного средства ***** от _____г.; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от _____г.; оптический DYD-R диск с серийным номером «№» с обстоятельствами составления в отношении ФИО1 административного материала и отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения хранить при уголовном деле (л.д.154-155; л.д.167-168).

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления через Черекский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись Х.Б. Губжоков

№

№

№