Дело № 12-99/2017

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2017 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Нурлатскому району, майором полиции гр.Г от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, при этом указал, что он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. С постановлением он не согласен и считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Нурлатскому району, майора полиции гр.Г от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, от него в суд поступила телефонограмма, с просьбой жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил управления транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Пункт 7.18 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит управление транспортным средством, на котором установлено газобаллонное оборудование, не согласованное с ГИБДД, то есть внесены изменения в конструкцию транспортного средства без специального разрешения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Нурлатскому району, капитаном полиции гр.М в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указано – отделение ГИБДД Нурлатского ОВД, 

<

адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ время 10.00 часов. Поскольку ФИО1 отказался подписывать протокол по делу об административном правонарушении, он не был извещен о месте и времени рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении него.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД отдела МВД России по Нурлатскому району майором полиции гр.Г вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 7.18 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно за то, что он управлял транспортным средством, на котором установлено газобаллонное оборудование, не согласованное с ГИБДД.

Согласно части 1 статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Поскольку в материалах дела отсутствует видеозапись, а иных допустимых доказательств вины в совершении ФИО1 административного правонарушения за которое он привлечен к ответственности не имеется. 

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1. Сведения об извещении ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии понятых. 

Суд считает состав административного правонарушения не установленным.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Нурлатскому району, майора полиции гр.Г от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 24,5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Нурлатскому району, майора полиции гр.Г от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева