Дело № 1-211/2019 копия

52RS0010-01-2019-001217-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна 13 августа 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре Аллояровой Г.С.,

с участием помощника Балахнинского городского прокурора Коврижиной С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Горшунова Д.А., представившего удостоверение №2116, ордер №58896,

подсудимого ФИО2, 

защитника Безаева С.В., представившего удостоверение №2128, ордер №416,

подсудимого ФИО3, 

защитника Соловьёвой С.В., представившей удостоверение №1901, ордер №4636,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, детей не имеющего, работающего ООО «ГазЭнергоСтрой», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> Московским районным судом г. Н.Новгорода по п.п. «а, г» ч.2 ст. 163, ст. 319 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, снят с учета 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Туркменской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней марта 2018 года, ФИО3 приобрел у неустановленных следствием лиц игровой терминал в корпусе желто-зеленого цвета.

В один из дней мая 2018 года, но не позднее 10.05.2018 ранее знакомые ФИО2, ФИО1 и ФИО3 вступили из корыстных побуждений в преступный сговор, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр посредством игрового оборудования и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет на территории г.Балахна Нижегородской области, распределив между собой преступные роли, таким образом, что ФИО2 и ФИО1 должны определить место установки игрового терминала, имеющегося у ФИО3, ФИО2 и ФИО3 установить данный игровой терминал в определенном ранее месте, ФИО2 отвечал за техническое обслуживание указанного игрового терминала, ФИО1 должен был урегулировать в случае возникновения вопросы, связанные с их совместной преступной деятельностью, направленной на незаконную организацию и проведение азартных игр, с правоохранительными органами.

Далее, не позднее 10.05.2018, ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, с целью извлечения дохода от вышеуказанной незаконной деятельности, действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли, продолжая реализовывать указанный совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, в один из дней указанного временного периода, приобрел сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. Данный абонентский номер в указанный период времени ФИО3 разместил на вышеуказанном терминале с пояснением, что это номер тех.поддержки.

В период мая 2018 года, но не позднее 10.05.2018, ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли занимался отысканием места установки данного игрового терминала на территории Балахнинского района Нижегородской области, пытаясь договориться как лично, так и посредством мобильной связи с потенциальными арендодателями об аренде помещения, с целью дальнейшего размещения в нем вышеуказанного игрового терминала.

В этот момент времени, ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли, представляясь вымышленным именем, Михаил, в целях конспирации, созвонился с ФИО4 и договорился с последним об аренде части помещения мини-кафе «GRILL KEBAB», расположенного около д. 1/1 по пр-ту Дзержинского г.Балахна Нижегородской области, для дальнейшего размещения там игрового оборудования, а именно вышеуказанного игрового терминала в корпусе желто-зеленого цвета.

После этого, ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, с целью незаконного обогащения, без заключения договора аренды, арендовал у ФИО4 с мая 2018 года часть помещения мини-кафе «GRILL KEBAB», расположенного около д. 1/1 по пр-ту Дзержинского г. Балахна Нижегородской области, для дальнейшей установки в указанном помещении игрового оборудования, а именно вышеуказанного игрового терминала в корпусе желто-зеленого цвета.

Суть игрового процесса заключалась в возможности получения участником (посетителем), внесшим в купюроприемник данного терминала наличные денежные средства в качестве «кредита» на игру, денежного вознаграждения в случае выпадения определенной комбинации из анимационных элементов, появлявшихся на дисплее игрового терминала, основанной на риске проигрыша переданных денежных средств.

Затем, ФИО2, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования и информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе и сети Интернет, вне игровой зоны с целью извлечения дохода от данной незаконной деятельности, определил, имеющуюся у него сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

***>, приобретенную им 25.12.2017, что поместит её в указанный игровой терминал, с целью использования её для подключения данного игрового терминала к информационно - телекоммуникационным сетям, в том числе сети Интернет.

14.05.2018, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно, согласованно и умышленно, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в нарушение требований статей 5, 6, 8, 8.1, 9, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым деятельность по организации и проведению азартных игр в Российской Федерации может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, которыми могут являться только юридические лица, имеющие специальное разрешение, исключительно в игорных заведениях, расположенных только в пределах игорных зон (к числу которых территория г. Балахна Нижегородской области не относится), ФИО3 и ФИО2 доставили вышеуказанный игровой терминал в часть ранее арендованного ими помещения мини-кафе «GRILL KEBAB», расположенное около д. 1/1 по пр-ту Дзержинского г.Балахна Нижегородской области, где ФИО2 поместил вышеупомянутую сим-карту оператора сотовой связи «МТС» в данный игровой терминал, тем самым подключив указанный игровой терминал к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети Интернет, после чего ФИО3 и ФИО2 установили указанный игровой терминал, убедились в его технически исправном функционировании, направленном на незаконную игровую деятельность, а именно проведение азартных игр, после чего, покинули данное помещение, тем самым незаконно организовав проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет группой лиц по предварительному сговору.

01.06.2018 в 18 часов 15 минут сотрудниками отделения ОЭБ и ПК ОМВД России по Балахнинскому району проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» (далее - ОРМ), в ходе которого полицейским ФИО5 был осуществлен игровой процесс на данном игровом терминале, который располагался в данном помещении, по вышеуказанному адресу.

По окончании ОРМ совместная преступная деятельность ФИО3, ФИО2 и ФИО1 по проведению азартных игр по данному адресу была пресечена сотрудниками полиции, а вышеуказанный игровой терминал был изъят полицейскими.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно ранее отведенной ему преступной роли в один из дней июня 2018 года в дневное время, точное время следствием не установлено, приехал в ОМВД России по Балахнинскому району, расположенный по адресу: 

<

...>, к ФИО6, занимающему на тот момент времени должность начальника ОМВД России по Балахнинскому району, с целью выяснения обстоятельств и оснований изъятия вышеуказанного игрового терминала и его местонахождения.

ФИО6 познакомил ФИО1 с оперуполномоченным ФИО5, пояснив, что материал проверки по факту изъятия вышеуказанного игрового терминала находится в производстве последнего. После этого, в один из дней июня 2018 года в дневное время ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, приехали в ОМВД России по Балахнинскому району с целью возврата обозначенного выше игрового терминала или его содержимого, а именно персонального компьютера, купюроприемника, модема, для последующего возобновления процесса организации и проведения незаконной игровой деятельности на территории г. Балахна Нижегородской области, с целью незаконного обогащения посредством обозначенного выше терминала. Однако, оперуполномоченный ФИО5 на данную просьбу ФИО2 и ФИО1 ответил отказом.

Таким образом, в период с 14 мая 2018 года до 18 часов 15 минут 01 июня 2018 года ФИО3, ФИО2, ФИО1 в помещении мини-кафе «GRILL KEBAB», расположенном около д.1/1 по пр-ту Дзержинского г.Балахна Нижегородской области, незаконно организовали и проводили с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, азартные игры вне игровой зоны.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, на предварительном следствии и в суде заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявили добровольно, после консультации с защитниками, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласны. Вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель Коврижина С.С., защитники Горшунов Д.А., Безаев С.В., Соловьева С.В., в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняются в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, в инкриминируемом им преступлении установлена и доказана и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.2 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, совершенные группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 № 430-ФЗ).

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление средней тяжести. 

Согласно справки психиатрического кабинета ГБУЗ НО КЦРБ» от 22.05.2019г. (т.3 л.д.141), ФИО1 под наблюдением врача психиатра не состоит, за консультацией не обращался.

Согласно наркологического отделения поликлиники ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» от 22.05.2019г. (т.3 л.д. 142), ФИО1 на диспансерном наблюдении не состоит.

Согласно сообщению поликлиники ДО №1 ГБУЗ НО «Наркологическая больница от 14.05.2019г. (т.3 л.д. 147), ФИО3 под диспансерным наблюдением не находится.

Согласно сообщению ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2 г.Н.Новгорода диспансер 4 от 14.05.2019г. (т.3 л.д. 148), ФИО3 под диспансерным наблюдением не находится.

Согласно сообщению поликлиники ДО №1 ГБУЗ НО «Наркологическая больница от 14.05.2019г. (т.3 л.д.157), ФИО2 под диспансерным наблюдением не находится.

Согласно сообщению ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2 г.Н.Новгорода от 14.05.2019г. (т.3 л.д. 158), ФИО2 под диспансерным наблюдением не находится.

Учитывая поведение подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие их данные, суд считает, что в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат наказанию за совершенное преступление. 

Согласно сведениям о результатах проверки за административные правонарушения (т.3л.д.137-139), ФИО1 к административной ответственности не привлекался. 

Согласно справке- характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кстовскому району ФИО7 (т.3 л.д.140), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике генерального директора ООО «ГазЭнергоСтрой» от 01.07.2019, ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает – явку с повинной ( т.2 л.д.234), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не применяются, связи с тем, что подсудимому ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.2 ст.171.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, исходя из совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, имеющего место работы, суд находит сохранить условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Н.Новгорода от 27.05.2016г. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно справке- характеристике УУП ПП №2 ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду (т.3 л.д.146), ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает – явку с повинной ( т.2 л.д.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из совокупности данных о личности ФИО3, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраста, состояния здоровья, суд находит назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не связанное с лишением свободы не будет соответствовать требованиям ст.ст. 43, 60 ч.1 УК РФ, так как не будет справедливым и не сможет послужить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности и материального положения подсудимого ФИО3, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч.2 ст. 171.2 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 должен в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно характеристике УУП ПП №2 ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду (т.3 л.д.156), ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике с места жительства от соседей по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании п.п. «г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает - наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (т.2 л.д.105), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, состояние здоровья, благодарственные письма Молитовского благочиннического округа г.Н.Новгорода, благодарственное письмо от ФИО8 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из совокупности данных о личности ФИО2, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраста, состояния здоровья, суд находит назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не связанное с лишением свободы не будет соответствовать требованиям ст.ст. 43, 60 ч.1 УК РФ, так как не будет справедливым и не сможет послужить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности и материального положения подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч.2 ст. 171.2 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: 

- игровой терминал в корпусе желто-зеленого цвета, сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн»; жесткий диск; флеш-карта, денежные средства в размере 13300 рублей; 2 мобильных телефона, изъятые у ФИО2, 2 мобильных телефона изъятые у ФИО3; ключи от игрового терминала, мобильный телефон ФИО9, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств БМСО СУ СК России по Нижегородской области, подлежат хранению до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство; 

- оптический диск, с видеозаписями фрагментов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; оптические диски с детализациями ФИО10 и ФИО1; оптический диск, с аудиозаписями разговоров между ФИО5 и ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Хiaomi Max 2», в корпусе бело-золотистого цвета в чехле темно-бирюзового цвета, переданный на ответственное хранение ФИО11, подлежит оставлению в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 № 430-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание ФИО2 исчислять с 13 августа 2019г.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ, время содержания под стражей с 25.04.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 № 430-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание ФИО3 исчислять с 13 августа 2019г.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО3 в порядке ст.91 УПК РФ, время содержания под стражей с 25.04.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО1 

<

данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 № 430-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 450000 (четыреста пятьдесят) тысяч рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (СУ СК РФ по Нижегородской области л/с 

<

***>)

Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород

ИНН: 

<

***>

КПП: 526201001

Р/с: 

<

***> Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород

БИК: 042202001

ОКТМО: 22701000

КБК: 41711621010016000140

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Московского районного суда г. Н.Новгорода от 27.05.2016г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- игровой терминал в корпусе желто-зеленого цвета, сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн»; жесткий диск; флеш-карта, денежные средства в размере 13300 рублей; 2 мобильных телефона, изъятые у ФИО2, 2 мобильных телефона изъятые у ФИО3; ключи от игрового терминала, мобильный телефон ФИО9, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств БМСО СУ СК России по Нижегородской области, хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство; 

- оптический диск, с видеозаписями фрагментов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; оптические диски с детализациями ФИО10 и ФИО1; оптический диск, с аудиозаписями разговоров между ФИО5 и ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Хiaomi Max 2», в корпусе бело-золотистого цвета в чехле темно-бирюзового цвета, переданный на ответственное хранение ФИО11, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока, право на участие защитника в апелляционной инстанции.

Судья подпись

подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-211/19 

копия верна 

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь Г.С. Аллоярова