Дело № 2а-218/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года с. Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В., 

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Бартош О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела министерства внутренних дел России по Пинежскому району об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Отдел министерства внутренних дел России по Пинежскому району (далее ОМВД России по Пинежскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1 в виде дополнительной явки в месяц (всего три) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование иска указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 22 января 2016 года был осужден Пинежским районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 139, ст. 156, п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 апреля 2019 года ФИО1 освобожден условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 11 дней. 6 мая 2019 года решением Плесецкого районного суда Архангельской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по 29 апреля 2027 года включительно со дня истечения оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, то есть с 30 апреля 2020 года, в период административного надзора установлены ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.). ФИО1, имея не погашенную судимость, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть административное дело без её участия, поддерживает заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении указал, что с предъявленными к нему требованиями согласен, ходатайств и дополнений не имеет, просит рассмотреть административное дело без его участия.

С учетом мнения помощника прокурора и положений ст. 272 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Заслушав заключение помощника прокурора Пинежского района Бартош О.Ф., полагавшей необходимым требования ОМВД России по Пинежскому району удовлетворить, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

Частью третьей статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно частям первой и второй статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу положений пункта 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что приговором Пинежского районного суда Архангельской области от 22 января 2016 года, с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 12 мая 2017 года, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 139 (в редакции законов от 07.12.2011 и 28.12.2013), ст. 156 (в редакции законов от 07.12.2011 и 28.12.2013), п. «г» ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-13).

30 апреля 2019 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Плесецкого районного суда от 18 апреля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 дней (л.д. 23), следовательно, срок погашения судимости ФИО1 истекает 29 апреля 2027 года. 

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 6 мая 2019 года, в связи с тем, что вступившим в законную силу приговором суда в действиях ФИО1 признано наличие опасного рецидива преступлений, в отношении него был установлен административный надзор на срок по 29 апреля 2027 года включительно со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, то есть с 30 апреля 2020 года. На период срока административного надзора установлены административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.).

Решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 6 мая 2019 года вступило в законную силу 17 мая 2019 года.

30 апреля 2020 года ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Пинежскому району, заведено дело об административном надзоре. С правами и обязанностями поднадзорное лицо было ознакомлено, ему разъяснены правила и условия административного надзора, определен график для регистрации. С графиком явки, условиями административного надзора ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

На момент рассмотрения настоящего дела установленный решением суда от 6 мая 2019 года срок административного надзора в отношении ФИО1 не истек.

В судебном заседании установлено, что, находясь под административным надзором, в течение года ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, постановлением врио начальника Архангельского ЛО МВД России на транспорте от 07.10.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб., постановление вступило в законную силу 04.02.2020; постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 26.04.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 к наказанию в виде административного ареста сроком 5 суток, постановление вступило в законную силу 7 мая 2020 года; постановлением начальника полиции ОМВД России по Пинежскому району от 19.05.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 02.06.2020 (л.д. 35, 36, 37).

Согласно справке – характеристике ОМВД России по Пинежскому району, ФИО1, фактически по месту регистрации не проживает, проживает либо у отца, либо у бывшей супруги, работает вахтовым методом в ООО «Палати», характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к скандалам, лишен родительских прав, в течение года привлекался к административной ответственности (л.д. 24). 

Таким образом, принимая во внимание сведения о поведении и образе жизни ФИО1 в период административного надзора, а также, учитывая сведения о привлечении к административной ответственности ФИО1 от 07.10.2019, 26.04.2020 и 19.05.2020, суд считает, что требования ОМВД России по Пинежскому району подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов, охраны правопорядка суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив их общее количество в виде трех.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по Пинежскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения дополнительной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив их общее количество в виде трех.

Копию решения вручить под расписку лицам, участвующим в деле.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия, в порядке, установленном главой 34 КАС РФ. 

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья Е. А. Першина