Дело № 1-222/2025

УИД 05RS0020-01-2025-001883-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года Республика Дагестан 

Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, 

при секретаре судебного заседания А.А.Трудковой, 

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизляра П.И.Дадаевой,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката М.М.Мухтарова по ордеру № 012343 от 06.11.2025г. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданин России, образование среднее, не военнообязанного, женат, на иждивении имеет 3 малолетних детей, официально не трудоустроен, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, 23.09.2025 в 17 час. 35 мин., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства - конопля (растения рода Cannabis).

Затем ФИО1 реализуя задуманное и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, вопреки требованиям ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона №3-Ф3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», управляя автомобилем марки «Лада-211440» с государственным регистрационным знаком «№» прибыл на участок местности, расположенный на окраине с.Выше-Таловка Кизлярского района Республики Дагестан, в точку с географическими координатами «44.029734° С/Ш - 46.739685° в/д.».

Находясь в указанном месте, ФИО1 23.09.2025, в промежутке времени с 17 час. 40 мин. по 17 час. 45 мин. заведомо зная о наркотических свойствах растений дикорастущей конопли, с целью личного употребления, путем высушивания и выкуривания, без цели сбыта, мотивируя свои противоправные действия желанием получить расслабляющий эффект организма, способом сбора, т.е. сорвав, незаконно приобрел части растений дикорастущей конопли.

Сразу же после этого, т.е. в 17 час. 45 мин. 23.09.2025 завершив незаконный сбор, т.е. приобретение частей растений дикорастущей конопли, он поместил их в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета, который перенес в салон автомобиля марки «Лада-211440» с государственным регистрационным знаком №», где с той же целью и мотивом своего противоправного поведения, а также желанием перевезти собранное к месту своего проживания, т.е. по адресу: 

<

адрес>, продолжил незаконно хранить их на заднем сидении вышеуказанного транспортного средства, до момента обнаружения сотрудниками правоохранительных органов.

В дальнейшем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение и перевозку собранных им частей растений дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин., выехал с указанного выше места управляя названным транспортным средством к месту своего проживания, тем самым осуществляя их перевозку.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, в рамках проводимой оперативных профилактических мероприятий «МАК - 2025», на автодороге между населенными пунктами Выше-Таловка и Малая 

<

адрес> Республики Дагестан, возле канала «Прорва», расположенного на окраине села Выше-Таловка, в точке с географическими координатами «44.019859° С/Ш, 46.745422° В/Д», управляемый ФИО1 автомобиль марки «Лада-211440» с государственным регистрационным знаком «№» остановлен для проверки.

В ходе осмотра места происшествия, а именно данного транспортного средства, проведенного 23.09.2025 в период времени 18 час. 15 мин. по 19 час. 10 мин., в его салоне на заднем сидении с правой стороны обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом.

Согласно физико-химической судебной экспертизы № № от 26.09.2025, представленные на исследование части растения, являются частями наркотикосодержащего растения - конопля (растением рода Cannabis).

Общая постоянная масса частей растения конопля рода Cannabis L. составляет 37,82 гр.

Вышеуказанные части растения содержащего наркотические средства включены в «список № 1» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, указанное выше количество частей растения конопля содержащего наркотические средства, т.е. 37,82 гр. образует значительный размер.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, адвокат, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, а потому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и, поэтому, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные признаки квалифицированного преступления, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, женат, официально не трудоустроен, источником дохода являются строительные работы по частному найму, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, сведений об инвалидности нет, ранее не судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие на иждивении 3 малолетних детей (возраст 11 лет, 10 лет, 4 года).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1, с самого начала производства по уголовному делу давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности о времени и месте приобретения им наркотического средства, которые не были известны органу дознания, и в последующем, имели значение для раскрытия и расследования преступления, установления обстоятельств подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Суд учитывает также, что подсудимый ФИО1 искренне раскаялся в содеянном, его заверения впредь вести законопослушный образ жизни, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничение свободы.

Принимая во внимание признание и раскаяние в содеянном суд считает, что в данном случае необходимости назначения самого строгого наказания ФИО1 в виде лишения свободы не имеется.

С учетом обстоятельств дела, суд не назначает ФИО1 наказание в виде обязательных и исправительных работ, считая его не эффективным и не способствующим исправлению подсудимого.

Не представляется возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое не будет отвечать целям его исправления.

Исходя из характера преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом его материального положения.

Наказание в виде штрафа, суд полагает в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более тяжких наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.2 ст. 398 УПК РФ.

При постановлении приговора оснований для отсрочки, рассрочки штрафа, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не находит. Права, предусмотренные ст. 82.1 УК РФ ФИО1 разъяснены, ходатайств от него не поступило. Сам ФИО1 пояснил, что не нуждается в медицинском лечении от наркотической зависимости, так как наркотической зависимости не имеет.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке, избранная в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешить вопрос по вещественным доказательствам.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Мухтарова М.М., за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, Расч. счет 40101810600000010021, Банк получателя-отделение НБ Республика Дагестан, УФК по РД г. Махачкала, БИК 048209001, ОКТМО 82627000, КБК 18811603125010000140, УИН 18850525010500001732.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет черного цвета с содержимым в нем частями наркотикосодержащего растения - конопли (растения рода Cannabis), общая постоянная масса которых составляет 37,82 гр. (в ходе производства исследования и экспертизы израсходовано 0,02 гр. наркотического средства, остаток - 37,8 гр.); 5 бумажных конвертов со смывами с полости рта, с ладоней обеих рук, состригами ногтей, срезом одежды ФИО1 и контрольный смыв сданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кизлярскому району – уничтожить (т.1 л.д. 86);

- автомобиль марки «Лада 211440» за государственным регистрационным знаком №, находится под сохранной распиской у ФИО1, возвратить, согласно свидетельства о регистрации т/с 99 73 834308 от 10.10.2024г. - собственнику ФИО3, (т.1, л.д. 87-89).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника Мухтарова М.М. за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина