УИД 03RS0005-01-2020-000157-31

дело №2-872/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Казанцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО3 о признании права собственности, снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО3 о признании права собственности, снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

В обоснование требований указала на то, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства истец приобрела у ФИО2 автомобиль ГАЗ-№, автобус класса А. Сделка была совершена по месту жительства ФИО2 При заключении договора истцом была уплачена обусловленная договором сумма. В процессе перегонки автомобиля из г. Уфы в г.Волгоград, были обнаружены технические недостатки в работе автомобиля (неравномерная работа двигателя, «прострелка» двигателя при изменении режимов работы, пробуксовка при торможении). В этой связи, истец вынуждена была обратиться в мастерскую, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ истец решила реализовать приобретенный автомобиль, заключив договор купли-продажи транспортного средства с ФИО4 При обращении в органы ГИБДД ФИО4 было отказано в регистрации автомобиля в связи с имеющимся ограничением в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля. Договор купли-продажи с ФИО5 был расторгнут. Указывает, что исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО2, на момент продажи его истцу каких-либо ограничений на нем не имелось, в залоге он также не находился. Полагает себя добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку он находился владении, пользовании на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит отменить постановление Судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 о применении ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, VIN №, признать за ней право собственности на автомобиль ГАЗ №, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN№, 

ФИО1 на судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО3 на судебное заседание не явилась, согласно приказу от 11.11.2019 уволена с федеральной государственной гражданской службы 14.11.2019.

Суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель УФССП Росси по Республике Башкортостан ФИО6 указала на обоснованность принятого судебным приставом-исполнителем постановления, поскольку на момент его принятия сведений об отчуждении автомобиля не имелось, а собственник автомобиля ФИО2 является должником в рамках исполнительного производства в пользу ПАО «Сбербанк России»,

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участника процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из п. 1 ст. 302 ГК РФ, добросовестный приобретатель - это лицо, которое не знало и не могло знать о том, что другое лицо, которое возмездно отчуждает имущество, не имело права его отчуждать.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обязанность доказать то обстоятельство, что арестованное имущество принадлежит заинтересованному лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району города Уфы РБ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 104799,82 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 24.07.2019 наложен запрет регистрационных действий с автомобилями, зарегистрированными на имя должника, в том числе автомобилем ГАЗ А64R 42.

Наряду с этим установлено, что 16.04.2019 Октябрьским РОСП г.Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским РОСП г.Уфы УФССП по РБ на принудительное исполнение решения суда от 26.11.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 436753,15 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление о запрете регистрационных действий со спорным автомобилем.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, VIN№. 

При этом из материалов дела следует, что на момент совершения сделки купли-продажи, то есть приобретения транспортного средства, обременений на указанном автомобиле не имелось, что подтверждается, в том числе сведениями, представленными по запросу суда МРЭО ГИБДД МВД по РБ.

Сведений об автомобиле, как о предмете залога, также в реестре залогов не значится, доказательств обратному суду не представлено.

Из договора купли-продажи транспортного средства следует, что продавец передал, а покупатель принял автомобиль ГАЗ-№, гос.рег.знак №, свидетельство о регистрации №, а продавец в свою очередь принял от покупателя денежные средства в размере 885000 рублей.

Наряду с этим материалами дела подтверждается, что автомобиль ФИО1 реально получила в свое пользование поскольку осуществляла его ремонт после прибытия к месту своего пребывания в городе Волгограде – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на ремонте у ИП ФИО7, что подтверждено суду соответствующим заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В рассматриваемой ситуации к отношениям по приобретению транспортного средства применяются правила п. 1 ст. 223 ГК РФ, поскольку вещные права на него не подлежат государственной регистрации. При этом регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право собственности на автомобиль. То обстоятельство, что спорный автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД, не может служить основанием для ограничения ее прав на автомобиль.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ кем-либо оспорен не был, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, ФИО1 является собственником указанного имущества, на которое в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на основании постановлений судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ номер документа №.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах, поскольку на период совершения сделки каких-либо ограничений на спорный автомобиль не имелось, ФИО1 в полной мере владела данным транспортным средством, в том числе производя его ремонт, ей были переданы подлинники документов на автомобиль, ключи от него, в реестре залогов автомобиль не значился, как и не являлся предметом договора залога, взыскание на автомобиль в судебном порядке не обращалось, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства, а потому указанное транспортное средство подлежит освобождению от ареста, наложенного на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (номер документа №).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы в пределах заявленных ею требований о признании права собственности, снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, к Октябрьскому РОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Республике Башкортостан о признании права собственности, снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия. 

Освободить автомобиль ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, VIN № от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ (номер документа №) в рамках исполнительного производства №-ИП и на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ (номер документа (№) в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль ГАЗ A64R42, государственный регистрационный знак №, VIN №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова