П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 ноября 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ступиной Е.А., 

при секретаре МЯД, 

с участием государственных обвинителей – Салькина Р.Х., Прытковой А.А., Бородина А.Ю., Теплых О.Н., Ениной Е.А., Ивановой А.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Соколова А.С по соглашению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № УИД № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.231, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 заведомо зная, что 

<

данные изъяты> является наркотикосодержащим растением, запрещенным к возделыванию, а незаконный оборот наркотиков уголовно наказуемым деянием, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел семена авторастущей 

<

данные изъяты> у неустановленного лица, в неустановленном количестве, которые хранил при себе для дальнейшего культивирования. С этой целью, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел, грунт, удобрения, семена «автоцветущей» 

<

данные изъяты> которые применил для культивации наркосодержащего растения 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, создав теплицу, создав условия для посева и выращивания наркосодержащих растений. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 осуществил посев семян ранее приобретенных им наркосодержащего растения 

<

данные изъяты>, в целях их выращивания, в грунт ящиков, находящихся в теплице, стал ухаживать за вышеуказанными семенами, осуществляя рыхление земли, регулярный полив и удобрение растений с целью доведения их до стадии созревания, внесение необходимых удобрений, с которых ФИО1 собирал опавшие листья, высушивал их, измельчал, то есть осуществил незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотическое средство, в результате чего в вышеуказанной теплице взошли растения в количестве не менее 

<

данные изъяты> штук, то есть в особо крупном размере, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркосодержащими растениями- 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размер, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, заведомо зная, что наркосодержащее растение 

<

данные изъяты> является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств уголовно наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у неустановленного лица незаконно приобрел семена «автоцветущей» 

<

данные изъяты> в неустановленном количестве. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, проследовал по адресу: 

<

адрес>, где хранил вышеуказанные семена, посеял вышеуказанные семена, ухаживал за ними, желая достичь результата, а именно, вырастить наркосодержащее растение 

<

данные изъяты> для незаконного сбыта. Достигнув желаемого результата ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, оборвал вышеуказанное наркосодержащее растение 

<

данные изъяты>, в итоге получив вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся наркотическим средством 

<

данные изъяты>, в высушенном виде общей массой не мене 

<

данные изъяты>), то есть в особо крупном размере, которые продолжил незаконно хранить по вышеуказанному адресу для дальнейшего сбыта, примерно до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу последний был задержан сотрудниками ОНК отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, а незаконно хранящееся у ФИО1 с целью дальнейшего незаконного сбыта вещество растительного происхождения - являющееся наркотическим средством 

<

данные изъяты> в высушенном виде общей массой 

<

данные изъяты> и вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, были обнаружены и изъяты в присутствии двух понятых в ходе протокола обыска, сотрудниками полиции.

Он же, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, заведомо зная, что наркосодержащее растение 

<

данные изъяты> является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконно хранил, для личного употребления без цели сбыта, наркотическое средство - 

<

данные изъяты> - общей массой не менее 

<

данные изъяты> то есть в значительном размере, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством, примерно до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в указанное время и дату, в ходе обыска квартиры по вышеуказанному адресу, незаконно хранящееся у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство общей массой 

<

данные изъяты> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота в присутствии двух понятых.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, не признает вину по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, считает, что его действия должны быть квалифицированы как хранение и показав, что он употребляет наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно проходил медицинское лечение, с помощью капельниц и реабилитаций, которые ему не помогали. Так как он «

<

данные изъяты>», он увлекся каннабис-кулинарией. Приобретя, изначально, вапорайзер, эффект его не устроил в связи с тем, что курил он ежедневно до 5-10 грамм в день. Так как самостоятельно ломку перенести он не мог, изучив, специальную литературу, он «уповая» на то, что сможет быстро излечиться, не пропуская работу из-за ломки, при помощи больших доз ТГК, чтобы как-то заглушить боль, и немного отвлечься, «а если, повезет-не долго забыться сном, так как требовалось до 

<

данные изъяты> соцветий (для масла)», так как он испытывал ломку от 

<

данные изъяты>, узнав из книги 

<

данные изъяты>» о медицинских сортах 

<

данные изъяты>, так как уличная покупная 

<

данные изъяты> не отвечала его требованиям и он не собирался прекращать употребление 

<

данные изъяты>, он решил, что на весь срок излечения от абстинентного синдрома ему «проще» вырастить. Для этого, он нашел лампы на сайте «

<

данные изъяты>» стоимостью около 

<

данные изъяты>, арендовал дом на 3 месяца в 

<

данные изъяты>, приобрел палатки –тенты для поддерживания климатических условий с зонтами, 

<

данные изъяты>. Выращивая 

<

данные изъяты> кустов около месяца, он думал, что половина из них погибнет. Из полученной массы, он планировал приготовить кексы, бисквиты, также он хотел добавлять масло в любое блюдо, хранить в холодильнике, делать конфеты или растворять в горячем молоке, при этом часть «масла» у него была изготовлена, когда приходила ломка он его ел, экономил, ждал урожай, курил как сигареты. 

При этом подсудимый пояснил, что продавать 

<

данные изъяты> он не пытался, так как ему это было не выгодно, изъятые у него пакетики нужны были чтобы взвешивать количество удобрений, а также для своей ежедневной порции 

<

данные изъяты>. Во время обыска сотрудники полиции изъяли бутылку со смолой; 

<

данные изъяты> была в нескольких видах- в открытой желтой пластиковой и стеклянной банке, на газете с табаком, высушенную; весы для взвешивания маленьких объектов; кусты, которые выдергивали из грунта и складывали в зеленые строительные мешки; сухие листья, которые он складывал в мешки для мусора, ему нужны были соцветия для изготовления масла; шприцы с 

<

данные изъяты>, банки, договор аренды, ключи, телефоны; кусты. Изъятое наркотическое средство хранилась дома где он ее выращивал. Считает, что КАА на следствии давала показания под давлением, так как потом выяснилось-она боялась его оговора. Лампы изъяты не были, так как, когда сотрудники полиции его отпустили, он их вывез для того чтобы их не изъяли, и поскольку он там не проживал, он старался освободить дом. В унитаз смыл какое-то количество соцветий приготовленные для масла, которые были в банках. Изъятое наркотическое средство было для личного потребления.

Огласив показания подсудимого в порядке ст.276 УПК РФ том 1 л.д.160-162, данных им в ходе предварительного следствия из которых следует, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, он находился дома по адресу: 

<

адрес>, пришли сотрудники полиции. Ему стали стучать в дверь и звонить он очень испугался поэтому, позвонил его отцу ДСН (№), который позже пришел. Он открыл дверь его отцу, с которым в подъезде находились сотрудники полиции и другие. Кто-то из вошедших спросил: «Что имеется запрещенного в доме?». Далее он стал показывать, что у него есть в доме, а именно прозрачный полиэтиленовый пакет с растительным веществом внутри, желтый пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения и пластмассовый стакан, прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, вакуумный полиэтиленовый пакет, картонный пакет, внутри которого находятся использованные шприцы, пластиковый графин внутри которого находится полиэтиленовая бутылка, желтая упаковка с надписью мука в которой порошкообразное вещество, стеклянный пузырек внутри которого находится ватка, полиэтиленовый прозрачный пакет, весы для измерения малых масс, стеклянная банка внутри которой находится вещество растительного происхождения, листы бумаги с веществом растительного происхождения, прозрачные полиэтиленовые пакеты с застежкой типа зип- лок, сенсорный телефон марки 

<

данные изъяты> имей №, №, в корпусе темного цвета. Сенсорный телефон марки «

<

данные изъяты>» имей №, №, сенсорный телефон марки 

<

данные изъяты> имей №, №, кнопочный телефон 

<

данные изъяты> имей №, кнопочный телефон марки 

<

данные изъяты> имей №, 

<

данные изъяты>, в корпусе серебристого цвета, банковская карта 

<

данные изъяты> №, карта 

<

данные изъяты> №, договор аренды жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, три капсулы. После того, как у меня это было все изъято они поехали в отдел полиции по промышленному району 

<

адрес>, где он дал показания без участия адвоката какие именно он не помнит. За три дня до обыска к нему пришла КАА, которая попросила переночевать, а также принесла капсулы с 

<

данные изъяты>, пакетики с застежкой типа зип лок. Он не может ответить откуда у него, для чего они ему, и кто ими пользовался. В настоящее время он не готов ответить откуда у него вещество растительного происхождения- 

<

данные изъяты>» подсудимый пояснил, что подтверждает их в полном объеме. 

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и подтвержденной следующими доказательствами: 

Свидетель ДММ, в судебном заседании пояснила, что ее сын ФИО1 обучаясь в университете начал употреблять наркотические средства. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они решили, что он пройдет курс лечения, после снова начал употреблять наркотические средства и в период с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно проходил лечение, также был в центре социальной адаптации. С ДД.ММ.ГГГГ ее сын проживал отдельно по адресу 

<

адрес>, подрабатывал, плотником, риелтором, ремонтами квартир. По обстоятельствам уголовного дела ей нечего не известно, помогали ему финансово, покупали продукты, одежду. Во время обыска узнала, чем занимался ее сын, о его материальном положении ей ничего не известно, когда проживал отдельно, работая плотником купил себе ноутбук, приходила к нему в квартиру раз в месяц, ничего подозрительного на виду не замечала, о том, что он снимал дом, ей также ничего не известно. 

<

данные изъяты>

Свидетель ВДА, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя 

<

адрес> о проведении не отложенного обыска он совместно с еще одним оперативным сотрудником прибыл на адрес 

<

адрес> где проживал ФИО1, постучали в дверь, через глазок было видно, что свет включен, после стука погас, попросили отрыть дверь, пригласили понятых, разъяснили им права, подъехали сотрудники МЧС, хотели ломать дверь, так ее не открывали, в этот момент из лифта вышел отец ФИО1, предъявили ему и всем участвующим лицам постановление о неотложном обыске, с которым все ознакомились. Далее, отец открыл своим ключом дверь, все участники проследовали в квартиру, представились подсудимому, предъявили постановление, поинтересовались, почему он не открыл дверь, на что он ответил, что испугался и не поверил, что это сотрудники. В квартире чувствовался запах 

<

данные изъяты>, унитаз был засорен, подсудимый пытался смыть часть 

<

данные изъяты>, спросили у него, имеется ли запрещенное, он пояснил, что имеется 

<

данные изъяты>, часть которой была изъята по указанию подсудимого, ту часть, которую он не помнил сами нашли. Через какое-то время пришла мать ФИО1, ее также включили в протокол обыска. В ходе обыска обвиняемый с нами сотрудничал, сопротивление не оказывал, изъяли договор аренды с ключом, ноутбук, пакеты с травой- 

<

данные изъяты>, телефоны более 2х штук, мешок, телефоны, банковские карты, грибы, фильтр для воды с частицами травы, машинка для измельчения. Что именно выдал ФИО1, а что было изъято в ходе обыска не помнит. На вопрос, что это за дом и договор аренды, ФИО1 пояснил, что выращивал там 

<

данные изъяты>. В последствии составили протокол, присутствующие лица расписались и после чего вместе с ФИО1 проследовали в отделение полиции 

<

адрес>, где ФИО1 был допрошен по данному факту. Далее, на основании постановления следователя о проведении неотложного обыска проследовали по адресу где находился дом на 9 просеки, пригласили двух понятых, ФИО1 открыл ключом, прошли на участок, понятым были разъяснены права, обязанности, процедура проведения обыска. После чего прошли в дом, ФИО1 было предложено выдать запрещенное и он выдал, указал где растет наркотическое средство, где в пакетах находится в высушенная 

<

данные изъяты> и приступили к выемке. Когда все изъяли, упаковали и привезли в следствие, после отправили на исследование.

При этом свидетель дополнил, что из холодильника были изъяты грибы, которые согласно экспертизе, наркотическое средство не содержат. Все изъятое было упаковано в пакеты. 

Из оглашенных показаний данного свидетеля т.1 л.д.133-136 в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, пояснил, что ранее помнил обстоятельства лучше, следует, что « В ходе обыска в кухне на кухонном гарнитуре был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения, данный пакет с содержимым был изъят... Далее на кухонном столе был обнаружен пластмассовый контейнер внутри которого находится, вещество растительного происхождения, пластмассовый стакан, данные предметы и вещества были изъяты и помещены в прозрачный полимерный пакет... Так же на кухонном столе был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри, который был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет... Там же, на столе находился вакуумный пакет, внутри которого находилось неизвестное вещество, пакет был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет... В кухне рядом с кухонным гарнитуром обнаружен картонный пакет, внутри которого находится использованные и новые инъекционные шприцы, которые изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета... Рядом с раковиной на кухонном столе был обнаружен пластиковый графин, внутри которого находилась бутылка, данные предметы были изъяты в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета... В кухне на столе находилась желтая упаковка с надпись «мука», внутри которой порошкообразное вещество белого цвета, пакет был изъятий и упакован в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета…. Далее на кухонном столе был обнаружен стеклянный пузырек, внутри которого была ватка, предметы были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета... В кухне на полу, рядом с кухонным гарнитуром находились пять полиэтиленовый прозрачных пакетов, который так же были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета…. Напротив кухонного гарнитура, в шкафу на первой полке были обнаружены весы для измерения малых масс, весы были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета... После чего на первой полке шкафа была обнаружено стеклянная банка с крышкой, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета... Так же были обнаружены листы бумаги на которых находилось вещество растительного происхождения, которое было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета…. На первой полке вышеуказанного шкафа был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «зиплок», который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета…. После чего, в комнате вышеуказанной квартиры были обнаружены пять сотовых телефонов, каких точно марок сейчас уже не помнит, сотовые телефоны были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета... На диване в комнате был обнаружении 

<

данные изъяты>»_в корпусе серебристого цвета, который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета... После чего на кухонном столе были обнаружены две банковские карты. Одна из карт банка «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, вторая карта «

<

данные изъяты>» без имени держателя, карты были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета... В комнате ФИО1 на диване был обнаружен договор- аренды жилого дома по адресу: 

<

адрес>Так же на диване были обнаружены ключи от вышеуказанного дома, которые были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета... После чего на кухонном гарнитуре был обнаружен прозрачный пакет «зиплок», внутри которого находилось три капсулы, пакет был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета... Вся процедура досмотра происходила в присутствии понятых. Какого-либо психологического или физического давления ни на кого из участвующих лиц оказано не было».

Свидетель ИАС показал, что ФИО1 является его соседом. Точную дату не помнит, к нему постучали сотрудники полиции, показали удостоверение и попросили быть понятым, на что он согласился. Сначала ждали в коридоре, сотрудники готовились взламывать дверь, затем пришел отец, открыл дверь, все зашли в квартиру и начался обыск. Несколько сотрудников полиции, производили обыск, заглядывали в комнаты, в шкафы были найдены какие-то травы, порошки, договор на аренду жилого помещения, в унитазе было много травы. Все это было опечатано в пакеты, на которых расписались. Кухня и комната, совмещены, заглядывали за микроволновку. Когда ФИО1 спрашивали, он показывал, оказывал содействие. 

Из оглашенных показаний данного свидетеля т.2 л.д.144-146 в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, пояснил, что ранее помнил обстоятельства лучше, следует, что «..ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 

<

данные изъяты>, он находился у него дома по вышеуказанному адресу: г, Самара, 

<

адрес>….в вышеуказанной квартире сотрудниками полиции были обнаружены наркотические средства, а именно в кухне квартиры был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, пакет был изъят и опечатан печатью... Так же в кухне на столе, был изъят желтый контейнер с растительным веществом, вещество было с контейнером изъято, помещено в пакет... рядом с кухонным гарнитуром был обнаружен бумажный пакет, внутри пакета находились шприцы, новые и использованные, пакет со шприцами был изъят и упакован в белый прозрачный пакет…рядом с раковиной был обнаружен графин с бутылкой внутри, данные предметы были так же изъяты и помещены полиэтиленовый пакет… на столе находился желтый пакет из-под муки, который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет…на шкафу были обнаружены небольшие металлические весы, которые также были изъяты сотрудниками полиции... Так же в данной квартиры были изъяты маленькие пакетики на застежках, которые были упакованы сотрудниками полиции в пакеты... Возможно было изъято что-то еще, сейчас уже точно не помнит, поскольку с данной квартиры изымалось много предметов сотрудниками полиции. После чего, сотрудники полиции в комнате изъяли некоторое количество сотовых телефонов, ноутбук, все эти предметы были упакованы в пакет... В комнате на диване так же был обнаружен договор аренды жилого помещения на имя ФИО1, по какому адресу не помнит. Хочет дополнить, что при упаковки изъятых предметов все участвующие лица на отрезке бумаги с печатью оставляли свои подписи. О том, что его сосед употреблял, либо занимался сбытом наркотиков он не знал, так как близко с ним не общался, в квартиру к нему был не вхож…иногда к нему приходили какие-то люди, но никого из них он не знал и ранее не видел.».

Из оглашенных показаний свидетеля РЕЮ т.2 л.д.168-170 в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ИАС.

Из оглашенных показаний свидетеля ШАМ т.2 л.д.94-96 в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ВДА.

Из оглашенных показаний свидетеля КТВ т.2 л.д.88-90 в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что «ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 

<

данные изъяты> она находилась недалеко от частного 

<

адрес>, где была приглашена сотрудниками полиций принять участие в качестве понятой при производстве обыска в жилом помещении. На что она добровольно согласилась. Сотрудниками полиции было предъявлено ей постановление на обыск по вышеуказанному адресу. Как пояснили сотрудники полиции в доме могут находится запрещенные вещества. Так же совместно с ней был приглашен еще один понятой, ранее неизвестный ей мужчина. Сотрудники полиции сообщили, что в данном доме проживает ФИО1, отчество она его не запомнила. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности в качестве понятого. В присутствии нее и второго понятого перед обыском гр. ФИО1 был задан вопрос: «имеются ли в доме запрещенные вещества?». На что гражданин ФИО1 добровольно указал на второй этаж, сообщил, что имеются. После чего он, второй понятой, сотрудники полиции поднялись на второй этаж, где были обнаружены кусты наркотического средства «

<

данные изъяты>», как пояснил гр. ФИО1, что данные кусты он выращивает для себя. Часть кустов были изъяты, помещены в сумку на замке, после чего сумка была опечатана, на отрезке бумаги с печатью все участвующие лица поставили свои подписи. Другая часть кустов была также изъята и помещена в черный мусорный пакет, пакет был опечатан, на печати все участвующие лица поставили свои подписи. Другая часть кустов была упакована в зеленую сумку на молнии, сумка была опечатана сотрудниками полиции, на отрезке бумаги с печатью все поставили свои подписи. После чего на 1 этаже дома гр. ФИО1 указал на комнату, в которой находились мусорные пакеты черного и синего цветов, внутри которых находилось вещество зелено-коричневого цвета, как пояснил ФИО1, в мешках находится сухие листья 

<

данные изъяты>, так же в данной комнате находился предмет, как ей пояснили, это машинка для обработки листьев 

<

данные изъяты>. Данные мешки и машинка были изъяты, мешки были обмотаны нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттисками печатей, на котором все участвующие поставили свои подписи. Машинка для обработки листьев была упакована в черный мусорный пакет, пакет был так же обмотан нитью и опечатан, на отрезке бумаги с печатью все присутствующие- расписались. После чего, гр. ФИО1 добровольно указал на цокольный этаж дома, где были обнаружены кусты растений, в большом количестве. Сколько их там точно было, сейчас уже не назовет. Гражданин ФИО1 пояснил, что эти кусты являются наркотическим - веществом 

<

данные изъяты>, которое он выращивает для личного употребления. Данные кусты были изъяты у гр. ФИО1 и помещены в строительные мешки зеленого цвета. Каждый мешок был обмотан нитью, на концах нитей были наклеены отрезки бумаги с оттисками печатей и надписями, все участвующие лица на отрезках бумаги с печатями поставили свои подписи. Вся процедура обыска происходила в ее присутствии. Никакого давления со стороны сотрудников полиции ни на кого не участвующих лиц не оказывалось.

Из оглашенных показаний свидетеля СЕА т.2 л.д.91-96 в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что они аналогичны показаниям свидетеля КТВ.

Свидетель КАА показала, что знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, знает, что он употреблял героин и марихуану. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО1, попросила у него муку для своих целей и фасовала ее для реализации. Также они совместно употребили 

<

данные изъяты>, которая находилась у него в квартире, через бутылку и 

<

данные изъяты>. У ФИО1 она наркотическое средство не приобретала, он ей не продавал. Продавал ли ФИО1 кому-то наркотическое средство в тот день, не знает, при ней не было такого. 

Из оглашенных показаний данного свидетеля т.2 л.д.171-174 в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она не подтвердила, показав, что была в шоке, узнав, что когда она ушла от ФИО1 и ее задержали сотрудники полиции, в пакетиках был 

<

данные изъяты>, а не мука, поэтому дала такие показания, следует, что «..После того как они с ним списались в интернете, она приехала к нему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что ФИО1 употребляет наркотическое средство (опиоиды), а так же продавал 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ примерно он сбывает «

<

данные изъяты>». Она знала о том, что он выращивает 

<

данные изъяты>, но где точно не знала. В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она никаких наркотических средств в квартиру к ФИО1 не приносила. В этот день они с ФИО1 употребили наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое уже на момент ее прихода находилось в квартире у ФИО1. Она данное наркотическое средство не приносила, также, как и не приносила наркотическое средство 

<

данные изъяты>. По мимо наркотические средства героин, они ФИО1 так же употребили 

<

данные изъяты>, которая находилась в его квартире для его личного употребления и лично накрошил им наркотическое средство 

<

данные изъяты>, точно не помнит, после чего они вдвоем выкурили посредством «водника». О том где ФИО1 был приобретен 

<

данные изъяты> ей неизвестно. Хочет дополнить, что она лично иногда покупала 

<

данные изъяты> у ФИО1 для личного употребления. Более того, когда она находилась у него в гостях ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал 

<

данные изъяты> ранее неизвестному ей молодому человеку. В каком количестве и за сколько она не знает. Она в преступный сговор по факту сбыта с ФИО1 не вступала. 

Огласив показания, свидетель показала, что она не знала, но подумала, что ФИО1 выращивал 

<

данные изъяты>, которая была у него постоянно. Протокол допроса свой читала, расписывалась, замечаний не было. 

Эксперт СИМ, показала, что выводы, изложенные в заключении, подтверждает в полном объеме. 

<

данные изъяты> Если в постановлении следователя не указан период времени совершения преступления, эксперт устанавливает его на основании материалов дела. В постановлении следователя все было указано. 

Эксперт МГМ, показала, что выводы, изложенные в экспертизе, подтверждает в полном объеме. 

Эксперт МСИ показал, что выводы, изложенные в заключениях, подтверждает в полном объеме. Вещества, которые были представлены ему на исследование возможно для дальнейшего применения, потому что в нем содержится ТГК, но сильно измельченное, его можно смешать с табаком и употребить путем курения. Наркотические средства он высыпал, взвешивал, имеющиеся гранулы отбирал, веточки — это составная часть растения. Общая масса наркотического средства указана в экспертизе. В представленных на исследование растениях, ТГК он не считал. 

Подсудимый ему знаком, они вместе учились в университете. На момент проведения экспертиз, ему не было известно, что ФИО1 является его знакомым, какие-либо предвзятые отношения к подсудимому не испытывал. 

Свидетель УМА показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1. По данному уголовному делу она допрашивала свидетелей, предъявляла обвинение, допрашивала обвиняемого, проводила осмотр вещественных доказательств, выносила постановления о назначении судебно-химической экспертизы, 

<

данные изъяты>. Осматривала наркотические средства, изъятые в ходе обыска, в 

<

данные изъяты> упакованных мешках, с участием двух понятых и средств фото фиксации. После осмотра произвела упаковку, присутствующие расписались, замечаний не было. 

При этом свидетель дополнила, что «голубые» мешки, это техническая ошибка, поскольку мешки были синие, на сколько она помнит. Все изъятое у ФИО1 в ходе обыска, было осмотрено и признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения. В имеющейся справке к обвинительному заключению все вещественные доказательства не указаны по технической ошибке, также не все осмотренные и изъятые предметы признаны вещественными доказательствами по технической ошибке. В ходе осмотра она подробно их описала в протоколе, каждый мешок осматривала.

А также исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ следующими протоколами следственных действий и приобщенными к материалам уголовного дела процессуальными документы, а именно: 

по факту незаконного культивирования в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного следствия выявлено, что ФИО1 осуществляет культивацию растений, содержащих наркотические вещества в арендованном доме. Том 1 л.д.6; 

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в 

<

адрес>, у ФИО1 изъяты: наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> наркосодержащего растения — 

<

данные изъяты>, машинка для обработки листьев растений. Том 1 л.д. 39-42;

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска по адресу 

<

адрес> обнаружено и изъяты 

<

данные изъяты> кустов, согласно справке о исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотикосодержащими растениями 

<

данные изъяты>, также согласно данной справке изъято наркотическое средство-

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> вещества общей массой 

<

данные изъяты>., содержащие в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Том 1 л.д.93;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в 

<

адрес> у ФИО1 изъяты: наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> гр., сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета, сотовый телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, сотовый телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, банковская карта «

<

данные изъяты>» на имя 

<

данные изъяты>, банковская карта «

<

данные изъяты>» на имя 

<

данные изъяты>, договор аренды жилого помещения по 

<

адрес>. Том 1 л.д. 124-129; 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 13 (тринадцать) полимерных пакетов черного цвета, 20 (двадцать) мешков зеленого цвета, 2 (две) полимерные сумки, внутри которых находилось наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> и наркосодержащие растения 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> кустов. Том 1 л.д. 207-234; 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества общей массой: 

<

данные изъяты> (в высушенном состоянии) согласно сопроводительного документа, изъятые по адресу: 

<

адрес> являются наркотическим средством —

<

данные изъяты>. Представленные на исследование вещества, общей массой 

<

данные изъяты> г, согласно сопроводительному документу, изъятые по адресу: 

<

адрес> содержат в своем составе наркотическое средство — 

<

данные изъяты>. Общее количество 

<

данные изъяты> в веществах составило 

<

данные изъяты>, согласно сопроводительному документу, изъятые по адресу: 

<

адрес> являются наркотикосодержащими растениями 

<

данные изъяты>. Том 2 л.д. 28-53; 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из архива «

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес> изъята медицинская карта стационарного больного № ФИО1, на 43 листах. Том 2 л.д. 127-130; 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета, сотовый телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, сотовый телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, банковская карта «

<

данные изъяты>» на имя 

<

данные изъяты>., банковская карта «

<

данные изъяты>» на имя 

<

данные изъяты>. Том 2 л.д. 156-158; 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта № стационарного больного ФИО1. Том 2 л.д. 160-161; 

По факту незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, помимо вышеуказанного протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.124-129:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска жилища по адресу 

<

адрес> среди прочих предметов изъяты 2 прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения внутри, желтый пластиковый контейнер с курительным веществом внутри, вакуумный полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом, 5 полиэтиленовых пакета с остатками вещества растительного происхождения, стеклянная банка с крышкой внутри которой находятся вещества растительного происхождения, листы бумаги с веществом растительного происхождения.Том 1 л.д. 112;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в 

<

адрес> у ФИО1 изъяты: наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> гр., сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета, сотовый телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, сотовый телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, банковская карта «

<

данные изъяты>» на имя 

<

данные изъяты>, банковская карта «

<

данные изъяты>» на имя 

<

данные изъяты>, договор аренды жилого помещения по 

<

адрес> Том 1 л.д. 124-129; 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных, в рамках расследования уголовного дела №, объектах: электронных весах, стеклянном пузырьке из-под лекарства «

<

данные изъяты>», картонном пакете, графине с бутылкой внутри, пакетах с застежкой с зип-лок, пакете желтого цвета с надписью: «МАКА пшеничная мука», 4 полимерных пакетах, стеклянной банки (крышкой, листах бумаги, контейнере следов рук пригодных для идентификации не обнаружено. Том 2 л.д. 56-59; 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества общей массой 

<

данные изъяты> (в высушенном состоянии) согласно сопроводительному документу, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 являются наркотическим средством — 

<

данные изъяты>. Том 2 л.д. 62-75; 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой после проведенного исследования: 

<

данные изъяты>, и прекурсоры изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>. Том 2 л.д. 76-84.

Кроме того, судом в присутствии всех участников процесса в порядке ст.284 УПК РФ обозревались вещественные доказательства представленные по запросу суда, а именно:

- черный мешок с биркой № внутри которого находится синий пакет с биркой № в котором находится содержимое земли с ветками, пенопластом и веществом растительного происхождения. На вопрос председательствующего подсудимый пояснил, что белые шарики и ветки, не употребляются, это он с пола подметал; 

- синий мешок, с биркой с надписью №, внутри которого находится вещество растительного происхождения с белыми шариками; 

- синий пакет, с биркой с надписью №, внутри которого имеется лист, с надписью «в данном пакет растительное вещество, изъятое по адресу 

<

адрес> Внутри пакета находятся круглые шарики. На вопрос председательствующего подсудимый пояснил, что пытался их сделать, для изготовления масла; 

- пакет с биркой №, порядковый номер записи №, внутри которого находится пакет фиолетового цвета с биркой №, внутри которого находится вакуумный мешок, грязные целлофановые мешки и вакуумный мешок. На вопрос председательствующего подсудимый пояснил, что он для хранения и транспортировки кустов;

- целлофановый мусорный мешок с надписью № внутри которого находится куллер и стаканчик.

- пакет внутри которого находятся со слов подсудимого мухоморы; 

- пакет внутри которого находится контейнер серого цвета с надписью: «

<

данные изъяты>», внутри которого находится цилиндр. На вопрос председательствующего подсудимый пояснил, что он для обработки листьев. 

- мешки внутри которых находятся кусты. На вопрос председательствующего подсудимый пояснил, что кусты росли в том же виде, что и представлены суду, росли в ящиках, внутри которых было пеностекло -твердые шарики. 

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью по каждому из трех преступлений. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, по всем трем преступлениям, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, который в целом не оспаривал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, частично признавшего вину, суд принимает во внимание, что его показания не противоречат показаниям свидетелей, а также иным доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела. Показания подсудимого, в части признания вины могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, показаниям свидетелей, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Показания даны с соблюдением права на защиту и могут быть положены в основу обвинения (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. 

Оценивая доводы подсудимого в части того, что он выращивал наркотическое средство для личного употребления, а не в целях сбыта, а также планировал использовать наркотическое средство в кулинарии суд принимает во внимание, однако в совокупности с иными доказательствами относится к ним критически и расценивает как способ защиты своих интересов, поскольку изложенные подсудимым обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются совокупностью имеющихся доказательств.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого по каждому из трех преступлений, помимо его показаний, установлена полностью и подтверждается также собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей: КТВ, СЕА, ИАС, РЕЮ являющихся свидетелями обстоятельств при которых происходил обыск и изымались в том числе наркотические средства; ШАМ, ВДА, которые проводили обыски в жилищах подсудимого; ДММ, показавшей, что ее сын примерно с ДД.ММ.ГГГГ употреблял наркотические средства и неоднократно проходил лечение, проживал отдельно; КАА, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 употребила наркотические средства.

Оценивая показания свидетеля КАА в части того, что продавал ли ФИО1 кому-то наркотическое средство в тот день ей не известно суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства не вменяются в вину подсудимому ни по одному из трех преступлений, данные обстоятельства не влияют на оценку произошедшего, установленную судом. По мнению суда, эти неточности не могут ставить под сомнение обстоятельства и последствия преступлений в целом.

Оценивая доводы свидетеля КАА в части того, что она не подтверждает оглашённые показания, поскольку находилась в шоке на момент допроса, суд приходит к выводу о их несостоятельности, относится к ним критически и расценивает их как способ защиты интересов подсудимого ФИО1, поскольку протокол допроса свидетеля КАА от ДД.ММ.ГГГГ, а обстоятельства при которых в ходе задержания КАА у нее были изъяты свертки происходили ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего, суд учитывает в том числе прошедший длительный промежуток времени до допроса в качестве свидетеля по данному уголовному делу. Огласив показания данные в ходе предварительного следствия, свидетель пояснила, что показания такие давала, протокол допроса читала, правильность и полнота записи показаний КАА, указанных в протоколе, удостоверена ее подписями, что свидетельствует о том, что она согласилась с содержанием протокола, каких-либо заявлений и замечаний от нее в ходе допроса не поступало, протокол имеет собственноручную запись КАА о правильности записи показаний с ее слов и прочтении их. Сам протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что свидетелю КАА разъяснились права, предусмотренные УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самой себя и своих близких родственников, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.

В связи с этим, суд, в совокупности со всеми имеющимися доказательствами, принимает во внимание показания свидетеля КАА данные ею в ходе предварительного следствия и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам, согласуются с материалами уголовного дела. 

Анализируя показания всех других свидетелей, в том числе показания свидетеля КАА данные ею в ходе предварительного следствия, суд доверяет показаниям указанных лиц, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые признаются судом относимыми, допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО1 преступлений они не содержат. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания указанных лиц, также согласуются с письменными материалами дела, а именно с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> кустов наркосодержащего растения — 

<

данные изъяты>, машинка для обработки листьев растений; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> сотовые телефоны, ноутбук, 2 банковские карты, договор аренды жилого помещения; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены изъятые наркотические средства, предметы и документы; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра, согласно которому изъята и осмотрена медицинская карта стационарного больного № ФИО1; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества общей массой: 

<

данные изъяты> (в высушенном состоянии) являются наркотическим средством —

<

данные изъяты>. Представленные на исследование вещества, общей массой 

<

данные изъяты> содержат в своем составе наркотическое средство — 

<

данные изъяты>. Растения в количестве 

<

данные изъяты> кустов являются наркотикосодержащими растениями конопля; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества общей массой 

<

данные изъяты> (в высушенном состоянии) являются наркотическим средством — 

<

данные изъяты>, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных объектах: электронных весах, стеклянном пузырьке из-под лекарства «

<

данные изъяты>», картонном пакете, графине с бутылкой внутри, пакетах с застежкой с зип-лок, пакете желтого цвета с надписью: «МАКА пшеничная мука», 4 полимерных пакетах, стеклянной банки с крышкой, листах бумаги, контейнере следов рук пригодных для идентификации не обнаружено, и иными документами.

Оценивая доводы стороны защиты в части того, что эксперт МСИ является заинтересованным лицом, поскольку является приятелем и одногруппником подсудимого, слабо успевавшим по учебной программе университета, не мог отличить высохшее растение конопли от иного другого, а также отсутствие у него сельскохозяйственного образования, суд приходит к убеждению о их несостоятельности, поскольку каких-либо доказательств суду не представлено, эксперт МСИ в судебном заседании показал, что на момент проведения экспертиз, ему не было известно, что ФИО1 является его знакомым, какие-либо предвзятые отношения к подсудимому на момент проведения экспертизы не испытывал.

Суд принимает указанные заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они выполнены в рамках предварительного следствия, лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Допрошенные в судебном заседании эксперты СИМ, МГМ, МСИ проводившие экспертизы подтвердили выводы, изложенные ими в заключениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении каждого из трех преступлений установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, которые признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Согласно пункту 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

По смыслу закона, разграничение приготовления к преступлению, покушения на преступление и оконченного преступления производится по признакам объективной стороны соответствующего деяния (в частности, предусмотренного статьей 228.1 УК Российской Федерации). При этом совершение действий, образующих лишь часть объективной стороны, признается покушением на преступление.

Об умысле ФИО1 направленного на сбыт наркотического средства, оценивая показания подсудимого с фактическими обстоятельствами дела, свидетельствуют материалы уголовного дела, масса изъятого и действия подсудимого, направленные на совершение этих действий (сбыт), а также изъятые предметы в виде весов, брикетов (спрессованных) цилиндрической формы, пакетиков, предназначенных для фасовки и размещения в удобной для передачи расфасовке наркотических средств, 

<

данные изъяты> кустов, машинка для обработки листьев, устройство в корпусе из полимерного материала серого цвета, фрагмент пластмассового каркаса розового цвета.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и растений незаконно их выращивал, ухаживал, хранил в целях последующего сбыта, то есть осуществил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не выполнил всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателям, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства и растения были изъяты.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" на территории Российской Федерации запрещается культивирование наркосодержащих растений, кроме культивирования таких растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года N 934 (с последующими изменениями) утвержден перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, а также крупный и особо крупный размеры культивирования указанных растений для целей статьи 231 УК РФ.".

В соответствии с п.30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и незаконное изготовление (извлечение) из них наркотических средств, их последующие хранение, перевозку в крупных (особо крупных) размерах без цели сбыта, а также независимо от размера пересылку, незаконное производство либо сбыт надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 231 УК РФ и соответственно статьей 228 или статьей 228.1 УК РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого, об умысле ФИО1 направленного на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере, свидетельствует масса изъятых растений (

<

данные изъяты> а также необходимое оборудование для культивирования, тенты, вакуумные мешки, равно как и его действия по выращиванию растений, уходу за ним, сборки необходимых частей, обработки, полива, удобного размещения для выращивания в тепличных условиях, для создания которых подсудимый специально арендовал жилье. 

Вопреки доводам подсудимого о том, что он выращивал медицинскую 

<

данные изъяты>, каких-либо доказательств того, что ФИО1 осуществлял культивирование растений, для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях суду не представлено, материалы уголовного дела их не содержат, стороной защиты и подсудимым суду также не представлены, «марихуана» включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Масса изъятого наркотического средства, по ч.1 ст.228 УК РФ -марихуана в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует значительному размеру (65,73 гр.).

Суд считает, что квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по преступлению, предусмотренному по ч. 3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ нашел свое подтверждение, масса наркотического средства 

<

данные изъяты> в высушенном виде общей массой не мене 

<

данные изъяты>), в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» является особо крупным размером. 

Особо крупный размер культивирования растений, (

<

данные изъяты>) содержащих наркотические средства установлен в соответствии с примечанием к ст. 231 УК РФ.

Таким образом, исходя из фактических установленных обстоятельств дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений по факту изъятия у ФИО1 по адресу 

<

адрес> наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 

<

данные изъяты>, то есть в значительном размере; по факту изъятия наркотического средства 

<

данные изъяты> в высушенном виде общей массой не мене 

<

данные изъяты> гр., и вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> общей массой не менее 

<

данные изъяты> гр. по адресу: 

<

адрес>; по факту изъятия 

<

данные изъяты> кустов наркосодержащего растения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ и по п.«в» ч.2 ст.231 УК РФ.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. 

Решая вопрос о назначении наказания в отношении подсудимого, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора. 

Так, подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем трем преступлениям, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что в ходе проведения обыска подсудимый его проведению не препятствовал, во время обыска на квартире подсудимый сообщил сотрудникам полиции, что по месту другого проживания также имеются наркотические средства, а по ч.1 ст.228 УК РФ на вопрос сотрудников полиции добровольно выдал наркотическое средство. 

По каждому преступлению, имеющийся в деле опрос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как и протокол допроса в качестве подозреваемого суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку какой-либо значимой информации для уголовного дела он не содержит, данный опрос проводился по результатам обыска по месту проживания у ФИО1

Таким образом, у ФИО1 отсутствовала реальная возможность распорядиться имеющимися у него наркотическими средствами, что, по смыслу закона, не является добровольной выдачей наркотика, в связи с чем, у суда не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 228 УК РФ. 

Иными смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющееся ходатайство ФИО1 о заключении досудебного соглашения, 

<

данные изъяты>

Каких-либо иных сведений о наличии хронических заболеваний у подсудимого и иных заболеваний у его близких родственников, суду не предоставлено, сторона защиты и подсудимый учесть не просили. 

Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступлений, роль подсудимого, его поведение после совершения преступлений, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств по всем трем преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, общественную опасность и социальную значимость, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности для назначения более мягких видов наказания. При этом, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Размер наказания для подсудимого по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ определяется с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающих назначение наказания не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и учитывая наличие установленных судом по всем трем преступлениям смягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания не более 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Так как с применением указанных норм верхний и нижний предел наказания по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ совпадают, то при наличии иных смягчающих обстоятельств наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ (п. 34 Пленума ВС РФ № от 22.12.2015г.).

При этом, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ поскольку одно из трех преступлений, совершенные по совокупности, является оконченным тяжким преступлением.

Учитывая все вышеизложенное, в отношении ФИО1 по каждому преступлению, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе и для назначения подсудимому дополнительных видов наказания по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 и п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания, назначенного ФИО1 наказания, в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Решая вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

С учетом того, что судом установлено фактическое время задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым исчислять сроки нахождения под стражей с указанной даты. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, руководствуется требованиями статей 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

- по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

- по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ступина Е.А.