Дело № 12-35/2019

32MS0058-01-2019-000272-36

РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 года г.Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Поставнева Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Зайцева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административно правонарушении по жалобе администрации Унечского района Брянской области на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Унечского района Брянской области от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Унечского района Брянской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского района Брянской области от 19 апреля 2019 года Администрация Унечского района Брянской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Администрацией Унечского района Брянской области подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Защитник Администрации Унечского района Брянской области Зайцев М.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав, что Администрация Унечского района Брянской области не является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения. 

Выслушав объяснения защитника Зайцева М.С., допросив свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч. 

В соответствии с п. 12 ст. 3 ФЗ от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 15 ФЗ от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из положений ст. 37 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В силу ч. 1,2 ст. 17 ФЗ от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с требованиями п. 6.2.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Установлено, что 08 февраля 2019 года в 13 часов 45 минут Администрация Унечского района Брянской области в нарушении требований действующего законодательства, в том числе п.13 ПДД РФ, и являясь ответственной за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании нерегулируемых пешеходных переходов, что угрожает безопасности дорожного движения: на нерегулируемом пешеходном переходе по 

<

адрес> (в районе перекрестка с 

<

адрес> ) г. Унеча Брянской области отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», чем нарушены требования п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017. 

Вина юридического лица Администрации Унечского района Брянской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 19 февраля 2019 года, актом выявленных недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков № от 08 февраля 2019 года, согласно которым на нерегулируемом пешеходном переходе по 

<

адрес> (в районе перекрестка с 

<

адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», фотоматериалом с изображением отсутствия дорожных знаков, объяснениями ФИО8 о том, что дорожные знаки были установлены ДД.ММ.ГГГГ, решением ФИО3 

<

адрес> Совета народных депутатов № от 28 декабря 2015 года о внесении изменений в решение ФИО3 

<

адрес> Совета народных депутатов № от 31 июля 2014 года «О принятии части полномочий по решению вопросов местного значения администрацией муниципального образования «Унечский муниципальный район » от администрации муниципального образования «ФИО3 городское поселение».

Виновность Администрации Унечского района Брянской области подтверждается и показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившего, что в установленный срок нарушения не устранены и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на нерегулируемом пешеходном переходе по 

<

адрес> (в районе перекрестка с 

<

адрес> отсутствовали дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход».

То обстоятельство, что между Администрацией Унечского района Брянской области и Унечским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального обслуживания заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию дорог, не ставит под сомнение выводы о виновности ФИО1 

<

адрес> в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог является ФИО1 

<

адрес>.

Администрация Унечского района Брянской области, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, не осуществила необходимый контроль за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых обязательств и не осуществила применение мер ответственности.

Оснований для признания актов выявленных недостатков в содержании дорог и приложенных к нему фотоматериалов недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Эти документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Довод об отсутствии денежных средств не может быть признан достаточным и убедительным основанием для освобождения от административной ответственности.

Такие обстоятельства, как финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В силу положений абз. 3 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствовавшего о малозначительности правонарушения.

Выводы судьи о наличии в действия Администрации Унечского района Брянской области состава административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поскольку данное юридическое лицо является ответственным за содержание нерегулируемых пешеходных переходов и обязано было исполнять требования п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, установленные обстоятельства и выводы о виновности Администрации Унечского района Брянской области в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание Администрации Унечского района Брянской области, как юридическому лицу обоснованно назначено с применением ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом данных о юридическом лице, финансового положения юридического лица, обстоятельств правонарушения, устранением допущенного нарушения, в связи с чем является справедливым и изменению не подлежит. 

Нарушение порядка содержания дорог, в том числе содержание нерегулируемых пешеходных переходов, угрожает безопасности дорожного движения и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и иных участников дорожного движения, является грубым нарушением требований законодательства РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Законом предписаны обязательные действия юридических лиц, ответственных за содержание дорог. Однако, данные требования Администрацией Унечского района Брянской области выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного, судья считает постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации Унечского района Брянской области законным, обоснованным, а жалобу на это постановление не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.4- 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Унечского района Брянской области от 19 апреля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП, в отношении Администрации Унечского района Брянской области оставить без изменения, а жалобу Администрации Унечского района Брянской области на это постановление- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Поставнева