УИД 66RS0010-01-2018-001894-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 21 сентября 2018 года 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Оленевой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зинчук Л.А.,

при секретарях Стробыкиной Н.И., Вахрушевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ича, родившегося ../../.... г. в городе Нижний Т. (место расположения обезличено), гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего у ИП ФИО, консультантом, зарегистрированного и проживающего по адресу: (место расположения обезличено), судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

21.06.2018 года, в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Vip вечеринки», расположенного по адресу: улица Красная, 21, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, а именно умышленно взял и вынес из помещения указанного магазина сотовый телефон - смартфон «LG К10 LTE», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9400 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, с чехлом - книжкой, стоимостью 999 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мотив» и «МТС», не представляющими материальной ценности, флеш - картой, не представляющей материальной ценности, на общую сумму 10 599 рублей. 

Удерживая похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 10 599 рублей, являющийся для последней значительным. 

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба граждан6ину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Зинчук Л.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым. 

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель К. К.К. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное ФИО2 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевшая, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При этом суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления (с участием в проверке показаний на месте), добровольное возмещение причиненного вреда (расписки приобщены в судебном заседании), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, ставшего причиной, как было установлено в судебном заседании, его совершения, учитывая пояснения подсудимого ФИО2, согласно которым, в трезвом состоянии он данного преступного деяния совершать не стал. 

Кроме того, суд принимает во внимание данные личности подсудимого ФИО2, который как по месту жительства участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно (л.д. 152), месту жительства, рядом соседей, - положительно (характеристика приобщена в судебном заседании), имеет официальное место работы, привлекался к административной ответственности (л.д. 148), состоит на учете у ... (л.д. 142), ... (л.д. 144), инфекционной больнице не состоит (л.д. 146), имеет ряд грамот и диплом. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, следовательно, отсутствуют и основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также не имеется оснований и для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие отягчающего обстоятельства - ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, отбывание которых ему по состоянию здоровья не противопоказано. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не имеется. 

Суд также полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая наличие смягчающих обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вещественные доказательства:

- чехол для сотового телефона «LGK 10», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении и считать ей возращенным;

- копию договора от ../../.... г. хранить при уголовном деле;

- диск DVD-RV с видеозаписью из магазина «Vip -вечеринки» хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 4 427 рублей 50 копеек взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек он освобождается, и процессуальные издержки согласно ч.1 ст.132 УПК РФ надлежит возмещать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- чехол для сотового телефона «LGK 10», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении и считать ей возращенным;

- копию договора от ../../.... г. хранить при уголовном деле;

- диск DVD-RV с видеозаписью из магазина «Vip -вечеринки» хранить при уголовном деле. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить. Процессуальные издержки в размере 4 427 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Ю. Оленева