Уголовное дело № 1-418/2023

УИД №74RS0037-01-2023-002461-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 26 декабря 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,

при секретаре Шелонцевой Т.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Валеева В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12 февраля 2019 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев; с применением положений ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Миасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 месяц 19 дней, с удержанием 10% заработной платы в доход государства; окончание срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 12.02.2019 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО2 должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Миасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2019 года, в отношении ФИО2 в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания в виде 1 месяца 19 дней исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести,- по истечению трех лет после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, употребил спиртное, а именно пиво в количестве около 1 литра.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время, в неустановленном месте у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, более точное место в ходе дознания не установленно, имеющего судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время, в неустановленном месте, находясь в 

<

адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность дорожного движения, подошел к автомобилю марки «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут на автодороге вблизи 

<

адрес> старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО, ФИО2 управляющий автомобилем марки «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» регистрационный знак №, был остановлен и отстранён от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 согласился и был освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола «Тigjg М- 3003», с заводским номером №, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 0,929 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен, на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в медицинской организации не настаивал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом. 

Защитник – адвокат Валеев В.У. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель Фурманова Ю.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести; личность подсудимого: ФИО2 

<

данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО2 с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и не известные органам предварительного расследования, не указывал. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО2 лишь подтвердил уже известный сотрудникам полиции факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данного преступления, не известных сотрудникам полиции и имеющих юридическое значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил. То обстоятельство, что подсудимый ФИО2 давал до возбуждения дела объяснения, а затем по делу признательные показания, само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и его явки с повинной. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ранее назначенное наказание по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2019 года не оказало должного исправительного воздействия на поведение подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, суд приходит к однозначному выводу, что у ФИО2 сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление может быть достигнуто только в условиях исправительного учреждения. 

По мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы будет полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает правильным при назначении наказания применить к нему положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершение данного преступления связано с использованием подсудимым механического транспортного средства – источника повышенной опасности для окружающих и нарушением им Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО2 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортным средством.

Кроме того, с учетом того, что указанное преступление ФИО2 совершено в период непогашенной судимости по приговору Саткинского городского суда от 12 февраля 2019 года, ранее отбывал наказание в колонии-поселении, то в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд полагает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы определить ему в исправительной колонии общего режима.

Ходатайство администрации Бердяушской дистанции пути о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, удовлетворению не подлежит, исходя из обстоятельств дела, тяжести содеянного им, как обладающих повышенной общественной опасностью и наступления предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что согласно карточке учета владелец транспортного средства – автомобиля марки «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА», регистрационный знак № ФИО1 снял с учета указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), а ФИО2 не отрицает, что приобрел автомобиль у него.

Следовательно, поскольку инкриминированное ФИО2 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств, по мнению суда, установлена, поскольку ФИО2 является владельцем транспортного средства марки «LADA 217230 LADA Приора», регистрационный знак №, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, под которую взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «LADA 217230 LADA Приора», регистрационный знак №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства;

- компакт-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.Ю.Шитлина

Копия верна

Судья: Н.Ю.Шитлина

Секретарь Т.В.Шелонцева