Дело № 2а-3336/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2017г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» к ГИТ в НСО об отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административному ответчику с требованием Предписание Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от 22.02.2017г. №-№ признать незаконным и отменить.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> (далее по тексту - ГИТ в 

<

адрес>) по обращению ФИО1 в филиале «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» была проведена внеплановая документарная проверка.

По итогам проверки заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 составлен акт проверки от 22.02.2017г. № и выдано предписание от 22.02.2017г. №3.

В пункте 1 Предписания ГИТ в 

<

адрес> предписывает ООО «Евросеть-Ритейл» «произвести ФИО1 возврат (выплату) незаконно (необоснованно) удержанных денежных средств».

ООО «Евросеть-Ритейл» несогласно с выводами и фактами, изложенными в предписании ГИТ в 

<

адрес> от 22.02.2017г. № по следующим основаниям, в связи с чем обратилась в суд.

Представители административного истца филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГИТ в НСО в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении административного иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 225 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 225 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 10 ст. 225 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 ст. 224 КАС РФ. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Судом установлено, что ФИО1 проработал в ООО «Евросеть-Ритейл» в должности продавца в сектор Новосибирск 3 Отдела розничных продаж Филиала «Западно-Сибирский» в период с 30.04.2015 г. по /дата/.

Государственной инспекцией труда в НСО проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО «Евросеть-Ритейл», о чем составлен Акт проверки №Б/243/4/2 от /дата/ (л.д. 7-9).

Из заработной платы ФИО1 были удержаны следующие суммы: в июне 2015 года - 226,01 руб., в июле 2015 года - 4639,68 руб., в августе 2015 года - 4776,23 руб., в сентябре 2015 года- 2192,39 руб., в октябре 2015 года- 2822,64 руб., в ноябре 2015 года - 2431 руб., в декабре 2015 года - 10475,12 руб., в январе 2016 года -2166,30 руб., в феврале 2016 года - 3739,17 руб., в марте 2016 года - 3585,88 руб., в апреле 2016 года - 2883,96 руб., в июне 2016 года - 3698;21 руб., в июле 2016 года - 5506,85 руб., в августе 2016 года - 3675,81 руб., в сентябре 2016 года - 12,69 руб., в октябре 2016 года - 12,69 руб., в ноябре 2016 года- 10,88 руб., в декабре 2016 года - 5,91 руб., в январе 2017 года- 11,03 руб.

/дата/ ГИТ в НСО в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» вынесено Предписание №Б/243/4/3 о понуждении возвратить ФИО1 незаконно удержанные суммы (л.д. 5-6).

Согласно Конвенции Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от /дата/, ратифицированной Россией /дата/, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В соответствии с ч.1 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об оплате труда) рассматриваются в рамках ст.ст.381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

При этом, спор об удержании из заработной платы в силу ст.236 ТК РФ, ст.381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

В силу указанной нормы Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Ст.ст.353, 356, 357 ТК РФ на нее возложены функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому являются незаконными.

При таких обстоятельствах, предписание государственного инспектора труда № от 22.02.2017г., надлежит признать незаконными и подлежащими отмене. При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Западно-Сибирский» к Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о признании незаконным Предписания – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Предписание Государственной инспекции труда в НСО № от /дата/ в отношении ООО «Евросеть-Ритейл».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/