№ 2-2855/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО1,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyndai Santa Fe гос.рег.номер №, принадлежащее ФИО2, и транспортного средства ГАЗ 3035 КС гос.рег.номер №, под управлением ФИО3 В результате чего автомобиль Hyndai Santa Fe гос.рег.номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан, ФИО3, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15.ч 1 КоАП РФ, управлявший автотранспортным средством ГАЗ 3035 КС г/н №. Гражданская ответственность потерпевшей застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией произведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление (№) на ремонт в ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа». ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был предоставлен на СТОА истцом для ремонта. После проведенного ремонта истец ДД.ММ.ГГГГ., получила Акт выполненных работ, где прописано, что транспортное средство Hyndai Santa Fe г/н №, было восстановлено на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ., истец, обратилась в ООО «Перспектива» к независимому оценщику с целью определения утраты товарной стоимости. Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., величина утраты товарной стоимости транспортного средства Hyndai Santa Fe г/н №, составила 

<

данные изъяты> рублей, также истец понесла дополнительные расходы, связанные с обращением к независимому эксперту с целью определения утраты товарной стоимости в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. направила претензию с требованием выплатить утрату товарной стоимости в сумме: 

<

данные изъяты> (УТС) + 

<

данные изъяты> (услуги оценщика) = 

<

данные изъяты> рублей. Страховая компания произвела выплату величины УТС в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа», взял на себя ответственность по ремонту транспортного средства Hyndai Santa Fe г/н №, ремонтные работы проводились с ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет ДД.ММ.ГГГГ дней. Согласно, требованиям к станции технического обслуживания, срок проведения восстановительного ремонтам поврежденного транспортного средства составляет не более ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней со дня предоставления потерпевшим такого транспортного средства на стацию технического обслуживания. Из этого следует, что срок проведения ремонтных работ превышен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку с учетом уточнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> дней в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. Исковые требования в части взыскания величины УТС не поддержал, в связи с выплатой УТС страховой компанией после подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска ФИО2, а в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель истца, по доверенности ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Исковые требования в части взыскания величины УТС не поддержал, в связи с выплатой УТС страховой компанией.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в ст.12 указанного закона.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования установлены в ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ч. 1 указанной статьи, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyndai Santa Fe гос.рег.номер У007ХС02, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства ГАЗ 3035 КС гос.рег.номер №, под управлением ФИО3 В результате чего автомобиль Hyndai Santa Fe гос.рег.номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан, ФИО3, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15.ч 1 КоАП РФ, управлявший автотранспортным средством ГАЗ 3035 КС г/н №. Гражданская ответственность потерпевшей застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией произведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление (№) на ремонт в ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа». ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был предоставлен на СТОА истцом для ремонта. СТОА ДД.ММ.ГГГГ. приняло т/с на ремонт. После проведенного ремонта ДД.ММ.ГГГГ., был составлен акт выполненных работ, транспортное средство Hyndai Santa Fe г/н №, было восстановлено на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. Ремонтные работы проводились с ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 

<

данные изъяты> дней.

Согласно, требованиям к станции технического обслуживания, срок проведения восстановительного ремонтам поврежденного транспортного средства составляет не более 30 рабочих дней со дня предоставления потерпевшим такого транспортного средства на стацию технического обслуживания. Из этого следует, что срок проведения ремонтных работ превышен.

ДД.ММ.ГГГГ., истец, обратилась в ООО «Перспектива» к независимому оценщику с целью определения утраты товарной стоимости. Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., величина утраты товарной стоимости транспортного средства Hyndai Santa Fe г/н №, составила 

<

данные изъяты> рублей, также истец понесла дополнительные расходы, связанные с обращением к независимому эксперту с целью определения утраты товарной стоимости в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. направила претензию с требованием выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в сумме: 

<

данные изъяты> (УТС) + 

<

данные изъяты>00 (услуги оценщика) = 

<

данные изъяты> рублей. Страховая компания произвела выплату величины УТС в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку с учетом уточнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> дней в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового события, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Учитывая, что размер восстановительного ремонта составил 

<

данные изъяты> 258 рублей, размер неустойки за каждый день просрочки равен: 

<

данные изъяты> рублей = (237 258,00/100*0,5). Период просрочки составляет: 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) Расчет неустойки составляет: 

<

данные изъяты> дней * 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рубля. Неустойка, подлежащая взысканию, составила сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Ответчиком заявлено о несогласии с расчетом истца по неустойке, а также заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд приходит к следующему. Судом принимается к вниманию обстоятельства того, что неустойка должна быть соразмерной нарушенному обязательству, а также не может превышать сумму самого неисполненного обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, (уточненный), учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение суммы неустойки размеру основного требования, учитывая заявленное ПАО СК «Росгосстрах» ходатайство о снижении суммы неустойки (в отзыве на иск), суд приходит к выводу о том, что сумма рассчитанной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению с 

<

данные изъяты> руб. до – 

<

данные изъяты> руб., что признается разумным пределом.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения оплат за услуги экспертной организации необходимо взыскать 

<

данные изъяты> руб., а также по оплате юридических услуг, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – 

<

данные изъяты> руб. Оснований для отказа в возмещении истцу указанных расходов, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход МР 

<

адрес> РБ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, на оплату услуг экспертной организации в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального района 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.И. Липатова