Дело № 2а-859(1)\2020

64RS0034-01-2020-001255-77 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

30.10.2020 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Саратовский РОСП) ФИО15 Ю.А., старшему судебному приставу Саратовского РОСП ФИО16 Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 12775\20\64033-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ); в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Саратовского РОСП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 12775\20\64033-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2766\2019 от 03.09.2019.

В обоснование требований указано, что 21.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закон N 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 12775\20\64033-ИП от 18.11.2019г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2766\2019 от 03.09.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области о взыскании задолженности в размере 29883,74 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ». Административный истец не согласен с указанными действиями, считает их преждевременными, совершенными без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Административный истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Проверив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законом N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что 03.09.2019г. мировым судьей судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области вынесен судебный приказ № 2-2766\2019 о взыскании задолженности в размере 29883,74 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ».

18.11.2019г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО2 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 80559\19\64033-ИП (№ 12775\20\64033-ИП).

18.11.2019г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», Билайн, МВД России - подразделение ГИБДД-ТС, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ПАО «почта Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПФР, ФНС России.

21.11.2019г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СПМ Банк», АО «Альфа-Банк», АО АКБ, АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», филиал Московский № 2.

29.11.2019г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ГИМС Саратовской области по маломерным судам и специальных правах, Гостехнадзор Саратовской области о транспорте и специальных правах, ГИБДД Саратовской области о транспорте и специальных правах. 

26.12.2019г. судебным приставом-исполнителем повторно сделаны запросы АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СПМ Банк», АО «Альфа-Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», филиал Московский № 2.

20.03.2020г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы к операторам связи в Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон».

24.03.2020г. судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ФНС России о счетах должника-физического лица.

17.04.2020г. судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГУВД МВД России в ФМС.

Все ответы на запросы поступили своевременно. 

В ходе вышеперечисленных мероприятий по состоянию на 22.11.2019г. у должника были обнаружены 3 счета в ПАО «Сбербанк России», на одном из которых находилось 14,29 руб..

При повторном истребовании сведений состояние счетов в ПАО «Сбербанк России» осталось без изменения (ответ от 27.12.2019г.).

Иного имущества у должника установлено не было. 

31.12.2019г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателя, который был утвержден начальником отдела ФИО16 Н.В.

20.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП произведен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено отсутствие должника

21.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Саратовского ФИО15 Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12775\20\64033-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Разъясняя применение данной нормы в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", высшая судебная инстанция указала, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем требования действующего законодательства выполнены, исполнительские действия проводились в достаточном объеме, на основе полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание, а объективная невозможность исполнить вступившее в законную силу решение суда не находится в прямой связи с его действиями (бездействием).

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского ФИО15 Ю.А. судом не установлено. 

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Постановление, действие которого прекращено, само по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не может, такой акт не может выступать предметом судебного обжалования.

08.10.2020г. начальником отдела Саратовского РОСП ФИО16 Н.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 12775\20\64033-ИП от 21.05.2020г., исполнительное производство возобновлено.

Поскольку после отмены оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства права и законные интересы ООО «СААБ» в настоящее время не нарушаются, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

ООО «СААБ» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Саратовского РОСП ФИО2, старшему судебному приставу Саратовского РОСП ФИО16 Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2020г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья