Судья Иванова О.А. дело №12-732/2025

№7-203/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 10 октября 2025 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахань от 13 февраля 2023 года, решение Кировского районного суда города Астрахани от 14 августа 2025 года, а также жалобу представителя ФИО1 по доверенности Терехова С.А. на определение Кировского районного суда города Астрахани от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани № от 13 февраля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2025 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе представителем ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа, прекращении производства по делу, указывается, что при вынесении решения судом поверхностно изучены материалы настоящего дела, неправильно дана оценка обстоятельствам и неверно применены нормы КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, представитель Терехов С.А. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда от 26 августа 2025 года, как не соответствующего требованиям закона.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Выслушав ФИО1, его защитников Терехова С.А. и Галишанского Д.С., поддержавших доводы жалобы, свидетеля инспектора ДПС ФИО4, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13.11(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Материалами дела установлено, что 13 февраля 2023 года в 17 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № на 

<

адрес>, при въезде на перекресток на котором организовано круговое движение и который обозначен дорожным знаком 4.3, не уступил дорогу маршрутному такси 

<

данные изъяты>, государственный номер №, движущемуся по данному перекрестку, чем нарушил пункт 13.11(1) Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани от 13 февраля 2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Оставляя жалобу ФИО1 на постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без удовлетворения, судья районного суда исходил из доказанности невыполнения ФИО1 требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Однако при рассмотрении указанной жалобы судьей районного суда не дана оценка наличию процессуальных нарушений при вынесении должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, постановление вынесено инспектором в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, из данных в суде апелляционной инстанции пояснений усматривается, что ФИО1 во время оформления материала по дорожно-транспортному происшествию не был согласен с событием административного правонарушения. 

В силу положения части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают обязанность уполномоченного должностного лица составлять протокол об административном правонарушении, который приобщать к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Учитывая изложенное, при вынесении постановления по делу ФИО1 фактически оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, однако, в нарушение требований части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, которым, в том числе, устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом ГИБДД составлен не был.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части необходимости составления протокола об административном правонарушении, являются существенными, поскольку повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем принятые по делу акты законными и обоснованными признать нельзя.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахань от 13 февраля 2023 года, решение Кировского районного суда города Астрахани от 14 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.

Иные доводы жалобы, в том числе касающиеся определения об устранении описки в судебном акте районного суда, правового значения не имеют.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахань от 13 февраля 2023 года, решение Кировского районного суда города Астрахани от 14 августа 2025 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации - прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Берстнева