Дело № 1-76/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 27 декабря 2017 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре Сошка Ю.А.

с участием государственного обвинителя Ивановой А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабчинского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В начале 

<

данные изъяты> (более точные дата и время органами следствия не установлены) ФИО1, с целью последующего сбыта третьим лицам, приобрел в 

<

адрес>, (точный адрес в ходе следствия не установлен) жидкость технического назначения в бутылке номинальным объемом 5 литров, без разрешительных документов, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека которую привез к себе домой, по адресу: 

<

адрес> и разбавил её водой.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в доме по адресу 

<

адрес>, реализовал ЛВА выступающему в роли «покупателя» при проведении розыскного мероприятия «проверочная закупка» полимерную бутылку с этикеткой «Бегомотя Дюшес», номинальным объемом 1,5 литра наполненную водно-спиртовой смесью в объеме 520 см3 за 100 рублей.

Оставшаяся у ФИО1 спиртосодержащая жидкость в объёме 1500 см3. хранящаяся в полимерной бутылке номинальным объемом 5 литров, была изъята сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он понимает и осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Противоправные действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы верно по ч.1 ст.238 УК РФ–хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает возможным отнести его чистосердечное признание и раскаяние в совершенном преступлении, пенсионный возраст подсудимого, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Подсудимый может быть по убеждению суда исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. Оснований для назначения иной меры наказания судом не усматривается.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бабчинского В.В. в размере 632 рубля 50 копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: бутылку полимерную объёмом 1,5 л. «Бегомотя Дюшес» со спиртосодержащей жидкостью, бутылку полимерную объёмом 5 л. со спиртосодержащей жидкостью, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Русско-Полянского районного суда Омской области уничтожить, купюру достоинством 100 рублей, с серийным номером №, оставить по принадлежности собственнику САЖ

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Бабчинского В.В. в сумме 632 руб. 50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018 Судья Г.Н. Прыгунова