Дело № 1-45/2023

УИД 10RS0009-01-2023-000291-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2023 года пос. Муезерский 

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

с участием государственного обвинителя Чучулаевой А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Рогаткина А.П., 

при секретаре Гринкевич Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения свободным доступом в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что ее незаконные действия являются неочевидными и незаметными для потерпевшей и других лиц, взяла из кошелька, находящегося на холодильнике в помещении кухни указанной квартиры, денежные средства в размере 5000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, указав, что материальный ущерб ей полностью возмещен, уголовное дело просила рассмотреть без ее участия.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Рогаткин А.П. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Чучулаева А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений, данных в п. п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем реализуются принципы справедливости и гуманизма. Поэтому по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений, в том числе ст. 76 УК РФ. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей ущерб полностью заглажен, подсудимая принесла потерпевшей стороне извинения. Примирение между сторонами состоялось, претензий материального характера со стороны потерпевшей к подсудимой не имеется. Свобода волеизъявления потерпевшего судом проверена.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, установленное судом изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность обвиняемой, ее посткриминальное поведение (полное признание вины, раскаяние, принятие мер к возмещению вреда), суд считает, что все условия для прекращения уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей соблюдены и находит возможным уголовное преследование ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

С учетом положений ч. 4 ст. 24 УПК РФ прекращению подлежит и уголовное дело в целом.

Мера пресечения в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвокату Рогаткину А.П. в общей сумме 

<

данные изъяты> в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - кошелек светло-серебристого цвета, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, вернуть потерпевшей Потерпевший №1; DVD-R диск и кассовый чек 95142 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения постановления.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора подсудимый вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья В.В. Феоктистов