Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 17 июля 2018г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Федяшовой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования – Заречинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области и ФИО2 о признании права собственности на квартиру отсутствующим и признании собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО - Заречинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области и ФИО2 о признании права собственности на квартиру отсутствующим и признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, с кадастровым номером №, расположенном в шестиквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

При истребовании из ЕГРН сведений об основных характеристиках квартиры она обнаружила, что правообладателем ее квартиры числится ФИО2, фактически проживающая в 

<

адрес> вышеуказанного дома.

При ознакомлении с правоустанавливающими документами на квартиру, имеющимися у ФИО2, было установлено, что ошибка в адресации квартиры была допущена ответчиком ФИО2 и ее родственниками (бывшими участниками долевой собственности) при регистрации договора на передачу квартиры в собственность в Управлении Росреестра по Рязанской области.

В настоящее время по сведениям ЕГРН единственным правообладателем квартиры является ФИО2 Одновременно установлено, что сведения о правообладателе 

<

адрес> в ЕГРН не имеются.

Исправить ошибку путем внесения изменений администрацией МО - Заречинское сельское поселение в адресацию квартир не представляется возможным, в связи с тем, что обе квартиры состоят на учете в ЕГРН с присвоением индивидуальных кадастровых номеров.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, она с устного разрешения администрации МО - Зареченское сельское поселение увеличила площадь своей квартиры путем реконструкции и возведения пристройки, в результате чего общая площадь квартиры в настоящее время составляет 

<

данные изъяты>

Действующие строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила при ведении строительства нарушены ею не были.

Однако, юридически право собственности на квартиру с учетом пристройки она своевременно не оформила, изменений общей площади в государственный кадастр учета недвижимости не внесла.

В ДД.ММ.ГГГГ ею была предпринята попытка осуществить государственную регистрацию квартиры с учетом возведенной пристройки, однако, специалисты Спасского отдела Управления Росреестра по Рязанской области устно отказали ей в приеме документов, ввиду отсутствия у нее разрешения на строительство пристройки, выдаваемого органами местного самоуправления.

Возведение ею пристройки к квартире не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью. Интересы муниципального образования не нарушены. Собственники других квартир возражений по факту возведения пристройки не имеют.

В связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на квартиру с учетом ее реконструкции и пристройки, она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, истица ФИО1 просит признать право собственности ФИО2 на 

<

адрес>, с кадастровым номером №, отсутствующим.

Исключить из ЕГРН сведения о ФИО2, как правообладателе 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, дата и номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ней, ФИО1, право собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Истица ФИО1 была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, предоставив суду соответствующее заявление. 

Ответчик администрация МО – Заречинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель ответчика не прибыл, при этом глава МО – Заречинское сельское поселение ФИО4 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, а также указала, что администрация МО – Заречинское сельское поселение исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области было надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель третьего лица не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражения на исковые требования ФИО1 не представил. 

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ФИО2, как правообладателе квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Д.Н.Панкин