Дело № 1-407/2025

УИД 60RS0001-01-2025-005106-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Псков 27 июня 2025 года 

Судья Псковского городского суда Псковской области Боровский Р.М., 

при секретаре судебного заседания Незвановой И.А.,

с участием прокурора Андреева Я.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника Семёновой Н.А.,

начальника СО ОП № 1 (микрорайон «Завеличье») СУ УМВД России по городу Пскову ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя на территории обслуживания ОП №1 (микрорайон «Завеличье») СУ УМВД России по городу Пскову ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется следственным органом в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05.01.2024 по 12.12.2024, у ФИО1, находящегося на участке местности у дома 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение запасных частей и агрегатов от автомобиля марки «К1А CERATO». 2011 года выпуска, г.р.з № **, принадлежащих И.К.А.К.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО4, в период времени с 05.01.2024 по 12.12.2024. на принадлежащем ему автомобиле марки «Фольксваген пассат Б5+», г.р.з. № ** прибыл на участок местности, расположенный у дома 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с указанного участка запасные части и агрегаты от автомобиля марки «КIА CERATO», 2011 года выпуска, г.р.з № **, а именно: штатную магнитолу — общей стоимостью 15246 руб. 45 коп; две передние фары — общей стоимостью 8856 руб. 07 коп; катализатор — общей стоимостью 13962 руб. 06 коп; лючку бензобака — общей стоимостью 699 руб. 72 коп; крышку бензобака - общей стоимостью 241 руб. 08 коп; рулевое колесо — общей стоимостью 5280 руб. 04 коп; 4 двери (водительская и три пассажирских) — общей стоимостью 43507 руб. 88 коп; коробку передач — общей стоимостью 39492 руб. 24 коп; двигатель в сборе — общей стоимостью 70507 руб. 47 коп; сцепление в сборе — общей стоимостью 2196 руб. 57 коп; дроссельную заслонку — общей стоимостью 2803 руб. 58 коп; 12. генератор — общей стоимостью 3758 руб. 30 коп; крышку багажника — общей стоимостью 7734 руб. 94 коп; стартер — общей стоимостью 3060 руб. 93 коп; задний бампер — общей стоимостью 4448 руб. 61 коп; блок АБС — общей стоимостью 19010 руб. 43 коп, а всего имущества на общую сумму 240 806 рублей 37 копеек, принадлежащего И.К.А.К., после чего ФИО1, загрузив указанные запасные части и агрегаты от автомобиля марки «КIА CERATO», 2011 года выпуска, г.р.з № ** в свой автомобиль марки «Фольксваген пассат Б5+», г.р.з. № ** покинул вышеуказанный участок местности на своём вышеуказанном автомобиле с перечисленным имуществом, тайно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым И.К.А.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 240 806 рублей 37 копеек.

ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого следственным органом преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Следователем ФИО3, с согласия начальника СО ОП № 1 СУ УМВД России по городу Пскову, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 направлены в суд с ходатайством о его прекращении с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование постановления следователь ФИО3 указала, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, от органов предварительного следствия не скрывался, загладил причиненный вред перед потерпевшей. Следствие полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения уголовного наказания. ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 просил удовлетворить данное ходатайство, прекратить в отношении него уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как вину в совершении преступления полностью признает, раскаивается в содеянном, принёс свои извинения потерпевшей, возместил ей материальный ущерб в полном объёме и с учетом наличия постоянного источника дохода может оплатить судебный штраф.

Последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Семёнова Н.А. поддержала мнение обвиняемого ФИО5 и просила суд удовлетворить ходатайство следователя ФИО3, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил материальный ущерб потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства. Обвиняемый имеет стабильный источник дохода и может оплатить судебный штраф. 

Потерпевшая И.К.А.К. представила заявление, согласно которому ФИО5 полностью возместил причиненный преступлением ущерб и принес ей свои извинения, претензий к обвиняемому она не имеет. О прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражает. 

Потерпевшая о дне судебного заседания уведомлена своевременно, на своем участии в судебном заседании не настаивала. Неявка потерпевшей при таких обстоятельствах не препятствует рассмотрению ходатайства следователя по существу. 

Прокурор просил суд удовлетворить ходатайство следователя ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все законные основания для этого имеются. 

Изучив ходатайство следователя ФИО3, ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 УК РФ, его задачами являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений уголовного закона следует, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме. Под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснений, изложенных в п. 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в уголовном деле документов: показаниями (подозреваемого) обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 208-212. 238-241); явкой с повинной ФИО1, (т. 1 л.д. 205); протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (т. 1 л.д. 223-230); показаниями потерпевшей И.К.А.К. (т. 1 л.д. 48-50, 51-53); показаниями свидетеля И.Ф.А.О. (т. 1 л.д. 118-122); показаниями свидетеля И.А.И.О. (т. 1 л.д. 144-146); показаниями свидетеля И.М.А.О. (т. 1 л.д. 149-151); показаниями свидетеля К.А.В. (т.1 л.д. 153-156); показаниями свидетеля А.П.Ю. (т. 1 л.д. 170-173); показаниями свидетеля А.И.Ю. (т. 1 л.д. 180-182); показаниями свидетеля Д.А.С. (т. 1 л.д. 191-193); протоколами осмотра места происшествия от 09.04.2025 и 08.04.2025 с фототаблицами (т. 1 л.д. 19-25, 26-32); протоколом выемки с фототаблицей (т. 1 л.д. 55-57); протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т. 1 л.д. 58-62); протоколом выемки с фототаблицей (т. 1 л.д. 126-128); протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т. 1 л.д. 129-142); протоколом выемки с фототаблицей (т. 1 л.д. 160-162); протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т. 1 л.д. 163-164); протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т. 1 л.д. 33-35); протоколом выемки с фототаблицей (т. 1 л.д. 214-216); протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т. 1 л.д. 217-219); рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № 1 УМВД России по городу Пскову № 5446 от 09.04.2025 (т. 1 л.д. 6); заявлением потерпевшей И.К.А.К. (т. 1 л.д. 9) и иными материалами уголовного дела.

Сведения о совершении обвиняемым ФИО1 инкриминируемого преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы следователем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Инкриминируемое обвиняемому преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Пскова, холост, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 2 л.д. 25); к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 16); на специальных медицинских учётах не состоит (т. 2 л.д. 20, 22); на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т. 2 л.д. 18). 

В качестве мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, ФИО1 была возвращена часть похищенного имущества и с учетом стоимости возвращенного, а также возмещён оставшийся ущерб, всего на сумму 240 806 рублей 37 копеек. Кроме этого, ФИО1 принес свои извинения потерпевшей, которые она приняла. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ограничений к труду не имеет, работает в настоящее время неофициально в сфере строительных работ, имеет доход, готов оплатить судебный штраф, в случае удовлетворения ходатайства следователя. 

Таким образом, ФИО1 добровольно и самостоятельно принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Из вышеизложенного следует, что все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, являющиеся основанием для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

Судья полагает, что в результате принятых обвиняемым вышеперечисленных мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, его общественная опасность существенно уменьшилась. С учетом удовлетворительных характеристик, возмещения причиненного вреда, данных о его личности, характера и обстоятельств инкриминируемого преступления, цели уголовного законодательства могут быть достигнуты без применения уголовного наказания, путём назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятие решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию и назначения ему судебного штрафа, по мнению судьи, будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости, целям правосудия. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Размер назначаемого ФИО1 судебного штрафа судья определяет с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода. 

Как следует из материалов дела и показаний обвиняемого в судебном заседании, ФИО1 официально не трудоустроен, имеет возможность получения постоянного дохода в результате осуществления работ в сфере строительства на договорной основе. Как пояснил обвиняемый в судебном заседании, его постоянный доход в ежемесячном исчислении варьируется от 60 до 70 тысяч рублей, ограничений к трудоспособности он не имеет, иждивенцами не обременен, выплачивает кредит в сумме 5 000 руб. ежемесячно, остаток которого на день рассмотрения уголовного дела составляет около 60 000 рублей. С учетом изложенного, имеет возможность и готов оплатить судебный штраф в случае принятия судом такого решения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования разрешается вопрос о вещественных доказательствах. 

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81, 299 УПК РФ и полагает необходимым двигатель от автомобиля № № **, ключ от автомобиля марки «К1А CERATO», свидетельство о регистрации транспортного средства серии № ** № № **, паспорт транспортного средства серии № **, переданные на ответственное хранение потерпевшей И.К.А.К. – оставить ей по принадлежности; 6 фотографий автомобиля марки «КIА CERATO», скриншоты объявлений о продаже элементов кузова и комплектующих автомобиля «КIА CERATO» на 5 листах, скриншоты смс - сообщений с сайта «Авито.ру» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить ему по принадлежности. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

С учетом прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 судья считает необходимым оставить без изменения до дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя на территории обслуживания ОП № 1 (микрорайон «Завеличье») СУ УМВД России по городу Пскову ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, удовлетворить.

На основании ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства, установив срок оплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу - исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя платежа: Управление Министерства внутренних дел РФ по городу Пскову.

Банковский счет: 03100643000000015700

Корреспондентский счет: 40102810145370000049 

Отделение Псков/УФК по Псковской области, г. Псков 

БИК 015805002

Л/счет 

<

***> в УФК по Псковской области 

КБК: 18811603121019000140 

УИН: 188003151888226016421

ОКТМО 58701000 

ИНН 

<

***> 

КПП 602701001 

ОГРН 

<

***>

Наименование платежа: штрафы и суммы в возмещение ущерба имуществу, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ, зачисляемые в Федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: двигатель от автомобиля № № **, ключ от автомобиля марки «К1А CERATO», свидетельство о регистрации транспортного средства серии № **, паспорт транспортного средства серии № **, переданные на ответственное хранение потерпевшей И.К.А.К. – оставить по принадлежности И.К.А.К.; 6 фотографий автомобиля марки «КIА CERATO», скриншоты объявлений о продаже элементов кузова и комплектующих автомобиля «КIА CERATO» на 5 листах, скриншоты смс - сообщений с сайта «Авито.ру» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу 15.07.2025.

Судья: Р.М. Боровский