Дело № 5-2001/21 

52RS0003-01-2021-003060-16 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 02 июня 2021 года)

04 июня 2021 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в г.Н Новгороде у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген гос. № С245АР/152, в нарушение п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершил столкновении с автомобилем Фольксваген гос. № С640СЕ/152 под управлением водителя Потерпевший №1. В результате ДТП пассажир автомобиля Фольксваген гос. № С640СЕ/152 Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле Фольксваген по 

<

адрес>, при повороте налево не заметил встречный автомобиль, произошло столкновение. Сразу вышел из машины, подошел к другой машине, интересовался состоянием здоровья. Пассажир другой машины вызвал экстренные службы. Девочку увезли в больницу. В дальнейшем через две недели созванивался с отцом девочки, интересовался ее состоянием здоровья. Заключение экспертизы не оспаривает. Он не отрицает вину, но считает, что ДТП можно было избежать, если бы девочка была пристегнута ремнем безопасности. После ДТП ФИО5 вел себя агрессивно, поэтому ему не хотелось ему звонить. 

Допрошенному в судебном заседании законному представителю несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 (свидетелю) ФИО5 разъяснены ст.ст. 25.3, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возвращались домой, находясь в автомобиле Фольксваген, они двигались в сторону 

<

адрес> со встречного направления резко начал поворачивать налево, произошло ДТП. У дочери была кровь на лице, он сразу позвонил «112», сообщил о ДТП, попросил вызвать скорую помощь, которая увезла дочь в больницу. Водитель автомобиля, который поворачивал налево, практически, состоянием ребенка не интересовался. Настаивает на лишении его водительских прав, так как он, находясь на пустой дороге, совершает ДТП, якобы, отвлекся на телефон. Считает, что он свою вину не осознает.

Потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по 

<

адрес> пересечении 

<

адрес>, неожиданной для него, со встречной полосы начал поворачивать налево автомобиль Фольксваген. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. В его автомобиле пострадал ребенок, которого увезли на скорой помощи. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в г.Н Новгороде у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген гос. № С245АР/152, в нарушение п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершил столкновении с автомобилем Фольксваген гос. № С640СЕ/152 под управлением водителя Потерпевший №1. В результате ДТП пассажир автомобиля Фольксваген гос. № С640СЕ/152 Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 2);

- телефонограмма из детской областной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут доставлена Потерпевший №2 Со слов, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ДТП на 

<

адрес> у 

<

адрес>. Диагноз: растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, отпущена (л.д. 4);, 

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, с участием водителей, понятых, заявлений не поступило (л.д. 5, 5-оборот);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> г. Н.Новгорода, составленная в присутствие водителей, понятых, где указано направление движения автомобилей, место столкновения, расположение транспортных средств после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 6);

- установленные данные водителей, транспортных средств, потерпевшей (л.д. 6-оборот, 7-оборот);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 8-9);

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги у 

<

адрес> г. Н.Новгорода, где указано на формирование снежных валов ближе 10 метров от пешеходного перехода, сужающих проезжую часть, на пешеходных тротуарах (л.д. 12);

- копия водительского удостоверения 52 19 521561 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 20, 20-оборот); 

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №2 имелась рана лобной области и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 33-34);

- диск с видеозаписью ДТП у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д. 38).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судья, выслушав ФИО1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 (свидетеля) ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав и оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушение пунктов 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод ФИО1 о том, что он не заметил встречную автомашину при повороте, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.5,13.12 Правил дорожного движения, которые он нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Ссылка ФИО1 на то, что ДТП можно было избежать, если бы потерпевшая была пристегнута ремнем безопасности, рассмотрена судьей. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей Потерпевший №2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у Потерпевший №2 повреждение причинили ей вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 в судебном заседании признал вину в нарушении ПДД РФ, сразу после ДТП интересовался состоянием здоровья потерпевшей. Данные обстоятельства судья признает смягчающими административную ответственность ФИО1 

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 ФИО5, который настаивал на лишении водителя водительских прав, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 был причинен легкой тяжести вред здоровью, а также с учетом личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, согласно минимальной санкции статьи 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами также основывается на том, что лишение ФИО1 водительских прав является именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также - единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 145-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (52 19 521561), выданное на его имя, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту жительства - в ОБ ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду - г. Н.Новгород, 

<

адрес>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО2

Копия верна. Судья