Дело № 2-487/2020

УИД42RS0013-01-2020-00321-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ельмеевой О.А.,

при секретаре Спиченковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 

19 марта 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению М.А.В. к администрации Междуреченского городского округа, МКУ «Комитет по жилищным вопросам» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

М.А.В. обратился в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа, МКУ «Комитет по жилищным вопросам» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что он на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, расположенного на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома, состоящей из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

С целью улучшения жилищных условий объединил ванну с санузлом, осуществил перенос дверного проема по оси между кухней и комнатой, демонтировал встроенный шкаф в жилой комнате. Считает, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

Просит сохранить жилое помещение, в перепланированном состоянии (л.д. 2-4).

Истец М.А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца М.А.В. К.Л.М., действующая на основании доверенности (л.д. 13) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что истец произвел перепланировку, объединив ванную комнату и туалет, в несущей стене между кухней и комнатой сделал проем, сделав при этом усиление проема. Дом панельный, квартира находится на 

<

данные изъяты> этаже. Считала, что при выполнении работ соблюдены все необходимые требования и нормы.

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа М.А.В., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что М.А.В. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8). Квартира включена в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ, передана на баланс МКУ «УРЖКК» (л.д. 16).

Согласно сведениям технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки-договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.А.В. и ГП КО ЦТИ филиалом № 

<

адрес> (л.д. 57) и на основании его заявления (л.д. 65,68), квартира по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находится на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> железобетонного крупнопанельного дома, перегородки бетонные сборные, перекрытия железобетонные сборные плиты. Квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, санузла и коридора. Совмещен, увеличен санузел; уменьшен коридор; пробит дверной проем. Площадь уточнена (л.д. 9-11, 54-56). 

Согласно сведениям техпаспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состояла из двух жилых комнат, кухни, шкафа, туалета, ванной и коридора, общей площадью 50,0 кв.м., в том числе жилой площадью 31,5 кв.м. (л.д. 61-64,66-67).

В соответствии с экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в городе Междуреченске, городе Мыски и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилая квартира по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям: гл. IVп.4.2., п.4.7.; гл. IV п.5.1., п.5.4.; гл. VIII п.8.1.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения №» к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений Администрации Междуреченского городского округа в сохранении в переустроенном состоянии жилого помещения находящегося по адресу: 

<

адрес>, отказано (л.д.15).

Согласно техническому заключению ООО «Сибирский проект» (л.д. 19-45) 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года специалистами данной организации выполнено обследование квартиры с целью определения возможностей и условий дальнейшей безопасности эксплуатации обследуемого объекта капитального строительства.

Программа обследования объекта включала:

- проведение сплошного визуального обследования конструкций объекта и назначение участков последующего детального обследования;

- оценка и освидетельствование технического состояния строительных конструкций в соответствии с требованиями нормативных документов;

- оценка соответствия существующей планировки и строительных конструкций проектным решениям;

- инструментальное определение параметров дефектов и повреждений объекта;

- определение фактических характеристик материалов основных несущих конструкций (и их элементов) объекта обследования, в том числе неразрушающими методами;

- составление отчета с определением возможности и условий дальнейшей безопасной эксплуатации здания, разработка рекомендаций.

При обследовании выявлены характеристики конструкций жилого дома: количество этажей 5; фундамент железобетонный; наружные стены – несущие ж.б. панели толщиной 350 мм; внутренние стены – несущие ж.б. панели толщиной 160 мм; конструктивная схема представляет собой пятиэтажную пространственную систему с несущими продольными и поперечными стенами. Шаг поперечных стен – 3,2 м, шаг продольных стен – 5,8 м. Пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой продольных и поперечных стен и горизонтальных дисков перекрытия.

В ходе обследования выявлено переустройство помещений квартиры, состоящее из следующих мероприятий:

Демонтаж перегородки между туалетом и ванной и объединение этих помещений в единый санузел.

Перенос дверного проема по оси 3: закладка проектного проема; пробивка и устройство нового проема размерами 800х2100(h). Демонтаж встроенного шкафа в жилой комнате 3.

Система отопления сохранена, количество отопительных приборов не меняется. Вентиляция помещений осуществляется через существующую систему вентканалов. Водоснабжение и канализация изменению не подвергались.

По внутренней стене по оси 3 выполнен проем шириной 800 мм, высотой 2100 мм с привязкой к наружной стене 650 мм. Проем выполнен с усилением металлоконструкциями. Также по этой стене выполнена зашивка проема ГКЛ. Все остальные несущие стены в обследуемых габаритах не имеют непроектных проемов. Техническое состояние стен первого этажа работоспособное.

Демонтируемая легкобетонная перегородка между ванной и туалетом является ненесущей. Мероприятия по усилению не требуются.

Заключение по результатам обследования: повреждений и дефектов, существенно влияющих на несущую способность строительных конструкций не выявлено. Перепланировка произведена без нарушения установленных строительных норм и правил, соответствует требованиям действующих нормативных документов, строительных норм и правил, противопожарной безопасности, регламентов, в том числе №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3, 4).

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

На основании п.1.7.2 и п.1.7.3 названных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен запрет на расширение и пробивку проемов в несущих стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Судом установлено, что, согласно технического паспорта, квартира, занимаемая истцом, расположена на 1 этаже 5-этажного здания, наружные стены железобетонные/крупнопанельные, перегородки бетонные/сборные, перекрытия железобетонные/сборные плиты (л.д. 9-11, 54-56).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что техническое заключение ООО «Сибирский проект» не может быть принято в качестве достоверного доказательства отсутствия нарушений строительных норм и правил при производстве перепланировки, в частности в части работ по пробиванию проема в несущей стене.

Выводы эксперта противоречат требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В заключении отсутствуют сведения о производстве расчетов усиления проемов, с учетом обследования квартир, расположенных под квартирой истца, то есть не учеты все виды нагрузок, соответствующие функциональному назначению и конструктивному решению здания, как того требуют положения ч.3 ст.16 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При отсутствии данных расчетов оценить достаточность несущей способности стены после пробивания в ней проема, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан не представляется возможным. Из представленного технического заключения следует, что определение технического состояния конструкций несущих стен производилось визуально и в пределах жилого помещения, принадлежащего истцу. Каких-либо обследований помещений, расположенных над квартирой специалистом не производилось.

В соответствии с требованиями закона эксперт обязан провести непосредственное обследование объекта и произвести необходимые расчеты, в том числе обследовать скрытые работы, с целью ответа на поставленный перед ним вопрос.

Более того, техническое заключение составлено без изучения проекта дома, без исследования многоквартирного дома с целью определения степени влияния произведенной перепланировки на прочность и устойчивость здания в целом, свидетельствует лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений и деформаций на момент осмотра жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии с приведенными выше нормами права, суд полагает невозможным, сохранить названное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии и оставляет исковое заявление М.А.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.В. к администрации Междуреченского городского округа,МКУ «Комитет по жилищным вопросам» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23.03.2020

Копия верна судья: О.А. Ельмеева

Подлинный документ находится в деле №2-487/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области