Дело № 2-1119/2025 

УИД № 42RS0013-01-2025-001030-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 3 июня 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Искаковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кузнецовой З.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором, с учетом ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что она на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ответчик, который никогда не проживал в указанном жилом помещении, ему нужна была только регистрация. Ответчик является ее сыном. ФИО2 выехал из 

<

адрес> и проживает в 

<

адрес>, где именно неизвестно.

Членом ее семьи ответчик не является, его вещей в квартире нет. Жилое помещение необходимо для личного пользования. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает жилищные права по владению, пользованию и распоряжению жильем.

В судебном заседании истец ФИО1, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, дала пояснения суду аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ранее она с семьей проживала в 

<

адрес>. Ответчик учился в институте в 

<

адрес>, после его окончания он уехал проживать на Север. Она желает продать свою квартиру, просила ответчика добровольно сняться с регистрационного учета, он отказывается. В настоящее время ответчик проживает в 

<

адрес>, в арендной квартире, с ответчиком не общается. В квартире ответчик не проживал, его вещей в квартире нет. Коммунальные услуги оплачивает она. Вселиться в спорное жилое помещение не пытался. Зарегистрировала ответчика в своей квартире, так как ему нужна была регистрация для трудоустройства. Соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Согласно телефонограммы, пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, временно проживает в 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адреса ответчика во исполнение требований ст.ст. 114,115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемся в деле адресам, о чем в деле имеются конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.28-29,39-41).

Исходя из сведений, полученных от Министерства внутренних дел РФ ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:

1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;

5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем не возражал истец.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, свидетеля, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч.2).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленные настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № на основании договора –купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРН (л.д.15-16).

Согласно справке о зарегистрированных гражданах, в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.13).

Также истцом представлены квитанции в подтверждение того, что она несет бремя содержания квартирой по адресу: 

<

адрес>, оплачивает коммунальные платежи (л.д.43-52)

В судебном заседании не оспаривалось, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал и не проживает, в него не вселялся для постоянного проживания, его личных вещей и принадлежащего ему имущества в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилья несет истец.

Данные обстоятельства, также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, что ответчик его сын и истца, он проживает в 

<

адрес>, с сыном не общаются. В ДД.ММ.ГГГГ году сын приезжал в 

<

адрес>, чтобы зарегистрироваться по месту жительства в квартире истца, для трудоустройства, в этот же день он уехал. В спорной квартире он не проживал, сразу уехал назад в Екатеринбург. Они просили его сняться с регистрационного учета, он отказался. Ранее проживали семьей в 

<

адрес>, после ответчик уехал учиться в 

<

адрес> и перестал с ними общаться. Коммунальные платежи оплачивает истец.

Показания указанного свидетеля принимаются судом во внимание, поскольку они являются объективными, последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом судом также учитывается, что свидетелю были разъяснены ст.ст. 69, 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется их подпись.

Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, ответчик вселиться в спорное жилое помещение не пытался, препятствий к вселению не имел, иное в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не доказано; фактически в настоящее время проживает в 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что выезд ответчика из принадлежащего истцу жилого помещения носил временный и вынужденный характер, не имеется.

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения, права пользования другим жилым помещением на условиях договора социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Из собранных по делу доказательств следует, что ответчик ФИО2 не является собственником спорного жилого помещения, не поддерживает с матерью родственных отношений, что является с точки зрения жилищного законодательства, которое не исключает возможности признания совершеннолетних детей бывшими членами семьи родителей (собственников жилых помещений), бывшим членом семьи собственника, в настоящее время в квартире не проживает, своих вещей в нем не хранит, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, однако сохраняет постоянную регистрацию по данному адресу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (например, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Само по себе сохранение за ответчиком длительное время только факта регистрации в спорном жилом помещении без представления суду доказательств того, что ответчик каким-либо образом за столь длительный период реально проживал в спорном жилом помещении, либо пытался в него вселиться и имел к этому препятствия со стороны истца, свидетельствует о наличии оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении за ним права пользования им, так как регистрация граждан по месту жительства является актом административно - территориального учета граждан по месту жительства и не порождает соответствующих прав и обязанностей относительно права собственности на жилое помещение.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176) п. 1.4. граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения – влечет несение им излишних затрат на содержание жилого помещения, коммунальные услуги.

Иных доказательств суду не представлено и обратного не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не проживает и никогда не проживал в спорной квартире, в нее не вселялся для постоянного проживания, его вещей и принадлежащего ему имущества в ней нет, доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о пользовании вышеуказанным жилым помещением суду не представлено, суд считает, что право истца как собственника жилого помещения на пользование принадлежащим ему имуществом нарушается, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить заявленные уточненные исковые требования и признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. 

Поскольку ответчик признан судом не приобретшим правом пользования спорным жилым помещением, то он должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт № №) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт № №), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня составления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.А. Искакова