Дело № 2-622/2024 (№2-4506/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 06 февраля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Пустовой А.Г.

при помощнике судьи Дербенько Т.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

Ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному обязательству бывших супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному обязательству бывших супругов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 февраля 2023 года Советский районным судом города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Матюхиной О.В. было рассмотрено гражданское дело № 2-22/2023 по иску ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и по встречному иску ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, признании долговых обязательств совместными, взыскании компенсации за оплату кредитных обязательств, выделе доли в оплате за коммунальные услуги и взыскании сумм оплаты в размере ?. Решение вступило в силу 20.09.2023 года.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 20 сентября 2023 года по делу № 33-10653/2023 Советского районного суда города Волгограда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-22/2023 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4 о взыскании денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО4,: принято новое решение в указанной части, которым требования удовлетворены частично. В части удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 решение оставлено без изменения.

Встречные исковые требования ФИО4, удовлетворены в полном объеме. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО6, а именно:

-признан общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора номер от 21.02.2020 года, заключенного ФИО4 и ФИО9 с ПАО Банк «Возрождение» на сумму 1525283 руб. 00 коп. в сумет остатка задолженности на 10.06.2022 год в размере 1245972 рубля 83 коп. РФ;

-взыскано с ФИО6 в пользу ФИО4 денежная компенсация в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 94579,65 за период с 18.06. 2021 года по 31.01.2023 года;

-признано общим совместным долгом супругов обязательство, возникшее из договора страхования имущества номер от 28.01.2021 года, заключенного ФИО4 и АО «МАКС» в размере 10114 руб. 81 коп.;

-взыскана с ФИО6 в пользу ФИО4 денежная компенсацию за оплату услуг страхования недвижимости за 2021-2024 год, в размере 1726 руб. 20 коп.;

-определено для ФИО4 и ФИО6 участие в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли на каждого всех расходов на оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу; г. Волгоград, адрес

-взыскана с ФИО6 в пользу ФИО4 денежная компенсация в счёт половины денежных средств, уплаченных по обязательствам за оплату коммунальных услуг в размере 15970,50 руб. за период с 03.08.2021 года по 09.02.2023 года.

С момента вынесения решения суда и до настоящего времени ответчик отказывается добровольно оплачивать коммунальные услуги и осуществлять платежи за ипотеку.

Просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счёт ? части денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 59571,45 рублей за период с 01.02.2023 года по 30.11.2023 года.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счёт ? части расходов понесенных на оплату коммунальных услуг в размере 6328,90 руб. за период с 01.03.2023 года по 30.11.2023 года.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию ? части денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 59571,45 рублей за период с 01.02.2023 года по 30.11.2023 года, ввиду добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после принятия иска к производству, решение в этой части не исполнять.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счёт ? части расходов понесенных на оплату коммунальных услуг в размере 6328,90 руб. за период с 01.03.2023 года по 30.11.2023 года. ввиду добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после принятия иска к производству, решение в этой части не исполнять.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 12091,67 рублей за период с 01.12.2023 года по 31.01.2024 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму госпошлины в размере 2660,72 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали в части взыскания судебных расходов и оплаты государственной пошлины, просили в удовлетворении отказать,

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статье 33 СК РФ является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания части 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

По делу установлено и из материалов дела следует.

Решением Советского районного суда г.Волгограда от 17 февраля 2023 по делу № 2-22/2023 постановлено:

«Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, признании долговых обязательств совместными, взыскании компенсации за оплату кредитных обязательств, выделе доли в оплате за коммунальные услуги и взыскании сумм оплаты в размере 1/2 доли - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 1/2 долю стоимости автомобиля иные данные, дата года выпуска, в размере 300 000 рублей.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность ФИО4 15/34 долей и в собственность ФИО6 15/34 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес.

Признать за ФИО7 и ФИО8 право собственности по 1/17 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес.

Признать совместным долгом ФИО6 и ФИО4 задолженность по кредитному договору номер от 21 февраля 2020 года, заключенному между ФИО4 и Гулевской (Ф.И.О.13) Натальей Владимировной с ПАО Банк «Возрождение».

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 1/2 доли уплаченных денежных средств за период с 18 июня 2021 пода по 31 января 2023 года, в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору номер от 21 февраля 2020 года, заключенному между ФИО4 и ФИО9 с ПАО Банк «Возрождение», в размере 94 579 рублей 65 копеек.

Признать совместным долгом ФИО6 и ФИО4 оплату по договору страхования имущества номер от 28.01.2021 года, заключенного между ФИО4 и АО «МАКС» в размере 10 114 рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 1/2 доли уплаченных денежных средств по договору страхования за период 2021 - 2024 годы в размере 1 726 рублей 20 копеек.

Определить за ФИО6 и ФИО4 по 1/2 доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 1/2 доли уплаченных денежных средств, в счет оплаты коммунальных услуг в размере 15970 рублей 50 копеек за период с 03 августа 2021 года по 09 февраля 2023 года.

В остальной части иск ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества путем взыскания денежных средств – оставить без удовлетворения.»

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 20 сентября 2023 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2023 года определено решение Советского районного суда от 17.02.2023 отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО4 о взыскании денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО4, принять в указанной части новое решение, которым данные требования удовлетворить частично.

Признать денежные средства, находящихся на депозите в АО «Райффайзенбанк», по состоянию на 13 января 2021 года в сумме 401010 рублей общим имуществом супругов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 1/2 от суммы денежных средств, находившихся на депозите в АО «Райффайзенбанк», а именно 200505 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 о взыскании с ФИО4 денежных средств, находящихся на банковских счетах, - отказать.

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 20 сентября 2023 года.

Из материалов дела следует, что за период с с 01.02.2023 по 30.11.2023 производилось погашение кредитных обязательств по договору номер от 21 февраля 2020 года, заключенному между ФИО4 и ФИО9 с ПАО Банк «Возрождение» в размере 119142,90 рублей, за период с 01.12.2023 года по 31.01.2024 года в размере 24183,34 рублей.

Расчет указанных сумм судом проверен, признается судом арифметически верным, принимается судом в качестве достоверного, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

ФИО4 также просит взыскать с ФИО2 в его пользу ? части расходов понесенных на оплату коммунальных услуг в размере 6328,90 руб. за период с 01.03.2023 года по 30.11.2023 года.

В силу ч.1 ст.288 ГПК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч,1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании оплату коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес, производил ФИО4 самостоятельно в полном объеме.

С учетом того, что доля в общем имуществе супругов судом была признана равной, соответственно расходы по оплате коммунальных услуг на спорную квартиру они также должны нести поровну.

Расчет данной суммы судом проверен и признан математически верным.

В то же время после обращения в суд с носящим иском и принятия его к производству ответчик произвела выплату денежных средств в счет оплаты ? части уплаченной суммы по кредитному договору за период с 01.02.2023 по 30.11.2023 в размере 59571,45 рублей, и ? части расходов на оплату коммунальных услуг с 01.03.2023 года по 30.11.2023 года в размере 6328,90 руб. 

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение в указанной части исполнению не подлежит.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца ФИО4 при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО1, с которой был заключен договор об оказании юридических услуг и оплачено 20000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем ФИО1 юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2660,72 рублей.

Указанные расходы полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счёт ? части денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 59571,45 рублей за период с 01.02.2023 года по 30.11.2023 года, в счет компенсации ? части расходов на оплату коммунальных услуг 6 328 рублей 90 копеек. 

Решение в указанной части исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 12091,67 рублей за период с 01.12.2023 года по 31.01.2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660,72 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 февраля 2024 года.

Судья А.Г. Пустовая