№

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Шароновой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Горьковской дирекции по ремонту пути-структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиал ОАО "РЖД" к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Российские железные дороги" в лице Горьковской дирекции по ремонту пути-структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиал ОАО "РЖД" обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», в лице начальника Путевой машинной станции №- структурного подразделения Горьковской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № от 10.04.2019 (дополнительное к трудовому договору № от 10.04.2019).

Договор регулирует трудовые отношения между Работодателем и Работником, связанные с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки, переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) 

<

данные изъяты> с 29.04.2019г. по 17.05.2019г.(п. 1.1 договора).

Согласно п.3.1.7 договора Работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору предложенной Работодателем, в соответствии с полученной образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 1 года.

Условия договора истцом в отношении ответчика были выполнены: обеспечена возможность обучения в Учебном заведении; оплачена полная стоимость обучения; сохранено за работником рабочее место на период обучения.

В соответствии, ст. 199 ТК РФ обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно приказу № от 09.07.2019 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию работника) (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ), раньше срока и последний уволен из предприятия.

Условия договора были исполнены работником ненадлежащим образом, т.к. в соответствии с п. 3.1.7 договора работник был обязан отработать на предприятии не менее 1 года.

В соответствии с п.3.1.10 договора в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и подпункте 3.1.7 договора по инициативе Работника, либо по инициативе Работодателя по основаниям, предусмотренным п.п.3,5-8 ч.1 ст.81, п.4 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Работодатель условия договора выполнил в полном объеме, направил работника на обучение в установленные сроки, оплачивал обучение, однако, Работник не отработал необходимого количества времени, тем самым нарушил условия ранее заключенного договора.

До настоящего времени расходы, затраченные на обучение (стипендия) в размере 5 270 руб. не возмещены.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения затрат на обучение 5 270 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца ОАО "Российские железные дороги" в лице Горьковской дирекции по ремонту пути-структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиал ОАО "РЖД", в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвещена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. 

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с требованиями ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени, если иное не предусмотрено договором или соглашением об обучении.

По вопросу какие расходы (затраты) учитываются в составе расходов (затрат), связанных с обучением работника, которые подлежат возмещению в случае неисполнения работником условий об обязательной отработке, в ст. 249 ТК РФ названные расходы (затраты) не конкретизируются.

Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести непосредственную оплату обучения, командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные и иные расходы, которые при взыскании с работника согласно ст. 249 ТК РФ подлежат исчислению пропорционально фактически неотработанному времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», в лице начальника Путевой машинной станции №- структурного подразделения Горьковской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № от 10.04.2019 (дополнительное к трудовому договору № от 10.04.2019).

Договор регулирует трудовые отношения между Работодателем и Работником, связанные с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки, переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) 

<

данные изъяты> с 29.04.2019г. по 17.05.2019г.(п. 1.1 договора).

Согласно п.3.1.7 договора Работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору предложенной Работодателем, в соответствии с полученной образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 1 года.

Условия договора истцом в отношении ответчика были выполнены: обеспечена возможность обучения в Учебном заведении; оплачена полная стоимость обучения; сохранено за работником рабочее место на период обучения.

В соответствии, ст. 199 ТК РФ обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно приказу № от 09.07.2019 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ) раньше срока и последний уволен из предприятия.

Условия договора были исполнены работником ненадлежащим образом, т.к. в соответствии с п. 3.1.7 договора работник был обязан отработать на предприятии не менее 1 года.

В соответствии с п.3.1.10 договора в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и подпункте 3.1.7 договора по инициативе Работника, либо по инициативе Работодателя по основаниям, предусмотренным п.п.3,5-8 ч.1 ст.81, п.4 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Работодатель условия договора выполнил в полном объеме, направил работника на обучение в установленные сроки, оплачивал обучение, однако, работник не отработал необходимого количества времени, тем самым нарушил условия ранее заключенного договора.

До настоящего времени расходы, затраченные на обучение (стипендия) в размере 5 270 руб. не возмещены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ,они не опровергнуты.

Таким образом с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию затраты на обучение в размере 5 270 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию затраты по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" в лице Горьковской дирекции по ремонту пути- структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиал ОАО "РЖД" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения затрат на обучение 5 270 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова