Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти «04» мая 2018 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием заявителя ФИО1

заинтересованного лица - представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года) 

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что административный орган, делая вывод о том, что он (ФИО1) не использует земельный участок в течение 3-х и более лет, не установил период времени, с которого он не использует оспариваемый земельный участок. Для правильного исчисления такого срока следует исходить из положений ст.284 ГК РФ, согласно которой в 3-х летний период неиспользования в соответствующих целях земельного участка не включается время, необходимое для освоения такого участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийный бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Проверка административным органом проводилась ДД.ММ.ГГГГ, когда земельный участок был покрыт снегом, под которым были скрыты декоративные сельскохозяйственные культуры, а также следы их произрастания в летний период. Возможность подключения на земельном участке электроснабжения появилась лишь в 2017 году, газификация данного земельного участка в настоящее время отсутствует, водоснабжение также отсутствует, дорога к земельному участку отсутствует, в связи с чем строительство индивидуального жилого дома в настоящий момент нецелесообразно в виде отсутствия инфраструктуры. Однако он (ФИО1) использовал данный земельный участок для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых, иных декоративных и сельскохозяйственных культур. Таким образом, он использовал земельный участок по целевому назначению. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, отменить постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ему административного наказания по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ как незаконное.

Представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, считает постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 административного наказания по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ законным и обоснованным.

Выслушав заявителя ФИО1 и представителя Росреестра ФИО2, изучив материалы дела, суд считает постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом, в ходе проверки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 

<

адрес>, участок № площадью 1 600 кв.м, принадлежащего ФИО1, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании данного земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Земельный участок по периметру не огорожен, доступ свободный, строительство на участке не ведется. 

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Требования данной статьи ФИО1 были нарушены. 

При указанных выше обстоятельствах главный государственный инспектор в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 правильно сделал вывод о том, что ФИО1 нарушил земельное законодательство, выразившееся в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, и за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, является неиспользование земельного участка по назначению.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрещенного использования; условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, 

<

адрес>, участок №, указано, что объектом права является земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости.

Судом установлено, что с момента регистрации права собственности на указанный земельный участок, с ДД.ММ.ГГГГ по день выявления административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, в целях индивидуального жилищного строительства земельный участок не использовался. Вина заявителя ФИО1 заключается в непринятии мер к использованию земельного участка по назначению. 

Доводы ФИО1 о том, что строительство индивидуального жилого дома в настоящий момент нецелесообразно в виде отсутствия инфраструктуры, а также о том, что участком он пользуется, занимается выращиванием плодовых, ягодных, овощных бахчевых и иных декоративных и сельскохозяйственных культур, являются надуманными и голословными, никакими доказательствами не подтверждаются, а, наоборот, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, в том числе показаниями представителя Росреестра ФИО2 в судебном заседании и представленными суду материалами дела об административном правонарушении, которые суд считает достоверными, причин для оговора правонарушителя ФИО1 судом не установлено. Указанные доводы заявителя ФИО1 суд расценивает как его стремление избежать административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения.

Суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

Кроме того, суд не находит оснований для снижения размера назначенного по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ штрафа, поскольку наказание ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, назначено в минимальных пределах, и оснований для его снижения не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела административным органом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья