Дело № 2-2068/2021

32RS0027-01-2021-000863-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р., 

при секретаре Семерневой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 30.06.2018 года между ФИО1 и банком был заключен договор кредита №... на сумму 1500000 руб. сроком на 58 месяцев Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Составными частями договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов комиссий и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 30.06.2018 года заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля марки Nissan, модель X-Trail, тип – Внедорожник, VIN №..., год выпуска 2018. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за ответчиком образовалась задолженность в размере 1557798,99 руб., из которых: 1433970,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 98328,07 руб. – просроченные проценты; 25500 руб. – пеня на сумму не поступивших платежей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1557798,99 руб., из которых: 1433970,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 98328,07 руб. – просроченные проценты; 25500 руб. – пеня на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21988,99 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1500 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Nissan, модель X-Trail, тип – Внедорожник, VIN №..., год выпуска 2018, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1384000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 30.06.2018 года между ФИО1 и банком был заключен договор кредита №... на сумму 1500000 руб. сроком на 58 месяцев Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

В соответствии с установленными условиями, заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета (ст. 435 ГК РФ). То есть, заключенный сторонами договор следует рассматривать как смешанный, содержащий в себе элементы, как договора банковского счета, так и кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положений ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по зачислению банком суммы кредита на счет на условиях, изложенных в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

Договор кредита был заключен путем акцепта оферты, что соответствует требованиям п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ. Акцептом является зачисление банком на счет ответчика денежных средств, что подтверждается выпиской по номеру договора №....

Все существенные условия договора содержатся в заявлении ФИО1., условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах.

На заявлении о заключении универсального договора от 30.06.2018 г. проставлены подписи представителя банка, принявшего заявление клиента (оферту). 

График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, т.к. он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету за задолженность ответчика составляет 1557798,99 руб., из которых: 1433970,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 98328,07 руб. – просроченные проценты; 25500 руб. – пеня на сумму не поступивших платежей.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям законодательства. Ответчик своего контррасчета не представил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, сумму неустойки к взысканию истец не предъявляет.

Данный расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора, и ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 1557798,99 руб.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 30.06.2018 года заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля марки Nissan, модель X-Trail, тип – Внедорожник, VIN №..., год выпуска 2018.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключения ООО «Русская консалтинговая группа» № 0311005003 от 07.12.2020 года рыночная стоимость автомобиля Nissan, модель X-Trail, тип – Внедорожник, VIN №..., год выпуска 2018 составляет 1384000 руб.

Исходя из системного толкования приведенных положений гражданского законодательства в их взаимосвязи, наличия факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, отсутствия иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства: Nissan, модель X-Trail, тип – Внедорожник, VIN №..., год выпуска 2018. в размере 1384000 руб., определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 28 от 14.12.2020 г. за подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 21988 руб. 99 коп., которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 сумму 1557798,99 руб., из которых: 1433970,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 98328,07 руб. – просроченные проценты; 25500 руб. – пеня на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21988,99 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1500 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки Nissan, модель X-Trail, тип – Внедорожник, VIN №..., год выпуска 2018, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1384000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Р.Борлаков 

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2021 года.