Дело № 2-673/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг 06 июня 2018 года 

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Горбачевой С.Д., 

с участием представителя истца администрации Тенькинского городского округа Магаданской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от 07.05.2018 г.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от 31.05.2018 года,

при секретаре Токаревой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в поселке Усть-Омчуг гражданское дело по иску администрации Тенькинского городского округа Магаданской области к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тенькинского городского округа Магаданской области обратилась в суд с иском к ответчику о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с постановлением главы Тенькинского района от 05.03.2008 года № МУП «Тенькатеплосеть» администрации Тенькинского района Магаданской области по договору № от 05.03.2008 года в аренду передан земельный участок площадью 509 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (вид разрешенного использования «под весовую»).

30.07.2015 года дополнительным соглашением № произведена замена арендатора по договору с МУП «Тенькатеплосеть» на ФИО2

Согласно условиям договора аренды улучшение земельного участка (в том числе возведение зданий, сооружений и иных объектов недвижимости) не может производиться без согласия арендодателя.

В 2017 году ответчиком самовольно произведена разборка расположенного на земельном участке объекта капитального строительства – здания весовой, при этом арендодатель о строительных работах не уведомлялся и разрешение на строительные работы не выдавал.

Актом от 03.08.2017 года установлено, что здание весовой ответчиком было разобрано, сэндвич-панели сняты с продольной стены, ими огорожен земельный участок, каркас здания по всему периметру обшит ДСП, настелены деревянные полы, закрывающие бетонное основание весов, восстановлена крыша и стены. Вместе с тем материал восстановленной конструкции не соответствует первоначальному, закрыты торцевые стены, обеспечивающие въезд и выезд с весовой. В связи с несоответствием первоначальным конструктивным особенностям здание не может использоваться по назначению.

В установленные сроки нарушения договора аренды земельного участка в полном объеме не устранены.

Таким образом, арендатором нарушены существенные условия договора аренды, выразившиеся в самовольной разборке объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке и сооружении на месте старой конструкции строения с другими техническими характеристиками, следовательно, земельный участок используется арендатором не по назначению, что является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка.

На основании ст.ст. 309, 450, 619 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ просит суд расторгнуть досрочно договор аренды земель в границах городов и поселков от 05.03.2008 года №.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседании 28.05.2018 года с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Как следует из представленных возражений на исковые требования на основании заключенного 30.07.2015 года дополнительного соглашения к договору аренды земель в границах городов и поселков № от 05.03.2008 г. ответчик является арендатором спорного земельного участка. При передаче земельного участка акт приема-передачи не заключался, но арендодателем в его адрес был направлен акт осмотра помещения от 23.07.2015 года, согласно которому здание весовой по улице 

<

адрес> в п. Усть-Омчуг длительное время не используется, контроль за состоянием строительных конструкций никем не ведется, ввиду отсутствия ограждения в здание осуществляется свободный доступ граждан, в том числе несовершеннолетних, отдельные части здания угрожают обрушению, что создает угрозу жизни и здоровью находящихся рядом людей. При составлении акта члены комиссии пришли к заключению о целесообразности сноса весовой. Таким образом, на момент передачи в аренду земельного участка здание весовой длительное время не использовалось по назначению, находилось в непригодном для использования и частично разрушенном состоянии.

С целью рационального использования арендуемого земельного участка ответчик 27.03.2017 года обратился к арендодателю с просьбой об изменении вида разрешенного использования земельного участка и продлении срока аренды. 17.04.2017 года на обращение был дан ответ, согласно которому ввиду нахождения на земельном участке объекта капитального строительства, находящегося на балансе МУП «Тенькатеплосеть», изменение вида разрешенного использования земельного участка невозможно до снятия строения с государственного кадастрового учета.

27.04.2017 года арендодатель направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды земель в связи с нарушением условий договора аренды в виде произведения улучшений без согласия арендодателя. 

Вместе с тем никаких улучшений ответчик не производил, строение, находящееся на арендуемом земельном участке не разрушал, что подтверждается 

актом проверки, проведенной на основании распоряжения администрации Тенькинского городского округа № от 05.05.2017 года с целью подтверждения (опровержения) информации о нарушении ответчиком земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка, переданного по договору аренды, согласно которому нарушений земельного законодательства в ходе проверки не выявлено.

07.06.2017 года в адрес ликвидатора МУП «Тенькатеплосеть» ответчиком направлено письмо о снятии с государственного регистрационного учета объекта капитального строительства – здания весовой, расположенной на арендуемом земельном участке, но до настоящего времени ответ не был получен.

03.08.2017 года комиссией, назначенной распоряжением комитета по управлению имуществом администрации Тенькинского городского округа № от 03.08.2017 года был составлен акт осмотра земельного участка в соответствии с которым установлено, что земельный участок огражден от проникновения посторонних лиц, расположенное на нем здание весовой находится в надлежащем состоянии.

08.09.2017 года ответчик обратился к арендодателю с просьбой оказать содействие в решении вопроса о снятии с кадастрового учета аварийного, заброшенного, никем не используемого здания весовой, расположенной на арендуемом земельном участке. 09.10.2017 года им получен ответ о том, что комитетом по управлению муниципальным имуществом Тенькинского района проводится работа по приведению технической документации в соответствие, а также направлен запрос в Росреестр Магаданской области для установления права собственности на данное сооружение. О результатах ответчика обещали уведомить дополнительно, но до настоящего времени информация не была им получена.

25.04.2018 года арендодателем в адрес ответчика направлено письмо-претензия о расторжении договора аренды в судебном порядке в связи с нарушением условий договора аренды.

Полагает, что на сегодняшний день территория арендуемого участка и само строение соответствуют тому состоянию, в котором находились на момент проверок в 2017 году. Территория и здание весовой огорожены забором, самовольный доступ для посторонних лиц отсутствует. Сооружение, расположенное на арендуемом участке, строительству, реконструкции или сносу не подвергалось. Полагает, что ограждение аварийного, заброшенного здания не является произведением улучшений, так как целью ограждения является необходимость в ограничении свободного доступа людей во избежание несчастных случаев, а также защиты арендуемого участка от загрязнения. Все материалы, примененные для ограждения земельного участка и здания весовой, являются легкосъемными, ограждение носит временный характер.

На основании изложенного, считает, что никаких нарушений условий договора аренды, в том числе существенных им допущено не было. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МУП «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу положений ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу положений ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу земельный участок площадью 509 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> в п. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под весовую. Земельный участок имеет зарегистрированное 18.07.2014 года обременение в виде аренды на срок с 05.03.2008 года по 01.01.2023 г. в пользу ФИО2

Как установлено в ходе судебного заседания постановлением главы Тенькинского района № от 05.03.2008 года Муниципальному унитарному предприятию «Тенькатеплосеть» администрации Тенькинского района Магаданской области передан в аренду до 01.03.2009 года земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов) с кадастровым номером №, площадью 509 кв.м., расположенный в п. Усть-Омчуг, ул. 

<

адрес>, под весовую.

На основании вышеуказанного постановления администрация Тенькинского района заключила с МУП «Тенькатеплость» договор аренды земель в границах городов и поселков № от 05.03.2008 года.

Как следует из приложения № к вышеуказанному договору на арендуемом земельном участке расположено промышленное одноэтажное деревянное здание, площадью 140 кв.м., находящееся в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями 2.6. договора аренды кроме внесения арендной платы арендатор обязуется выполнять (ежегодно выполнять) следующие виды работ (услуг): осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель от эрозии, подтопления, заболачивания, загрязнения.

Неиспользование земельного участка арендатором, равно как и использование его не по назначению не может служить основанием невнесения арендной платы (п. 2.7.).

Арендодатель имеет право, в том числе: досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договора с указанием причин расторжения; осуществлять контроль за использование и охраной земель, предоставленных в аренду; в установленном законом порядке требовать выполнение арендатором всех условий договора (п. 4.1.).

В соответствии с п. 5.1 договора аренды арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления; производить улучшения земельного участка, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости (в дальнейшем именуемые улучшения).

Арендатор обязан в том числе использовать участок в строгом соответствии с условиями договора; выполнять в полном объеме все условия договора; своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату; не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории поселения; по письменному требованию арендодателя устранить за свой счет улучшения, произведенные без согласия арендодателя.

15.01.2009 года дополнительным соглашением № сторонами изменен размер установленной арендной платы.

17.06.2010 года дополнительным соглашением № в связи с изменением подведомственности предприятия в договор внесены изменения в части наименования арендатора. 

25.03.2014 года дополнительным соглашением № на основании постановления администрации Тенькинского района № от 25.03.2014 года срок действия договора продлен до 01.01.2023 года.

01.12.2014 года в связи с принятием 01.08.2014 года решения о добровольной ликвидации собственником предприятия администрацией муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» ликвидатор МУП «Тенькаеплосеть» ФИО4 обратился к главе администрации Тенькинского района за расторжением договора аренды земельного участка № от 05.03.2008 года (под весовую) с 01.12.2014 года.

21.07.2015 года ФИО2 как физическое лицо обратился к главе Тенькинского района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 8 лет земельного участка площадью 509 кв.м., расположенного в п. Усть-Омчуг, ул. 

<

адрес>, под весовую.

30.07.2015 года на основании постановление главы Тенькинского района № «О внесении изменений в договор аренды земель» дополнительным соглашением № произведена замена арендатора с МУП «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» Тенькинского района Магаданской области на ФИО2

Вместе с тем, как следует из акта осмотра помещения от 23.07.2015 года, составленного комиссией в составе специалиста отдела по делам ГО и ЧС администрации Тенькинского района, начальника отдела по вопросам архитектуры и градостроительства администрации Тенькинского района, и.о. руководителя комитета по управлению имуществом администрации Тенькинского района, помощника прокурора Тенькинского района, на момент передачи земельного участка в аренду ответчику с разрешенным использованием под весовую, здание весовой и находящейся в нем фактуровочной заброшено, длительное время не используется, помещение фактуровочной выполнено из деревянного бруса, обшитого снаружи и изнутри драночными щитами и оштукатурено. Значительная часть штукатурки отсырела и осыпалась. Завалинка фактуровочной частично разрушена вследствие гниения деревянных элементов обшивки, поражена плесенью, покрыта мхом. Здание весовой представляет собой каркас из стальных труб различного диаметра и длины, соединенных между собой посредством электрической сварки. Трубы по всей поверхности подвержены коррозии металла в виде ржавчины, образовавшейся от воздействия атмосферных осадков. На верхнюю часть каркаса уложена плоская кровля в виде металлочерепицы, которая прикреплена к каркасу проволокой. В виду отсутствия обрешетки под воздействием снеговой нагрузки кровля по всей площади значительно деформирована, не выполняет свою функцию по защите помещения от атмосферных осадков. Незакрепленные свисающие края кровли, под воздействием ветровой и снеговой нагрузки, деформированы, что угрожает отрыву отдельных частей металлической кровли под воздействием ветра и обрушению их вниз, угрожая жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости от здания. Торцевые стены весовой отсутствуют, имеются в наличии только продольные стены. Продольная стена, примыкающая к фактуровочной, выполнена из доски в несколько слоев, оштукатурена по драночным щитам, наблюдается разрушение поверхности стены, особенно в нижней части. Вторая продольная стена выполнена из девяти сэндвич-панелей, которые прикреплены к металлическому каркасу, две из трех панелей верхнего ряда не закреплены, отошли от плоскости стены, нависают над полом, угрожая обрушению.

По результатам обследования комиссия пришла к выводу, что здание весовой по 

<

адрес> в п. Усть-Омчуг длительное время не используется, контроль за состоянием строительных конструкций никем не ведется, здание не огорожено, в него осуществляется свободный доступ граждан, в том числе несовершеннолетних. Отдельные части здания, находящиеся на высоте, угрожают обрушением, что не безопасно для находящихся рядом людей, в связи с чем целесообразно произвести снос весовой.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент передачи ответчику в аренду спорного земельного участка, его использование в соответствии с разрешенным видом использования под весовую, при условии нахождения здания весовой на балансе находящегося в стадии ликвидации МУП «Тенькатеплосеть», не представлялось возможным.

Как установлено в ходе рассмотрения дела договор аренды здания весовой между собственником объекта недвижимости и ответчиком не заключался, здание собственником не использовалось.

27.03.2017 года ФИО2 обратился к главе администрации Тенькинского городского округа с заявлением об изменении вида разрешенного использования арендованного земельного участка под торговую толчку и комплекс общественного питания, а также продлении срока аренды земельного участка до 01.01.2040 года.

17.04.2017 года в удовлетворении заявления ФИО2 отказано в связи с тем, что на арендуемом земельном участке расположен объект капитального строительства – здание весовой, находящейся на балансе МУП «Тенькатеплосеть», в связи с чем изменение вида разрешенного использования невозможно, пока здание не будет снято с государственного кадастрового учета владельцем объекта.

27.04.2017 года на имя ФИО2 главой администрации Тенькинского городского округа направлено уведомление № о расторжении 06.06.2017 года договора аренды земель в границах городов и поселков № от 05.03.2008 г. на основании абз. 1 п. 4.1 договора в связи с нарушением его условий. Одновременно арендатору предложено восстановить разрушенное строение и сдать работу в срок до 01.08.2017 года.

При этом, в ходе рассмотрения дела какого-либо документального обоснования направления вышеуказанного уведомления истцом не представлено. Как следует из объяснений представителя истца перед направлением уведомления акты осмотра не составлялись, в распоряжении арендодателя имелись фотоизображения из которых следовало, что в здании весовой велись работы по реконструкции здания.

На основании распоряжения главы Тенькинского городского округа № от 05.05.2017 года проведена внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 с целью проверки полученной от органов местного самоуправления информации, свидетельствующей о наличии признаков нарушения земельного законодательства.

Как следует из акта проверки № от 05.06.2017 года, 19.05.2017 года в период с 14 до 14 часов 15 минут было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе обследования выявлено, что земельный участок огорожен забором, свободный доступ для посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних отсутствует. Постройка, находящаяся по указанному адресу за рамки земельного участка не выходит, построена на арендованной земле, самовольного захвата земли не обнаружено, нарушений земельного законодательства не выявлено. 

07.06.2017 года ФИО2 обратился к ликвидатору МУП «Тенькатеплосеть» ФИО5 с просьбой о снятии с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства – здания весовой, расположенного на арендованном земельном участке для дальнейшей возможности соблюдения условий договора аренды и изменения назначения земельного участка на основании акта осмотра помещения от 23.07.2015 года по результатам которого рекомендовано произвести снос здания весовой в целях безопасности граждан, находящихся рядом с данным аварийным зданием.

Данное заявление получено представителем МУП «Тенькатеплосеть» 07.06.2017 года, вместе с тем ответа на обращение ответчиком не получено.

03.08.2017 года на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имущество администрации Тенькинского городского округа Магаданской области № для приемки восстановительных работ на земельном участке по договору аренды земель в границах городов и поселков № от 05.03.2008 года, комиссия в составе заместителя руководителя КУМИ администрации Тенькинского городского округа, ведущего специалиста отдела по землепользованию и природным ресурсам КУМИ администрации Тенькинского городского округа, главного специалиста отдела имущественных отношений КУМИ Тенькинского городского округа, начальника отдела по землепользованию природными ресурсами КУМИ администрации Тенькинского городского округа проверила выполнение восстановительных работ по устранению нарушений, указанных в уведомлении № от 27.04.2017 года, провела осмотр земельного участка, предоставленного ФИО2 по договору аренды земель в границах городов и поселков от 05.03.2008 года № под весовую. В ходе осмотра с участием ФИО2 установлено, что земельный участок огражден от проникновения посторонних лиц, расположенное на нем здание весовой находится в надлежащем состоянии, крыша восстановлена, боковые стены обшиты материалом ДСП и закрыты тентом.

ФИО2 с актом не согласился, указав, что не считает ограждение земельного участка и заброшенного здания весовой улучшениями, указанными в уведомлении № от 27.04.2017 года, данные изменения предприняты в целях ограничения свободного доступа граждан и соблюдения условий договора аренды земель.

08.09.2017 года ФИО2 обратился к главе администрации Тенькинский городской округ с заявлением об оказании содействия в решении вопроса о снятии с кадастрового учета аварийного, заброшенного здания весовой, находящейся на арендуемом им земельном участке.

09.10.2017 года по результатам рассмотрения обращения, ФИО2 сообщено, что в рамках проведения инвентаризации имущества, а также земельных участков Тенькинского городского округа специалистами КУМИ проводится работа по приведению технической документации в соответствие. По данному объекту направлен запрос с целью установления прав собственности на недвижимое имущество в Росреестр Магаданской области. О результатах ФИО2 будет дополнительно информирован в ближайшее время.

Как установлено в ходе рассмотрения дела на основании договора купли-продажи № от 01.11.2017 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, действующей от имени муниципального образования «Тенькинский городской округ» приобрел у МУП «Тенькатеплосеть» в лице ликвидатора ФИО5 отдельно стоящее нежилое здание весовой, общей площадью 97,2 кв.м., расположенное по 

<

адрес> в п. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области.

В соответствии с п.п. 1, 2 вышеуказанного договора объект находится у продавца на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения главы администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» от 06.04.2009 года № и продается в процессе проведения процедуры ликвидации МУП «Тенькатеплосеть» согласно п. 4 ст. 63 Гражданского кодекса РФ, в связи с недостаточностью денежных средств для удовлетворения требований кредитора. Коммерческая стоимость объекта согласно отчету об оценке составляет 39000 рублей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу нежилое здание весовая, площадью 97,2 кв.м., расположенное по 

<

адрес> в п. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области находится в собственности муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области. Дата государственной регистрации права 01.02.2018 года.

25.04.2018 года и.о. главы администрации Тенькинского городского округа направил в адрес ФИО2 претензию №, в которой уведомил арендатора о расторжении договора аренды № от 05.03.2008 года в судебном порядке в связи с нарушением существенных условий договора аренды, выразившихся в самовольной разборке объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке (здания весовой) и сооружении на основании каркаса старой конструкции строения с другими техническими характеристиками. Полагает, что поскольку полученная конструкция весовой не является, следовательно, земельный участок используется не по назначению.

Согласно положениям ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Поскольку в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 450, 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, положения которого допускают досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

При этом, обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Ссылаясь как на основание досрочного расторжения договора аренды на существенное нарушение ответчиком условий договора, выявленное в августе 2017 года, а именно самовольную разборку расположенного на земельном участке объекта капитального строительства - здания весовой и сооружение на месте старой конструкции строения с другими техническими характеристиками, что, по мнению истца, свидетельствует об использовании арендуемого земельного участка не по назначению, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии действительно существенных нарушений договора со стороны арендатора, поскольку при условии того, что ответчик не обладал на момент заключения договора аренды земельного участка и не обладает в настоящее время ни правом собственности, ни правом пользования зданием весовой, использование земельного участка под весовую на момент передачи спорного земельного участка ответчику не представлялось возможным.

При этом, расположенное на арендуемом земельном участке здание в период действия договора аренды земельного участка с ответчиком собственником не использовалось, кому-либо в аренду не передавалось, согласно представленному акту осмотра от 23.07.2015 года длительное время не использовалось и подлежало сносу. Право пользования зданием весовой ответчик при заключении спорного договора аренды не приобрел.

Вместе с тем, поскольку собственник здания весовой при прекращении эксплуатации сооружения не обеспечил консервацию неиспользуемого здания, расположенного на переданном ответчику в аренду земельном участке, не принял мер в целях недопущения несанкционированного доступа в здание, контроль за состоянием здания на протяжении продолжительного периода времени не осуществлял, произведенные ответчиком работы по ограничению свободного доступа в заброшенное здание весовой, представляющее своим состоянием опасность для находящихся поблизости людей, не являются улучшениями, произведенными без согласия арендодателя, и признаются судом необходимыми в целях соблюдения договора аренды, которым на арендатора возложена, в том числе обязанность осуществлять комплекс мероприятий по охране земель от загрязнения, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории поселения. 

При этом суд учитывает, что ответчиком в период действия договора аренды земельного участка предпринимались меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка, в чем арендодателем было отказано в связи с нахождением на земельном участке объекта капитального строительства.

Доводы представителя истца о невозможности использования в настоящее время здания весовой по назначению после выполнения ответчиком работ по ограничению свободного доступа в здание не могут быть признаны судом в качестве доказательства наличия существенных нарушений ответчиком договора аренды земельного участка, поскольку в силу вышеуказанного произведенные ответчиком работы не могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

При этом из объяснений представителя истца следует, что арендная плата вносилась и вносится ответчиком регулярно, иных кроме заявленных как основание исковых требований, нарушений договора аренды ответчиком не допускалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии в действиях арендатора существенных нарушений договора аренды земельного участка, являющихся основанием к расторжению договора аренды земельного участка, нельзя признать обоснованными, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Тенькинского городского округа Магаданской области к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Магаданского областного суда через Хасынский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его принятия в окончательной форме. 

Установить дату составления мотивированного решения 11 июня 2018 года.

Судья подпись С.Д. Горбачева