КОПИЯ

Дело № 2-1199/2025

66RS0022-01-2025-001016-05

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.08.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.08.2025 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Е.И.,

с участием истца, представителя истца, ответчика, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 по 04.04.2025 в сумме 285097,81 рублей, убытки 255000,00 рублей, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15800,00 рублей. 

В обоснование требований ссылается, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 30.05.2023 по гражданскому делу №2-219/2023 признана незначительной 1/3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: 

<

адрес>; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в счет стоимости, в размере 945233,00 рублей. После выплаты денежной компенсации за указанную долю право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении прекращено. Также с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11771,68 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25800,00 рублей. 

На день рассмотрения дела ответчиком решение суда от 30.05.2023 не исполнено, а потому в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 по 04.4.2025 в размере 285097,81 рублей. Расчет процентов истцом произведен по состоянию на 04.04.2025 года.

Кроме того, истцом понесены убытки в общем размере 255000,00 рублей. Истцом заключен договор от 10.06.2023, по условиям которого ФИО1 приобретает в будущем принадлежащее ФИО3 земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 935000,00 рублей, сделка должна быть заключена в срок до 10.08.2023, в связи с чем ФИО1 внесен залог в размере 35000,00 рублей. При отказе ФИО1 от заключения договора купли-продажи залоговая стоимость не возвращается. Поскольку ФИО2 денежные средства, взысканные решением от 30.05.2023 не выплачены, ФИО1 вынужден был отказаться от заключения договора купли-продажи. 

Кроме того, ФИО1 вынужден заключать договоры аренды жилого помещения от 01.06.2023, от 01.05.2024, по условиям которых ФИО1 арендует одну комнату в доме по адресу: 

<

адрес>, ежемесячный платеж составляет 10000,00 рублей. ФИО1 внесено 22 платежа по указанным договорам. 

Истец и его представители в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным основаниям. Истец пояснил, что ФИО2 не исполняла решение 30.05.2023, в связи с чем он вынужден нести убытки, связанные с арендой жилого помещения. Также после вынесения судом решения 30.05.2023, им был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого им внесен залог, который возврату при отказе от заключения договора не подлежит. 

Представитель истца дополнительно указал, что до настоящего времени решение от 30.05.2023 ответчиком в полном объеме не исполнено. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просил взыскать убытки и судебные расходы.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании требования не признали в полном объеме. В обоснование возражений указали, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Полагает, что исковые требования заявлены с целью уменьшения задолженности перед кредиторами, в том числе и перед ФИО2, поскольку определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2024 требования кредитора ФИО2 включены в реестр требований должника ФИО1 Кроме того, принято к производству заявление ФИО2 о сальдировании встречных обязательств должника и кредитора, производству по которому приостановлено до рассмотрения настоящего спора. Ответчик поддержала письменные возражения на исковое заявление. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку решение Березовского городского суда Свердловской области от 30.05.2023 до настоящего времени не исполнено, равно как не возражает против удовлетворения требований в части взыскания убытков, поскольку судебным актом по делу 2-816/2023 установлено отсутствие у ФИО1 намерений вселиться в спорную квартиру для проживания, в которой невозможно выделить в его пользование какую-либо часть. 

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Березовского городского суда Свердловской области от 30.05.2023 года по гражданскому делу №2-219/2023 признана незначительной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С ФИО2 в пользу ФИО1, взыскана денежная компенсация в счет стоимости 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 945233,00 рублей. Судом определено, что право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекращается после выплаты денежной компенсации за указанную долю в размере 945233,00 рубля ФИО2 Решение суда является основанием для регистрации ФИО2 права единоличной собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после исполнения ею обязанности по выплате ФИО1 взысканной денежной компенсации. Также с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11771,68 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25800,00 рублей (л.д.8-10). 

Решение суда вступило в законную силу 06.07.2023. 

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 03.08.2023 по гражданскому делу №2-816/2023 частично удовлетворены исковые требованияФИО1 кФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру. СФИО2 в пользуФИО1 взысканаденежная компенсация за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру за периоды с 01.06.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 30.11.2021, с 01.01.2022 по 30.11.2022, с 01.01.2023 по 31.05.2023 в общей сумме 156224,56 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4280,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.11.2023 решение Березовского городского суда Свердловской области от 03.08.2023 отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1, в указанной части вынесено новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.11.2023 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.07.2024 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (л.д.11-13). 

Судебными актами установлено, что поскольку спорная квартира является однокомнатной квартирой, выделить в пользование ФИО1 какую-либо часть квартиры невозможно, намерения вселиться в спорную квартиру для проживания у ФИО1 отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что взысканная решением суда сумма ответчиком до настоящего времени не выплачена, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 по 04.04.2025 в размере 285087,81 рублей.

Сторонами не оспаривается, что решение Березовского городского суда Свердловской области от 30.05.2023, ответчиком ФИО2 в полном объеме до настоящего времени не исполнено, денежная компенсация в счет стоимости 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 945233,00 рублей не выплачена. 

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 года (решение суда от 30.05.2023 вступило в законную силу 06.07.2023) по 04.04.205 года в размере 274221,15 рублей, рассчитанной по следующей формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

945 233

07.07.2023

23.07.2023

17

7,50%

365

3 301,84

945 233

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

4 842,70

945 233

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

10 565,89

945 233

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

14 139,65

945 233

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

19 034,14

945 233

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

5 800,88

945 233

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

86 775,49

945 233

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

22 778,57

945 233

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

20 609,18

945 233

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

35 252,54

945 233

01.01.2025

04.04.2025

94

21%

365

51 120,27

Итого:

638

274221,15

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков в общем размере 255000,00 рублей суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, под утратой имущества следует понимать лишение права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а не только его фактическая утрата (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 50-КГ18-14).

Учитывая что судебными актами установлено, что выделить в пользование ФИО1 какую-либо часть 

<

адрес> невозможно, намерения у ФИО1 вселиться в указанную квартиру для проживания отсутствуют, ФИО1 ограничен в праве пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Согласно сложившейся судебной практике прямая (непосредственная) причинно-следственная связь существует тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013 по делу № А81-2843/2011).

Аналогичные выводы изложены в судебных актах судов вышестоящих инстанций: В Постановлении Арбитражного суда адрес от 29.06.2020 № Ф05-2034/2020 по делу № А41-34831/2019 указано следующее: «Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной)».

Между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор от 10.06.2023, предметом которого являлось заключение в срок до 10.08.2023 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по цене 935000,00 рублей. Исполнение договора обеспечивалось задатком в сумме 35000,00 рублей, который возврату не подлежит, в случае заключения договора купли-продажи задаток входит в стоимость имущества (л.д.15-16). 

Исследовав указанный договор от 10.06.2023, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ФИО3 и ФИО1 договор содержит элементы предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Так, из заключенного сторонами договора, следует, что ФИО3 и ФИО1 обязались заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, в срок до 10.08.2023 за общую стоимость 935000,00 рублей, а денежная сумма в размере 35000,00 рублей передавалась в счет стоимости имущества в доказательство заключения договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения. Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца ФИО3 и покупателя ФИО1, заключить основной договор купли-продажи конкретного земельного участка и жилого дома на согласованных условиях в определенный срок.

В установленный срок до 10.08.2023 сделка купли-продажи совершена не была и основной договор не заключен, в связи с неисполнением ФИО2 решения суда от 30.05.2023, вступившего в законную силу 06.07.2023, о выплате ФИО1 денежной компенсации в размере 945233,00 рубля за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В таких условиях передача ФИО1 по договору от 10.06.2023 задатка ФИО3 в размере 35000,00 рублей и возникновение в связи с этим, убытков, находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО2 по не исполнению решения суда от 30.05.2023.

Кроме того, ФИО1, заявлены требования о взыскании убытков, связанных с оплатой арендованного жилого помещения в общем размере 220000,00 рублей.

Между ФИО5 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения от 01.06.2023, по условиям которого ФИО1 арендует одну комнату в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на срок 11 месяцев, ежемесячная оплата составляет 10000,00 рублей. Аналогичный договор заключен сторонами от 01.05.2024. 

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2023 № 45-КГ23-8-К7).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а равно невозможность выделения в пользование и проживание ФИО1 какой-либо части квартиры, с ФИО2 в пользу ФИО1, с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать денежную компенсацию за период с 01.06.2023 по 31.01.2025 в общей сумме 220000,00 рублей (22 месяца * 10000,00).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 800,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 30.04.2025 года (л.д.6). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования подлежат частично удовлетворению (98%), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15484,00 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков – удовлетворить частично. 

Взыскать сМорозовой Наталии Борисовны, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства: 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 года по 04.04.2025 года в размере 274221,15 рублей (двести семьдесят четыре тысячи двести двадцать один рубль 15 копеек), 

- убытки в размере 255000,00 рублей (двести двадцать пять тысяч рублей 00 копеек);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15484,00 рублей (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля 00 копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Судья подпись Вахрамеева Ю.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________Ю.ФИО6 

Секретарь

судебного заседания________ Е.И.Семенова 

20.08.2025 года

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1199/2025, в Березовском городском суде Свердловской области

Судья ________________________Ю.ФИО6

Секретарь

судебного заседания_______________ Е.И.Семенова

По состоянию на 20.08.2025 года

решение в законную силу не вступило.

Судья ____________________Ю.ФИО6

Секретарь

судебного заседания___________ Е.И.Семенова