Дело № 1-96/2020 г. 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2020 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В., 

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Абитова А.З.,

подсудимого Грибченкова Никиты Александровича, 

защитника Якушев А.П.,

рассмотрел уголовное дело в отношении Грибченкова Никиты Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имеющего среднее профессиональное образование; 

<

данные изъяты> в настоящее время безработного; несудимого; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 210 т. 1/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Грибченков Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» (далее ФКУ ОИК-11) от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-4 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (далее ИК-4 ФКУ ОИК-11), имел специальное звание прапорщик внутренней службы. В связи с реорганизацией ФКУ ОИК-11 и создания федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» (далее ФКУ ИК-4) приказом врио начальника ФКУ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ № Грибченков был назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4, имел специальное звание прапорщик внутренней службы. Являясь должностным лицом в силу своих должностных обязанностей, Грибченков осуществлял функции представителя власти в указанном исправительном учреждении.

Согласно своей должностной инструкции, Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» с последующими изменениями, уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказов Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее Правила) и от 13.07.2006 № 252-ДСП «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» с последующими изменениями, а также ведомственных приказов по организации службы в исправительных учреждениях Грибченков обязан был: знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; осуществлять контроль над осужденными и требовать от них неукоснительного соблюдения режимных требований и распорядка дня, установленных на объектах ИК-4 ФКУ ОИК-11, а затем ФКУ ИК-4; предупреждать и решительно пресекать нарушения и противоправные действия со стороны осужденных, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; производить досмотр и обыск осужденных, изымать запрещенные к хранению вещи и документы, а также не вступать с осужденными в какие-либо отношения. 

Грибченков, ознакомленный со своими должностными обязанностями под роспись, достоверно зная, что в соответствии с перечнем № 1 Правил осужденным запрещается приобретать, хранить и пользоваться мобильными телефонами, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, имея умысел на незаконное обогащение, действуя из корыстной заинтересованности, единым умыслом, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил взятки за незаконные действия в размере 16 500 рублей при следующих обстоятельствах. 

В непродолжительный период ДД.ММ.ГГГГ Грибченков, находясь на службе в составе дежурной смены ИК-4 ФКУ ОИК-11 в жилой зоне указанного учреждения по 

<

адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действии в виде получения взятки должностным лицом за незаконные действия, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дискредитации и подрыва авторитета органов государственной власти и желая этого, принял от лица, отбывающего наказание в ИК-4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложение проносить на режимную территорию ИК-4 и передавать последнему за денежное вознаграждение мобильные телефоны.

В ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо позвонило своему знакомому ФИО16 и попросило его привезти в 

<

адрес> и передать Грибченкову мобильные телефоны, а также деньги в размере 5 000 рублей, не поставив ФИО17 в известность об истинных намерениях своих действий по даче взятки должностному лицу. Действуя по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в первой половине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО18 привез в 

<

адрес> и передал Грибченкову на автостанции 

<

адрес> два мобильных телефона и деньги в сумме 5 000 рублей. Грибченков эти деньги принял, тем самым получил взятку, и сообщил указанному лицу о получении денег и своей готовности пронести для него на режимную территорию два полученных телефона. ДД.ММ.ГГГГ Грибченков, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, пронес два указанных мобильных телефона на режимную территорию ИК-4 ФКУ и передал их лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым выполнил свои обязательства перед ним за полученные от последнего деньги.

В продолжение ранее достигнутой договоренности с Грибченковым о получении от него мобильных телефонов в ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вновь позвонило ФИО19 и попросило его привезти в 

<

адрес> и передать Грибченкову мобильный телефон, а также деньги в размере 4 000 рублей, не поставив ФИО20 в известность об истинных намерениях своих действий по даче взятки должностному лицу. Действуя по просьбе указанного лица, в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО21 привез в 

<

адрес> и передал Грибченкову на 

<

адрес> мобильный телефон и деньги в сумме 4 000 рублей. Грибченков эти деньги принял, тем самым получил взятку, и сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о получении денег и своей готовности пронести для него на режимную территорию полученного телефона. ДД.ММ.ГГГГ Грибченков, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, пронес указанный мобильный телефон на режимную территорию ИК-4 и передал его указанному лицу, тем самым выполнил свои обязательства перед ним за полученные от последнего деньги.

ДД.ММ.ГГГГ к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратился осужденный ФИО11 с просьбой помочь приобрести ему два мобильных телефона, передав контакт своей знакомой, личность которой не установлена, от которой последний должен был получить деньги за свои услуги. После этого указанное лицо в продолжение ранее достигнутой договоренности с Грибченковым ДД.ММ.ГГГГ позвонило знакомой ФИО22, данные которой не установлены, и, предоставив ей абонентский номер Грибченкова, попросило перевести по данному номеру на счет банковской карты Грибченкова денежные средства в размере 7 500 рублей, не поставив ее в известность об истинных намерениях своих действий по даче взятки должностному лицу. Действуя по указанию этого лица, ДД.ММ.ГГГГ в 20.19 знакомая ФИО23 перевела на карточный счет Грибченкова № деньги в сумме 7 500 рублей. Грибченков, продолжая свои преступные действия по получению взятки за незаконные действия, эти деньги принял и сообщил об этом лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Затем это лицо сообщило ФИО24 контакт Грибченкова, как лица, готового пронести ему мобильные телефоны на режимную территорию ФКУ ИУ-4, а также предупредило Грибченкова, кому тот должен будет передать пронесенные два мобильных телефона. В соответствии с ранее достигнутой договоренностью ДД.ММ.ГГГГ Грибченков получил в 

<

адрес> от родственников ФИО25 два мобильных телефона, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, пронес указанные два мобильных телефона на режимную территорию ФКУ ИК-4 и передал их ФИО26, тем самым выполнил свои обязательства перед лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за полученные деньги.

Своими действиями Грибченков Н.А. совершил преступления против государственной власти и интересов государственной службы из корыстной заинтересованности, являясь сотрудником ФСИН России, посягнул на режим соблюдения безопасности в исправительных учреждениях, тем самым подорвал авторитет органов Федеральной службы исполнения наказания в целом и авторитет ФКУ ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в частности, дискредитировал органы уголовноисполнительной системы, которые призваны заниматься исправлением и перевоспитанием осужденных, формированием у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, прививать нормы морали и нравственности,стимулировать правопослушное поведение.

Подсудимый Грибченков Н.А. виновным себя в получении взятки за незаконные действия, а также в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности с существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства признал полностью и пояснил, чтос ДД.ММ.ГГГГ он был принят на службу в УИС на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-4. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился осужденный ФИО27 с просьбой пронести на территорию колонии мобильные телефоны за деньги. ДД.ММ.ГГГГ он конкретно предложил занести два маленьких мобильных телефона за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. Он сначала отказался, никому о разговоре с осужденным не сообщил. Позднее ФИО28 неоднократно обращался к нему с этой просьбой, уговаривал его. В конце концов он согласился. Тогда ФИО29 сказал ему, что его знакомый ФИО30 привезет в 

<

адрес> два маленьких телефона и передаст ему вместе с деньгиами в 5 000 рублей за его услуги. Он понимал, что проносить телефоны на режимную территорию и брать за это деньги у осужденным является преступлением. В один из вечеров ДД.ММ.ГГГГ ФИО31, которого он знал как лицо, ранее отбывавшее наказание в ИК-4, на автовокзале 

<

адрес> передал ему два маленьких кнопочных телефона и деньги в сумме 5 000 рублей. Эти телефоны он пронес на режимную территорию на дне сумки с едой, а затем передал ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь подошел ФИО33 и попросил пронести для него еще один мобильный телефон, который ему передаст тот же ФИО34 за вознаграждение в сумме 4 000 рублей. В один из дней он с ФИО35 встретился в 

<

адрес>, тот передал ему телефон и деньги. ДД.ММ.ГГГГ он также на дне сумки с едой через проходную занес данный телефон на режимную территорию и передал его ФИО36. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 сказал ему, что на его карту придут деньги, за которые он должен будет «встретить» два мобильных телефона и занести их в ИК-4. Вскоре ему на зарплатную карту пришли деньги в сумме 7 500 рублей от женщины по фамилии ФИО3. Вскоре, когда ФИО38 уже был на ИК-9, позвонил ему и сказал, что деньги он получил от родственников осужденного ИК-4 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ родственники этого осужденного позвонили ему, сообщили, что поедут на свидание и договорились встретиться. При встрече незнакомые женщины и мужчина передали ему пакет, в котором лежали два мобильных телефона. Он занес их в жилую зону и передал ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ, когда у ФИО41 изъяли мобильный телефон, в колонии пошел слух, что сотрудники ИУ проносят телефоны в колонию, поэтому он решил уволиться со службы и написал явку с повинной о совершенном преступлении. Всего за свои действия по проносу и передаче мобильных телефонов он получил от ФИО42 16 500 рублей. 

Кроме того, вина Грибченкова в полном объеме подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 в 

<

адрес>. Осужденного ФИО43 он знает, они жили в одном отряде. С Грибченковым он знаком, как с сотрудником ИК-4. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО44 два мобильных телефона, один из которых у него впоследствии изъяли в ходе обыска из тайника. Последний ему говорил, что пронос телефона на режимную территорию стоит 5 000 рублей. Он попросил своих родственников купить для него два мобильных телефона и передать человеку, на которого укажет ФИО45 Деньги за пронос телефонов перевела его знакомая, сколько, куда и как, ему не известно. Через некоторое время ФИО46 дал ему номер мобильного телефона, по которому его родственники должны были связаться и договориться о передаче ему в колонию двух мобильных телефонов, что они и сделали. Вскоре Грибченков передал ему 2 телефона.

Свидетель ФИО12 пояснял на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с инспектором Грибченковым. Из разговоров с ним он понял, что тот нуждается в деньгах, поэтому решил предложить ему проносить в зону за деньги запрещенные предметы - мобильные телефоны. Сначала Грибченков отказался, но он часто ему об этом напоминал, и в итоге Грибченков согласился пронести ему на режимную территорию мобильные телефоны за вознаграждение в размере 5 000 рублей. С этой целью он попросил своих знакомых купить два кнопочных мобильных телефона, привезти их в 

<

адрес> и вместе с деньгами передать подсудимому, что и было сделано. Грибченкову он предложил положить телефоны на дно сумки с едойДД.ММ.ГГГГ Грибченков пронес на режимную территорию и передал ему в клубе два кнопочных мобильных телефона. ДД.ММ.ГГГГ он попросил подсудимого пронести для него еще один мобильный телефон, тот сразу согласился, так как был заинтересован в деньгах. Его знакомые вновь приобрели кнопочный мобильный телефон, привезли его в 

<

адрес> и передали Грибченкову с деньгами в сумме 4 000 рублей в качестве вознаграждения. Подсудимый занес телефон на режимную территорию и передал ему ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он сказал Грибченкову, что скоро уедет на этап в ИК-9 

<

адрес>, освоится там, а потом по договоренности с осужденными ИК-4 он поможет им с телефонами. Тогда у него была договоренность с осужденным ФИО47 о приобретении тем 2 мобильных телефона, за это ФИО82 должен будет перевести на указанный им банковский счет деньги в сумме 7 500 рублей. Он знал мобильный телефон Грибченкова, его номер он дал ФИО48 для того, чтобы родственники последнего могли созвониться с Грибченковым и договориться с тем о встрече. В ДД.ММ.ГГГГ он знакомой ФИО49 дал номер телефона Грибченкова, по нему она должны была перевести на карту Грибченкова деньги в сумме 7 500 рублей. Об этом он подсудимого предупредил. Позднее от ФИО50 он узнал, что Грибченков получил 7 500 рублей и пронес ему 2 мобильных телефона. Находясь в ИК-9, он сообщил сотрудникам ИУ о том, что Грибченков получил от него взятку за свои незаконные действия по проносу мобильных телефонов ему и ФИО81 

Свидетель ФИО51 пояснял, что он проходит службу в должности оперуполномоченного УСБ ГУФСИН России по Пермскому краю. В их отдел поступала оперативная информация о том, что младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-4 Грибченков проносит мобильные телефоны в колонию с целью передачи их осужденным, за что получает деньги. В ходе работы по данной информации стало известно, что вознаграждение за пронос телефонов Грибченков получал от осужденного ФИО52 на счет своей зарплатной карты. С целью изобличения и документирования преступной деятельности Грибченкова их отделом было получено судебное решение на получение расширенной банковской выписки о движении денежных средств по карточным счетам зарплатной карты Грибченкова. Из материалов, поступивших из оперативного отдела ИК-4, следовало, что у осужденного ФИО53 был изъят мобильный телефон, при осмотре которого установлено, что последний поддерживал связь по телефону с Грибченковым. После этого им был опрошен бывший осужденный ИК-4 ФИО56 который подтвердил наличие внеслужебных отношений между Грибченковым и ФИО54. Подсудимый проносил за деньги мобильные телефоны на территорию колонии. Затем в ходе беседы с ФИО55 последний подтвердил факт дачи взятки Грибченкову за пронос на режимную территорию и передачу ему мобильных телефонов. В ходе работы с Грибченковым последний во всем признался, пообещав сам пойти к следователю и оформить явку с повинной. 

Свидетель ФИО13 пояснял, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним отбывали наказание ФИО57 ФИО58 ФИО59. Грибченкова он знает, как сотрудника ИК-4. О фактах продажи мобильных телефонов ФИО60 другим осужденным ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже находился на свободе, ФИО61 первый раз позвонил ему и попросил приобрести на сайте «Авито» три мобильных телефона, для каких целей, не пояснил, он выполнил данную просьбу. После этого случая он еще приобретал мобильные телефоны по просьбе ФИО62 несколько раз. Для покупки телефонов ему переводили деньги разные люди, а он делал покупки и отвозил телефоны матери ФИО63 Он последнего ему стало известно, что несколько раз купленные им телефоны у его матери забирал ФИО64 и увозил их в 

<

адрес>, кому их передавал, не знает, но предполагает, что Грибченкову. Ранее ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО65 привозил в 

<

адрес> две бутылки виски и три мобильных телефона и передавал их Грибченкову. Позже, когда ФИО66 уже был на ИК-9, с его слов он понял, что связь с Грибченковым у него осталась. 

Свидетеля ФИО67 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 

<

адрес> вместе ФИО68 и ФИО69, с которыми у него сложились дружеские отношения. Про отношения с Грибченковым в части проноса на территорию ИК-4 мобильных телефонов ФИО70 ему ничего не говорилДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО71 и попросил привезти в 

<

адрес> купленные для него мобильные телефоны и передать их Никите. Тогда он не знал фамилию последнего. Он согласился, и ФИО72 сбросил ему смс-сообщение с абонентским номером Никиты Через некоторое время к нему домой приехали незнакомые ему мужчины, которые передали пакет с телефонами для ФИО73 В пакете также были деньги купюрами по 1 000 рублей. Вечером того же дня он со своим знакомым приехал в 

<

адрес>, предварительно позвонив по указанному ФИО74 номеру. С Никитой они встретились на автовокзале, и в нем он узнал младшего инспектора отдела безопасности Грибченкова. Он передал ему пакет с телефонами и деньгами. ДД.ММ.ГГГГ он еще раз по просьбе ФИО75 отвозил в 

<

адрес> и передавал Грибченкову пакет с мобильным телефоном и деньгами. 

Также вина подсудимого подтверждается: протоколом явки с повинной Грибченкова /л.д. 4-7 т. 1/, из содержания которого следует, что подсудимый добровольно рассказывает об обстоятельствах проноса запрещенных предметов - мобильных телефонов на территорию колонии и получения за это вознаграждения; рапортамим об обнаружении признаков преступления /л.д. 10, 11-12, 18-20, 22, 179 т. 1/; актом об обнаружении в ходе обыска в отряде № ФКУ ИК-4 мобильного телефона «Honor» /л.д. 24 т. 1/; справкой о проживании в указанном отряде осужденного ФИО76 /л.д. 39 т. 1/; справкой об изучении содержимого изъятого сотового телефона /л.д. 42-44 т. 1/, из содержания которой следует, что в телефонном справочнике сохранен контакт с абонентским номером №; указанный номер имеется в схеме оповещения личного состава ИК-4 и принадлежит младшему инспектору отдела безопасности Грибченкову; кроме того, при изучении социальных сетей в сети интернет в социальной сети «Вконтакте» зарегистрирован пользователь с именем «Никита Грибченков», установлена фотография профиля; в социальной сети «Одноклассники» зарегистрирован пользователь с именем «Никита Грибченков», установлена фотография; фото мужчины в социальных сетях схожи с фото мужчины в приложении «Viber» и принадлежит Грибченкову Н.А.; справкой по результатам ОРМ «Наведение справки» /л.д. 56-57 т. 1/; протоколом осмотра СD-R дисков, поступивших из сбербанка по результатам проверки по факту получения взятки Грибченковым /л.д. 93-108 т. 1/, согласно которому указанные диски содержат информацию - выписку по счету Грибченкова Н.А. в виде таблицы о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте № в таблице отражены приходно-расходные операции различными суммами; сведения, имеющие значение по уголовному делу, содержатся в строке под № в ней значится, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.19.05 по московскому времени зачислены денежные средства в размере 7 500 рублей через систему «Сбербанк онлайн» с карты № от ФИО3, № головное отделение по 

<

адрес> протоколомосмотра изъятого в ходе обыска в ИК-4 мобильный телефон «Honor» /л.д. 109-116 ч. 1/, из которого следует, что при исследовании содержащейся в телефоне информации установлено, что в списке контактов записано 199 абонентов, среди которых абонент Артурчан с номером № принадлежащим Грибченкову Н.А.; протоколом очной ставки между ФИО77 и Грибченковым /л.д. 167-170 т. 1/, в ходе которой свидетель и подсудимый подтвердили свои ранее данные показания. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Грибченкова по ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания. 

Действия Грибченкова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя; а также по ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, и это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. 

Судом достоверно установлено, что Грибченков, будучи ознакомленный со своей должностной инструкцией, другими нормативными актами, обязан был соблюдать требования законодательства о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу и внутренний распорядок. В соответствии с п. 9 ст. 82 УИК Российской Федерации и п. 48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подсудимый обязан был изымать у осужденных запрещенные к использованию предметы, в том числе, средства мобильной связи, не вступать в неслужебные связи со спецконтингентом и использовать свое служебное положение в личных корыстных целях.

Однако Грибченков, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, то есть в стремлении путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера в виде взятки, 

получил взятку в виде денег за незаконные действия в пользу ФИО78 пронос на режимную территорию запрещенных предметов, то есть действий, которые противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к органам уголовно-исполнительной системы, так и тем целям и задачам, для достижения которых Грибченков был наделен полномочиями по организации работы по укреплению режима и профилактике правонарушений среди осужденных, осуществлению контроля за ними, в том числе, за соблюдением ими Правил внутреннего распорядка исправительных колоний, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в частности, дискредитирован и подорван авторитет органов уголовно-исполнительной системы, которые призваны заниматься исправлением и перевоспитанием осужденных, формированием у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам морали, стимулировать правопослушное поведение.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей, самого подсудимого, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не доверять которым у суда нет оснований. Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, не назвал их и сам Грибченков.

Каких - либо нарушений действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствие со ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжкого (ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации) и средней тяжести (ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации) преступлениям, а также личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и по прежнему месту работы и отрицательно - по месту службы; а также смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность жены, его явку с повинной, то, что ранее он не судим, также то, что тяжких последствий по делу не наступило.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, молодой возраст Грибченкова, его семейное положение, возможность получения им заработной платы, в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации и с назначением дополнительного наказания.

Вместе с тем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК Российской Федерации, то есть для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, не усматривается.

В силу положений ст. 104.1 и 104.2 УК Российской Федерации денежные средства, полученные в качестве взятки, подлежат обращению в собственность государства, а в том случае, когда они истрачены виновным лицом, что имеет место по данному уголовному делу, они подлежат взысканию с последнего в пользу государства. В связи с этим, с Грибченкова подлежат взысканию в пользу государства денежные средства в размере, соответствующем полученной и истраченной им в своих интересах сумме взятки, составляющей 16 500 рублей. 

Вещественные доказательства - два CD-R диска с отчетами движения денежных средств по счетам Грибченкова и ФИО79 необходимо хранить в уголовном деле, мобильный телефон «Honor» - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года; 

- по ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

В силу ч. 3 ст. ст. 69 УК Российской Федерации по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. 

Взыскать с ФИО2 в пользу государства денежные средства в размере, соответствующем полученной и истраченной им в своих интересах сумме взятки, то есть 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства - два CD-R диска с отчетами движения денежных средств по счетам ФИО3 и ФИО80 хранить в уголовном деле, мобильный телефон «Honor» - уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: В доход бюджета 

<

данные изъяты>, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом ФИО2, дело № 1-96/2020. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: