Дело №–391/2024

УИД 60RS0№-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года г. Себеж 

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

представителя МО МВД России «Себежский» – майора полиции ФИО2, предъявившего служебное удостоверение ПСК №, выданное УМВД России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, документированной паспортом серии №, выданным ОУФМС России по Псковской области в Себежском районе ДД.ММ.ГГГГ, замужем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, невоеннообязанной, работающей в ООО «Нефтика-Смоленск» менеджером, зарегистрированной по адресу: Псковская область, г.Себеж, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Псковская область, г.Себеж, 

<

адрес>, ранее не судимой и к административной ответственности не привлекавшейся, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 нанесла потерпевшему Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при том, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Чернея, на территории заброшенного ангара, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1 нанесла ему один удар в область лица обратной стороной руки, два удара кулаком в область челюсти, несколько ударов ладонью по лицу, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. При этом в действиях ФИО1 отсутствует состав уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признала; не отрицая произошедшего с Потерпевший №1 конфликта, пояснила, что конфликт произошел из-за наезда автомобиля под управлением Потерпевший №1 ей на ногу, побои Потерпевший №1 не наносила. Считает, что свидетели её оговаривают, так как она отказалась забирать заявление о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ; объяснить причину образования телесных повреждений на лице у Потерпевший №1 и выводы заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 не смогла. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МО МВД России «Себежский» – майор полиции ФИО2 полагал совершение ФИО1 указанного правонарушения полностью доказанным материалами дела об административном правонарушении и просил назначить ФИО1 наказание в рамках санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Чернея, на территории заброшенного ангара, в ходе словестного конфликта с Потерпевший №1 нанесла ему один удар в область лица обратной стороной руки, два удара кулаком в область челюсти, несколько ударов ладонью по лицу, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. При этом в действиях ФИО1 отсутствует состав уголовно наказуемого деяния. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

объяснениями Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д.6-7), согласно которым конфликт имел место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на территории заброшенного ангара в д.Чернея Себежского района; Потерпевший №1 подтвердил, что ФИО1 ударила его один раз в область лица обратной стороной руки, два раза кулаком в область челюсти, несколько раз ладонью по лицу, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности;

объяснениями ФИО5, явившейся очевидцем произошедшего (л.д.10),

объяснениями ФИО6, явившегося очевидцем произошедшего (л.д.11),

объяснениями ФИО7 явившегося очевидцем произошедшего (л.д.12-13),

протоколом об административном правонарушении 60АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), 

выпиской из КУСП, где за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление Потерпевший №1 о произошедшем конфликте (л.д.4-5); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1 по данным представленной медицинской документации имелись ссадины и ушиб мягких тканей с отёчностью и болезненностью в области лица; данные телесные повреждения причинены тупым твёрдым предметом, могли образоваться от ударов таковыми или ударах о таковые, от скользящего действия таковых, возможно в срок, указанный в постановлении, не нанесли вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н). 

Доводы ФИО1 о непричастности к нанесению телесных повреждений Потерпевший №1 и её оговоре свидетелями, суд считает несостоятельными и не соответствующими действительности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они стабильны, не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждаются фактическими обстоятельствами совершенного правонарушения. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1 не выявлено.

Таким образом, проверив представленные суду материалы, суд находит, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев потерпевшему Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при том, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеризующие данные. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

Совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным в связи со следующим.

В соответствии разъяснениями в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО1 правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда здоровью потерпевшего не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 6.1.1, 29.10, 30.1, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданку Российской Федерации, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на счет МО МВД России «Себежский» по следующим реквизитам: 

Реквизиты для зачисления штрафа: 

Получатель: Отделение Псков Банка России//УФК по Псковской области г. Псков 

ИНН 

<

***> КПП 602201001 

ОКТМО 58654101 

л/с 

<

***>

Расчетный счет 03№

счёт банка 40№ в Отделении Псков 

БИК 01585002

КБК 18№

Назначение платежа: штраф 

УИН: 18№

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1–25.5, 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ, в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Москаленко Т.Ю.