П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С, ФИО1, защитника – адвоката Доржиевой Ж.С., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО2, потерпевшей Н.., при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидевшей в одной из мочек уха у своей знакомой Н.. золотую сережку и на руке позолоченный браслет, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных украшений. Находясь там же и в то же время, реализуя преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для находящейся в состоянии алкогольного опьянения Н., Непомнящих тайно похитила с мочки уха Н. золотую серьгу 585 пробы в форме лепестка со вставками из фианитов стоимостью 15 000 рублей, с руки Н. сняла позолоченный браслет в виде лепестков стоимостью 500 рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении судебного итогового решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показала, что проживает со свекровью и несовершеннолетними детьми. Решением суда она лишена родительских прав в отношении своих детей. Постоянного места работы не имеет, подрабатывает. На учёте в медучреждениях не состоит, жалоб на здоровье не имеет. Причиненный ущерб Н. возместила в полном объеме в размере 15500 рублей, принесла извинения и потерпевшая ее простила. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Потерпевшая Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме в размере 15500 рублей, претензий к Непомнящих не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник Доржиева Ж.С. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство её подзащитной ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает ходатайства о прекращении уголовного дела, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая и потерпевшая примирились.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО2 квалифицированными верно. 

Судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела: требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимостей (л.д. 63), копия приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66), копия постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от ответственности (л.д. 67), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым ФИО2 на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 68, 69), удовлетворительная характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 70), явка с повинной ( л.д.14). 

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО2, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд установил, что наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последней, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей Н. подсудимой Непомнящих, защитника Доржиевой о прекращении уголовного дела. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Непомнящих впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая Н. не имеет к ней претензий, подсудимая в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб и примирилась с потерпевшей. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Непомнящих подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Доржиевой Ж.С. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей и в ходе судебного разбирательства 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО2 не взыскивать. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.