РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 декабря 2017 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4716/2017 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному соглашению № KD26451002832 от 19.03.2014 в размере 61 267, 84 руб., в том числе сумма основного долга - 49 642, 42 руб., проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 19.03.2014 по 01.08.2017 - 11 625, 42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 038, 04 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты- заявления от 19.03.2014 заключено кредитное соглашение № KD26451002832. В соответствии с указанным соглашением Банк открыл должнику счет № 40817810437620143703 в рублях осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит с лимитом выдачи в размере 50 000 руб. В нарушение положений ст.850, 810, 309, 310 ГК РФ, договора КБО и условий п.п. 1.8., 1.5. анкеты - заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 01.08.2017 за должником образовалась задолженность в размере 61 267, 84 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ ч.1 если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», и ФИО1 19.03.2014 заключен кредитный договор № KD26451002832, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей под 12% годовых. Договором банковского счета предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня. Днем исполнения условия льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере равном (но не менее) полученным денежным средствам заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами. В случае перерасхода денежных средств сверх платежного лимита уплачивать банку проценты на сумму полученного кредита - С (экстремальный кредит) из расчета 45% годовых.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015.

19.03.2014 оформлена и подписана анкета-заявление № 2002232780/01.2, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № KD26451002832 (далее - «кредитный договор»).

В соответствии с указанным договором и анкетой-заявлением Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития»: 

открыл должнику счет № 40817810437620143703 в рублях осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит с лимитом выдачи в размере 50 000 руб. 

Таким образом, 19.03.2014 посредством подписания договора и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. 

Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Доказательств расторжения кредитного договора, внесения в него изменений ответчик не представлено. 

Из выписки по счету, расчета задолженности, следует, что по состоянию на 01.08.2017 за должником образовалась задолженность в размере 61 267, 84 руб., в том числе сумма основного долга - 49 642, 42 руб., проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 19.03.2014 по 01.08.2017 - 11 625, 42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 038, 04 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место быть существенное нарушение кредитного соглашения.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком условий возврата кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 61 267, 84 руб., подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данной суммы истца, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 038, 04 руб., подтвержденная платежными поручениями № 4633 от 19.01.2017 на сумму 973, 46 руб. и № 111995 от 01.11.2017 на сумму 1 064, 58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD26451002832 от 19.03.2014 в сумме 61 267, 84 руб., в том числе сумма основного долга - 49 642, 42 руб., проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 19.03.2014 по 01.08.2017 - 11 625, 42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 038, 04 руб. 

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Мельникова