УИД 32RS0007-01-2020-001362-47

Дело №2-570/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при помощнике судьи Рябуниной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок и, с учетом уточнений, просила суд обратить взыскание на ? долю, принадлежащую ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указала, что в производстве отделения на исполнении находятся материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО2:

№-ИП от 03.04.2019г., возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 27.03.2019г., предметом исполнения которого является взыскание налогов;

№-ИП от 20.07.2020г., возбужденное на основании исполнительного листа №а-473/2050 от 08.07.2020г., предметом исполнения которого является взыскание госпошлины;

№-ИП от 22.07.2020г., возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от 18.03.2020г., предметом исполнения которого является взыскание штрафа;

№-ИП от 17.08.2020г., возбужденное на основании судебного приказа №а-473 от 04.06.2020г., предметом исполнения которого является взыскание налогов;

№-ИП от 26.08.2020г., возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 02.10.2020г., предметом исполнения которого является взыскание налогов;

№-ИП от 26.08.2020г., возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 12.11.2018г., предметом исполнения которого является взыскание налогов;

№-ИП от 26.08.2020г., возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 23.08.2017г., предметом исполнения которого является взыскание налогов;

№-ИП от 26.08.2020г., возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 27.02.2018г., предметом исполнения которого является взыскание налогов.

Общая сумма задолженности составляет 77 631 руб. 09 коп.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенный по 

<

адрес>, и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>.

До настоящего времени требования по вышеуказанным исполнительным производствам должником не исполнены, иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у ФИО2 не имеется.

При этом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника данного земельного участка в соответствии со ст.278 ГК РФ производится на основании судебного акта, в результате чего инициирован настоящий иск в суд.

В судебное заседание от истца – начальника отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка о вручении 06.10.2020 года ей судебной повестки на 02.11.2020г. с копией уточненного искового заявления, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, возражения на уточненное исковое заявление не представила.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе, правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в силу ст.ст.117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Представитель УФССП России по Брянской области Долгая Н.Ю. (доверенность №Д-32907/20/26-ЕБ от 11.08.2020г., в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области представлено в суд ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие ее представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с положениями ст.278 ГК РФ и п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, ст.278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области возбуждены следующие исполнительные производств в отношении должника ФИО2:

№-ИП от 26.08.2020г., возбужденное на основании постановления МИФНС России № по 

<

адрес> № от 27.02.2018г о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 17 953 руб. 92 коп.;

№-ИП от 26.08.2020г., возбужденное на основании постановления МИФНС России № по 

<

адрес> № от 02.10.2017г о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 126 руб. 69 коп.;

№-ИП от 26.08.2020г., возбужденное на основании постановления МИФНС России № по 

<

адрес> № от 12.11.2018г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 3 765 руб. 96 коп.;

№-ИП от 26.08.2020г., возбужденное на основании постановления МИФНС России № по 

<

адрес> № от 23.08.2017г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 5 588 руб. 93 коп;

№-ИП от 17.08.2020г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дубровского судебного района 

<

адрес> по делу №2а-473 от 04.06.2020г., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 17 305 руб. 91 коп.;

№-ИП от 20.07.2020г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от 08.07.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № Дубровского судебного района Брянской области по делу №2а-473 от 04.06.2020г, предметом исполнения которого является взыскание госпошлины в доход местного бюджета в размере 346 руб. 12 коп.;

№-ИП от 03.04.2019г., возбужденное на основании постановления МИФНС № по 

<

адрес> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № от 27.03.2019г в размере 32 443 руб. 56 коп..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно справке №178 от 09.06.2020г., ФИО2 08.01.2020г. уволена из МБОУ «Снопотская СОШ» (приказ №27 от 08.01.2020г).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

При этом, доказательств того, что требования по данному сводному исполнительному производству должником ФИО2 исполнены, материалы дела не содержат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от 20.06.2020г., ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доля в праве обще долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, назначение объекта –для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете ФИО2 на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе, на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (1/4 доля в праве общей долевой собственности).

Указанный земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку ответчик ФИО2 имеет задолженность по сводному исполнительному производству №-СД в общем размере 77 631 руб. 09 коп., которую до настоящего времени не погасила, мер к погашению долга длительное время не принимает, однако, имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение исполнительных документов. 

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика в виде ? доли в праве обще долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 ? долю в праве обще долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенный по 

<

адрес>, номер государственной регистрации 32-32/004/-32/019/003/2016-13/3 от 25.01.2016г..

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Дубровского муниципального района Брянской области госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков