Дело № 2-1530/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «СБ-ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» (далее – истец, ООО «СБ-ГРУПП») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2013 года по состоянию на 12.04.2019 года в размере 307 306 руб. 94 коп., в том числе проценты за пользование кредитом за период с 20.08.2015 года по 12.04.2019 года в размере 196 655 руб. 05 коп., неустойка за несвоевременную выплату основного долга за период с 20.08.2015 года по 12.04.2019 года в размере 69 300 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2015 года по 12.04.2019 года в размере 41 351 рублей 00 коп.; процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начиная с 13.04.2019 года до даты фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, с учетом ее уменьшения в случае погашения; неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору из расчета 7,5 % годовых от суммы неуплаченных процентов за пользование займом, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 16.04.2019 года до фактического возврата суммы процентов; неустойки за несвоевременную выплату суммы основного долга из расчета 7,5 % годовых начисляемую на сумму остатка основного долга, начиная с 13.04.2019 года до фактического возврата суммы процентов; расходов по уплате госпошлины в размере 6 273 руб. 00 коп. 

Требования истцом мотивированы тем, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», кредитор или Банк) и ФИО1 (далее - заёмщик или должник) 20 ноября 2013 года заключили между собой кредитный договор №№, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 272 500 рублей 00 копеек под 22 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1., приложение №1 к договору).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2.)

Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1. договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмами-требованиями, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

Требования Банка заемщик не исполнил.

16.09.2015 г. мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района УР, был вынесен судебный приказ № 2-1183/15 о взыскании с должника ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № № от 20.11.2013 года в размере 349 953,52 руб., в том числе: основной долг - 244 946,40 руб.; проценты - 44 686,39 руб.; неустойка - 60 320,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 349,77 руб.

Согласно п.4.2.4, кредитного договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

21.04.2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» (далее - ООО «СБ-ГРУПП») был заключен договор уступки прав (требований) № (далее - Договор уступки прав) согласно которому право требования задолженности, вытекающих из кредитных договоров, было уступлено ООО «СБ-ГРУПП». В том числе по Договору уступки прав были переуступлены права и по кредитному договору № № от 20.11.2013 года, в отношении ФИО1.

Согласно уточненного акта приема-передачи прав (требований) от 28.04.2016 года за № 5 в акте указан должник ФИО1 по кредитному договору № № от 20.11.2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от 14.09.2016 года по делу №2-1183/2015 произведена в порядке процессуального правопреемства по судебному приказу № 2-1183/2015 замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СБ-ГРУПП».

Письмом от 14.06.2016 года исх. № 341 заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Оплата задолженности по основному долгу должником не произведена.

Проценты за период с 20.08.2015 г. по 12.04.2019 г. года с ответчика не взыскивались.

Согласно расчету, сумма процентов за указанный период составила 196 655,05 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), (п. 3.3. кредитного договора).

За период с 20.08.2015 года по 12.04.2019 года размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составил 973 402,70 руб., размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга составил 1 631 343,02 руб.

Учитывая компенсационный характер любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. 333 ГК РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, и исходя из конкретных обстоятельств дела, а также то, что установленная договором неустойка (пени) за нарушение срока возврата займа составляет 0,5% в день (182,5% годовых) и значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, соотношение суммы основного долга - (244 946,40 рублей) и суммы неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга (1 631 343,02 рублей), соотношение суммы долга по процентам - (241 341,44 рублей) и суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (973 402,70 рублей) истец полагает возможным взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов по кредитному договору и неустойку за несвоевременную выплату суммы основного долга из расчета 7,5 % годовых то есть учетную ставку ЦБ РФ действующую на дату предъявления иска.

Таким образом, сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга составит 69 300,89 руб. из расчета 1 631 343,02 руб. начисленной на 12.04.2019 г./23,54, где 23,54 - коэффициент соотношения ставок неустойки, определенной кредитным договором и применяемой по иску - 182,5%/ 7,5%. неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составит 41 351,00 руб., из расчета 973 402,70 руб. начисленной на 12.04.2019 г./23,54, где 23,54 - коэффициент соотношения ставок неустойки, определенной кредитным договором и применяемой по иску - 182,5%/ 7,5%.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании устава, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В материалах дела представителем истца представлено ходатайство, в котором он просит рассмотреть гражданское дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 20 ноября 2013 года заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 272 500 рублей по 22% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась кредит возвратить и выплатить проценты за пользование суммой кредита.

Банк выдал ответчику кредит в размере 272 500 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №737336 от 20 ноября 2013 года.

Ответчик своевременно кредит не погашал, в связи, с чем банк направил в адрес ответчика требования от 16 июля 2015 года о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. 

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска 16.09.2015 года был вынесен судебный приказ № 2-1183/15 о взыскании с должника ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № № от 20.11.2013 года в размере 349 953,52 руб., в том числе: основной долг - 244 946,40 руб.; проценты - 44 686,39 руб.; неустойка - 60 320,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 349,77 руб.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.4.2.4, кредитного договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

21.04.2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» (далее - ООО «СБ-ГРУПП») был заключен договор уступки прав (требований) № № (далее - Договор уступки прав) согласно которому право требования задолженности, вытекающих из кредитных договоров, было уступлено ООО «СБ-ГРУПП». В том числе по Договору уступки прав были переуступлены права и по кредитному договору № № от 20.11.2013 года, в отношении ФИО1.

Согласно уточненного акта приема-передачи прав (требований) от 28.04.2016 года за № 5 в акте указан должник ФИО1 по кредитному договору № № от 20.11.2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от 14.09.2016 года по делу №2-1183/2015 произведена в порядке процессуального правопреемства по судебному приказу № 2-1183/2015 замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СБ-ГРУПП».

Письмом от 14.06.2016 года исх. № 341 заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п.3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п.3.9 датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты Заемщика, третьего лица, открытого в филиале Кредитора, в погашение обязательств по договору.

Если дата погашения задолженности по кредиту, предусмотренная графиком платежей, приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж может быть произведен в период с даты, предусмотренной графиком платежей, по первый рабочий день, следующий за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно), без начисления неустойки, изменения размера платежа и его сумм (частей), направляемых на погашение Кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета задолженности по договору №№ от 20.11.2013 года по состоянию на 12.04.2019 года у ответчика имеется задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2015 года по 12.04.2019 года в размере 196 655 руб. 05 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. 

Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, поскольку, несмотря на наступление срока возврата части займа заемщик продолжает пользоваться средствами, предоставленными в кредит, в связи, с чем истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, согласно условий договора займа до даты фактического исполнения обязательства по договору займа ответчиком.

Таким образом, проценты за пользование кредитом №№ от 20.11.2013 года подлежат начислению до момента фактического исполнения ответчиком перед истцом денежного обязательства по возврату задолженности по кредитному договору №№ от 20.11.2013 года и в размере, определяемом на условиях заключенного кредитного договора – 22% годовых. Суд берет за основу сумму задолженности по основному долгу – 244 946 руб. 40 коп. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом №№ от 20.11.2013 года за период с 20.08.2015 года по 12.04.2019 года в размере 196 655 руб. 05 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита, начисленных по кредитному договору №№ от 20.11.2013 года, начиная с 13 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, с учетом его уменьшения в случае погашения, производя расчет путем начисления процентов на сумму оставшегося основного долга, исходя из ставки 22% в месяц.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ч.1 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 20.08.2015 года по 12.04.2019 года по договору по состоянию на 12.04.2019г., составляет 1 631 343,02 рублей, размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2015 года по 12.04.2019 года по договору по состоянию на 12.04.2019г., составляет 973 402 рубля 70 коп. 

Однако истец самостоятельно уменьшил размер взыскиваемой неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 69 300 руб. 89 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 41 351 руб., то есть до 7,5% годовых исходя из размера учетной ставки.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 69 300,89 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 41 351,00 руб. с последующим начислением неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору из расчета 7,5 % годовых от суммы неуплаченных процентов за пользование займом, с учетом их уменьшения в случае погашения, начиная с 13.04.2019 года до фактического возврата суммы процентов, неустойки за несвоевременную выплату суммы основного долга из расчета 7,5 % годовых начисляемую на сумму остатка основного долга, начиная с 13.04.2019 года до фактического возврата суммы основного долга.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и с учетом ст. 196 ГПК РФ признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик ФИО1 суду также не предоставил. 

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). 

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об уменьшении неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшению периода за который подлежит взысканию неустойка, ограничив его моментом вступления решения суда в законную силу.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 15.01.2015 г. № 6-О.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование кредитом №№ от 20.11.2013 года за период с 20.08.2015 года по 12.04.2019 года в размере 196 655 руб. 05 коп., с последующим начислением на остаток задолженности по основному долгу по ставке 22 % годовых, начиная с 13.04.2019 года с учетом его уменьшения в случае погашения до даты фактического исполнения обязательства, а также неустойка за несвоевременную уплату основного дога за период с 20.08.2015 года по 12.04.2019 года в размере 69 300 рублей 89 коп., с последующим начислением из расчета 7,5 % годовых от суммы неоплаченного основного долга начиная с 13.04.2019 года до даты вступления решения суда в законную силу и неустойка за просрочку уплаты процентов по кредитному договору из расчета 7,5 % годовых от суммы за неуплаченных процентов за пользование кредитом, с учетом их уменьшения в случае погашения, начиная с 13.04.2019 года до даты вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска сумму в размере 6 273 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «СБ-ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» проценты за пользование кредитом №№ от 20.11.2013 года за период с 20.08.2015 года по 12.04.2019 года в размере 196 655 руб. 05 коп., неустойку за несвоевременную уплату суммы основного долга за период с 20.08.2015 года по 12.04.2019 года в размере 69 300 рублей 89 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2015 года по 12.04.2019 года в размере 41 351 рубль 00 коп.

Взыскивать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 244 946 руб. 40 коп., начиная с 13 апреля 2019 года с учетом их фактического погашения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга по кредитному договору из расчета 7,5 % годовых от суммы неуплаченного основного долга, с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 13.04.2019 года до даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» неустойку за просрочку уплаты процентов по кредитному договору из расчета 7,5 % годовых от суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом, с учетом их уменьшения в случае погашения, начиная с 13.04.2019 года до даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» расходы по уплате госпошлины в размере 6 273 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья: Р.А. Пестряков 

Подлинник решения находится

в материалах дела №2-1530/2019

в Ленинском районном суде г. Ижевска УР