РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-64) по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Серёжко ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК Русинтерфинанс) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 405 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 путем подписания простой электронной подписью был заключен договор займа ***, по условиям которого ответчику ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, был осуществлен денежный перевод на банковскую карту ПАО Сбербанк *** в размере 24 500 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займы и оплаты процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств. Задолженность ответчика перед ООО МКК «Русинтерфинанс» составляет 73 500 руб., из которых 24 500 руб. - сумма основного долга, 57 745 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 8745 рублей частичное гашение процентов за пользование займом. 

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление с ходатайством о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Пункт 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Согласно части 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. 

Согласно ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. 

По условиям публичной оферты о предоставлении микрозайма данная оферта в соответствии со ст. 435 ГК РФ является предложением ООО МКК «Русинтерфинанс» любому физическому лицу, зарегистрированному в установленном порядке на территории РФ, заключить договор о предоставлении микрозайма и включает общие условия договора потребительского микрозайма в соответствии с требованиями федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Индивидуальные условия конкретизируются перед получением заемщиком каждого микрозайма. Заемщик принимает и соглашается с индивидуальными условиями предоставления микрозайма в личном кабинете. 

В случае акцепта заемщиком оферты и принятия индивидуальных условий потребительского микрозайма, заемщик считается заключившим с заимодавцем договор о предоставлении потребительского микрозайма на условиях, предусмотренных настоящей офертой и индивидуальными условиями. 

Микрозайм предоставляется в случае, если заемщик ввел в регистрационную форму на сайте ekapusta.com паспортные, анкетные и контактные данные (пункт 2.1.1. Оферты). 

С момента акцепта заемщиком оферты условия и положения оферты, содержащей общие условия потребительского займа, а также индивидуальные условия потребительского займа составляют договор займа, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» и заемщиком (пункт 2.2. Оферты). 

Согласно соглашению об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (далее Соглашение) стороны признают, что сделка, совершенная с использованием простой электронной подписи посредством электронного документооборота совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе (пункт 2.1. Соглашения). 

Стороны признают, что любой документ, подписанный простой электронной подписью посредством электронного документооборота в соответствии с Соглашением об АСП признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенным печатью (при наличии) и порождает идентичные юридические последствия, что и документы, подписанные с использованием собственноручной подписи (пункт 2.2. Соглашения). 

Стороны признают, что электронные документы, подписанные с использованием простой электронной подписи и полученные сторонами посредством электронного документооборота являются оригиналами (пункт 2.3.Соглашения). 

В рамках Соглашения об АСП Обществом осуществляется формирование ключа электронной подписи; передача клиенту ключа электронной подписи в виде уникального цифрового кода по каналам связи; проверка ключа электронной подписи с помощью средств электронной подписи (пункт 3.1. Соглашения). 

Направление сформированного обществом электронного документа, посредством электронного документа, с указанием на документе «Подписано с использованием электронной подписи» является достаточным для подтверждения факта подписания электронного документа со стороны Общества, клиента (пункт 3.2. Соглашения). 

Для подписания электронного документа со стороны клиента, Общество, используя средства электронной подписи, формирует ключ электронной подписи и направляет его на номер мобильного телефона, указанного клиентом на сайте (пункт 3.3. Соглашения). 

Для подписания электронного документа клиент в соответствующем поле «Код подтверждения» на сайте вводит ключ электронной подписи, что фиксируется программным комплексом Общества, что подтверждает факт направления электронного документа клиентом (пункт 3.4. Соглашения). 

В соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ и Законом «Об электронной подписи» N 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года потенциальный заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального заемщика с условиями договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа ***, по условиям которого заемщику предоставляется сумма займа в размере 24 500 руб., на срок 21 день с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до момента полного погашения займа, процентная ставка 2.1 % от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом, плюс 1.7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 703 929% годовых. Возврат денежных средств осуществляется одни платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 34 422 руб. Указанное следует из индивидуальных условий договора займа *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец исполнил свои обязательства по переводу денежных средств ФИО1 в размере 24 500 руб., осуществив перевод на банковскую карту ПАО Сбербанк *** в размере 24 500 руб., что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ года

Факт предоставления денежных средств и неисполнение обязательства по возвращению суммы займа со стороны заемщика не оспорены ответчиком. 

Таким образом, между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ***.

Поскольку обязательство не исполнятся ответчиком надлежащим, образовалась задолженность на общую сумму 73 500 руб. в связи с чем истец обратился в суд. 

Не оспаривая размера задолженности, ответчик заявил о применении срока исковой давности. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Так, согласно ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда обладатель материального права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что следует в частности из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности. 

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что ответчик исполнял обязательство и вносил платежи в счет погашения задолженности материалы дела не содержат. 

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, последним днем для защиты нарушенного права истца являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ следовательно срок исковой давности пропущен. 

То обстоятельство, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не влияет на выводы суда о пропуске срока исковой давности, поскольку к мировому судье истец обратился также за пределами трехлетнего срока. 

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74202,2 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Таким образом, обращаясь в 2023 году к мировому судье истцом уже был пропущен срок исковой давности, также как и обращаясь в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ что следует из электронной цифровой подписи. 

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В судебном заседании установлен факт истечения срока исковой давности по договору займа, иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы займа, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), не установлено. 

В связи с изложенным, пропуск ООО МКК «Русинтерфинанс» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

О восстановлении срока исковой давности ходатайств не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе удовлетворении иска, оснований для распределения судебных расходов не имеется, требование о взыскании расходов на уплату государственной пошлины также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Серёжко ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 405 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.Н.Артёмова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 июня 2024 года.