Судья Беликов О.В. Материал №22-111/2023, (22 – 4022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Степанове С.А., 

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Николаева Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 октября 2022 года, которым осужденному

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>,

неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 22 мая 2015 года в виде принудительных работ заменена лишением свободы.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Николаева Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 22 мая 2015 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 21 октября 2021 года неотбытое наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на тот же срок. 

Начальник УФИЦ при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области обратилась в суд с представлением о замене назначенных осужденному принудительных работ лишением свободы, которое судом удовлетворено и неотбытое по приговору от 22 мая 2015 года наказание в виде принудительных работ заменено ФИО1 на 1 год 7 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование своих доводов указывает, что им были допущены незначительные нарушения порядка отбывания наказания, а само их наложение является незаконным и необоснованным. 

В возражениях помощник Красноармейского межрайонного прокурора Ванин Г.А., не соглашаясь с доводами жалобы, просит постановление оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданное возражение, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Из представленного материала следует, что ФИО1 прибыл в УФИЦ при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области 22 октября 2021 года. По прибытии осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, в том числе ему разъяснены положения ст. 60.15 УИК РФ.

Вместе с тем, 9 и 13 мая 2022 года при проведении вечерней проверки было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно осужденный ФИО1 отсутствовал на вечерней проверке и прибыл в УФИЦ с опозданием в неустановленное распорядком дня время, тем самым нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ пункт 15 главы IV Приказа МЮ от 29 декабря 2016 года № 329 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». За данные нарушения к ФИО1 применены меры взыскания в виде выговора и водворения соответственно.

16 мая 2022 года осужденный ФИО1 вновь нарушил установленный порядок отбывания наказания – спал в неустановленное распорядком дня время, за что к нему применена мера взыскания в виде выговора.

23 мая 2022 года постановлением начальника исправительного центра по представлению ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции в полном объеме.

Суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, а также предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Вместе с тем, осужденный необходимых выводов для себя не сделал, нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные ст. 60.15 УИК РФ, а также в установленном законом порядке признан злостным нарушителем и условий отбывания наказания.

Вывод суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивирован, основан на законе, подтверждается материалом, исследованным судом и является обоснованным.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 октября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий