Мировой судья Маркова Е.А. 

дело №12-251/2018

РЕШЕНИЕ

20 июля 2018 г. город Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда 

<

адрес> Петрова К.А, рассмотрев жалобу председателя Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Комплекс»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Комплекс» прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с данным постановлением, председатель Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО3 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. 

Консультант правового управления администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО4 действующая на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, и признать ООО «Комплекс» виновным в совершении административного правонарушения наложить административный штраф, предусмотренный ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Директор ООО «Комплекс», а так же защитник ФИО5 на рассмотрение жалобы не явились, были извещены надлежащим образом, не настаивали на рассмотрении жалобы с их участием. В этой связи, судья считает возможным рассмотреть жалобу в присутствии явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «Комплекс» вынесено предписание о проведении мероприятий по устранению выявленных нарушений обязательных требований №-л/2018, согласно которому юридическое лицо должно было в многоквартирном 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие мероприятия: пункт 1 - обеспечить надлежащее санитарное состояние мест общего пользования, пункт 2 - обеспечить надлежащее санитарное состояние контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома, пункт 3 - обеспечить надлежащее санитарное состояние придомовой территории, пункт 4 - обеспечить надлежащее техническое состояние почтовых ящиков, восстановить отсутствующие.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиН), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими (пункт 1.1 Правил 170).

На основании приказа №-л/2018 от ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального жилищного контроля КЖД администрации городского округа - 

<

адрес> организована проверка исполнения данного предписания.

В ходе проведения проверки выявлено, что пункт 2 предписания ООО «Комплекс» не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом был составлен протокол №-л/2018 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Комплекс».

Факт совершения ООО «Комплекс» административного правонарушения в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении нашел свое подтверждение при исследовании доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении №-л/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о совершении данным лицом правонарушения; копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-л/2018, копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-л/2018, согласно которому установлен факт не исполнения ООО «Комплекс» предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, и должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела в отношении ООО «Комплекс» доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны муниципального жилищного надзора 

<

адрес> представлено не было. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждено, что нарушения устранены, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения устранены.

В этой связи, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, мировой судья при малозначительности совершенного административного правонарушения освободил ООО «Комплекс» от административной ответственности и ограничился устным замечанием.

С учетом обстоятельств дела, отсутствием каких-либо последствий, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Комплекс» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Комплекс» - оставить без изменения, а жалобу председателя Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> с момента вручения либо получения копии настоящего решения.

Судья К.А. Петрова