Дело № 2-34/2024 (2-1175/2023) 15 апреля 2024 года

УИД 29RS0016-01-2023-001267-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., 

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности провести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 , в лице своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителя и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что является собственником трехкомнатной 

<

адрес>. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. Управление домом осуществляет ООО «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли над квартирой, кровли козырька балкона и межпанельных швов указанного дома во время дождя и подтайки снега происходит проникание влаги в его квартиру, страдает внутренняя отделка квартиры. Согласно договору управления ответчик принял на себя обязательства проводить устройство и восстановление защитно-отделочного слоя рулонных и безрулонных кровель (пункт 2.4 приложения); герметизацию стыков элементов полносборных зданий и заделку выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей (пункт 2.2 приложения). В добровольном порядке данный недостаток в содержании общего имущества в доме ответчик не устраняет. Поэтому просил обязать ответчика провести текущий ремонт кровли над его квартирой, кровли козырька балкона и межпанельных швов квартиры № в данном доме в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. и расходы на почтовую отправку иска в суд и копии ответчику в сумме 70 руб. и 63 руб.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО2 исковые требования к ответчику в части выполнения ремонтных работ уточнил, просил возложить на ответчика обязанность провести текущий ремонт кровли над квартирой истца - выполнить примыкание кровли к вентиляционным шахтам со стороны лицевого фасада, обеспечив его герметичность; выполнить примыкание кровли козырька балкона со стороны лицевого фасада через краевую рейку; выполнить примыкание кровельного ковра козырька балкона со стороны дворового фасада, установить краевую рейку; выполнить ремонт межпанельных швов стеновой панели комнаты, площадью 10,4 кв.м, 

<

адрес>, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов. Протокольным определением суда от 12.12.2023 поданное заявление об уточнении исковых требований принято к производству суда по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились.

В поданном в суд заявлении представитель истца ФИО2, ссылаясь на результаты проведенной по делу судебной экспертизы исковые требования в части возложения обязанности провести текущий ремонт вновь уточнил, окончательно просит возложить на ООО «Жилкомсервис» обязанность провести ремонтные работы текущего характера в отношении общедомового имущества в следующем составе: восстановить уклон козырьков балконов для стока воды путём устройства стяжки; заменить покрытие козырьков из водоизоляционного ковра; с учётом выполнения вышеперечисленных работ, при выполнении которых повреждается гидроизоляция примыканий, восстановить гидроизоляцию примыкания балконной плиты к стене дома; осуществить ремонт (заделку трещин и герметизацию межпанельных швов) в районе жилой комнаты, площадью 10,4 кв.м. 

Также просит взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда, денежные средства в размере 2500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты их присуждения по день фактического их исполнения, судебные расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО2 в сумме 25000 руб., расходы на почтовую отправку иска в суд и копии ответчику, а также копии заявления об уточнении исковых требований, расходы на производство судебной экспертизы в сумме 24440 руб. с учетом уплаченной комиссии банку и компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. Протокольным определением суда от 15.04.2024 поданное заявление об уточнении иска принято к производству суда по настоящему делу.

Согласно представленному письменному отзыву и дополнению к нему, представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» ФИО3 против удовлетворения требований возразил, указал, что истец требует выполнить значительный объем работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества, которые в таком объеме не относятся к работам по текущему ремонту, проводимым управляющей компанией в соответствии с условиями договора управления многоквартирным жилым домом и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Решение вопроса о необходимости проведения текущего ремонта в многоквартирном жилом доме в таком объеме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома. Однако, такое решение общего собрания не принималось. Конкретизация истцом исковых требований доводов ответчика не опровергает. В заключении эксперта отсутствует вывод об отнесении работ, необходимость выполнения которых установлена экспертом к Минимальному перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, что не позволяет говорить о том, что такие работы ответчик обязан выполнять по договору управления. В случае удовлетворения исковых требований, ссылаясь на большое количество находящихся на исполнении судебных решений о возложении на ООО «Жилкомсервис обязанности по выполнению текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов, неблагоприятные для проведения ремонтных работ на открытом воздухе погодные условия, просит установить срок исполнения решения не менее 6 месяцев. Возражая относительно требований истца о взыскании судебной неустойки и судебных расходов указал на их не разумный и чрезмерный размер исходя из объема нарушенного права истца, объема оказанных услуг и стоимости аналогичных услуг в Архангельской области, а также на отсутствие самой обязанности ответчика производить истцу выплату судебной неустойки. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих деле.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является собственником 

<

адрес>.

Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. В квартире имеются 2 балкона, в комнате площадью 12,9 кв.м и в комнате площадью 17,3 кв.м.

Кровля крыши дома скатная из асбоцементных листов по деревянной обрешетке.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО (в прежнем МУП) «Жилкомсервис».

25.09.2023, 04, 05, 08 октября 2023 года от жильцов указанной квартиры ответчиком приняты аварийные заявки о протекании влаги в квартиру в виде атмосферных осадков.

В связи с этим 27.09.2023 инженером РЭУ-3 ООО «Жилкомсервис» проведено обследование квартиры истца и чердачного помещения и кровли над данной квартирой истца, следов повреждения кровли не обнаружено, установлено частичное отслоение обоев на левой стене в одном из помещений квартиры и наличие незначительных желтых пятен на потолочном плинтусе, о чем составлен акт осмотра.

10.10.2023 инженером РЭУ-3 ООО «Жилкомсервис» повторно проведено обследование квартиры истца и чердачного помещения и кровли над данной квартирой истца и установлено повреждение в примыкании к вентиляционной шахте и наличие влажных пятен на левой стене комнаты квартиры истца с балконом, о чем составлен акт осмотра в котором указано о том, что данный дефект в примыкании к вентиляционной шахте будет устранен при выполнении ремонтных работ при благоприятных погодных условиях.

Бездействие ответчика по устранению дефектов в содержании общего имущества дома в зоне нахождения квартиры истца в полном объеме послужило основанием для его обращения с иском в суд по настоящему делу в целях защиты своих жилищных прав.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

По договору управления многоквартирным домом ответчик обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также с соблюдением требований по качеству и безопасности оказываемых услуг и выполняемых работ.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, текущий ремонт кровли, конструктивных элементов и оборудования, в том числе обеспечение надлежащего состояния кровельного покрытия, стыковых соединений, имеющие протечки, а также незамедлительное устранение протечек при их выявлении, являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений. 

Доказательств того, что ответчиком до судебного заседания устранены недостатки в содержании общего имущества дома в зоне нахождения квартиры истца в полном объеме, в суд не представлено.

При рассмотрении дела, в связи со спором сторон относительно надлежащего технического состояния общего имущества дома в зоне нахождения квартиры истца, необходимости его ремонта с целью исключения протекания влаги в квартиру истца, судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АрхПромЭкспертиза».

Согласно заключения эксперта ООО «АрхПромЭкспертиза», в результате проведенного исследования экспертами установлено, что в зоне расположения протечек в жилой комнате, площадью 12,9 кв.м квартиры истца находятся горизонтальные и вертикальные вентиляционные короба системы вентиляции. 

На оштукатуренной поверхности вертикального вентиляционного короба зафиксированы сухие следы от протечек с крыши в виде подтеков.

Зафиксированы следы замены асбоцементных листов в зоне расположения данной жилой комнаты и смежного с ней помещения квартиры №.

Также зафиксированы следы ремонта со стороны чердачного помещения мест примыкания вентиляционного короба к поверхности кровли. Следов новых протечек осмотром не зафиксировано.

Анализируя полученную в ходе осмотра и имеющуюся в материалах гражданского дела информацию эксперт пришел к выводу, что причиной протекания воды в квартиру № является нарушение целостности кровельного покрытия (листов шифера в зоне протечек), а также нарушение герметичности примыкания вертикального вентиляционного короба к поверхности кровли.

На момент залитая состояние кровли над пострадавшим от протечек помещением указанной жилой комнаты квартиры № не соответствовало требованиям, предусмотренным СП 71.13330.2017.

На момент экспертного осмотра, проведенного 22.03.2024 повреждения кровельного покрытия устранены, новых следов протечек не зафиксировано, в связи с чем проведение каких-либо ремонтных работ текущего или капитального характера для устранения причин протекания влаги в квартиру № в настоящее время не требуется.

Осмотром козырька балкона комнаты площадью 12,9 кв.м квартиры истца установлено, что козырек представляет собой железобетонную балконную плиту, покрытую сверху водоизоляционным ковром. На поверхности козырька зафиксировано скопление воды, что говорит об отсутствии надлежащего уклона поверхности, который достигается устройством стяжки под водоизоляционным ковром.

Примыкание к стене дома недавно ремонтировалось, гидроизоляция примыкания обеспечена.

Со стороны балкона (на поверхности козырька и на наружной стене), а также со стороны помещения жилой комнаты (на потолке и на наружной стене) следов протечек не зафиксировано.

Осмотром козырька балкона жилой комнаты площадью 17,3 кв.м установлено, что козырек представляет собой железобетонную балконную плиту, покрытую сверху водоизоляционным ковром.

Примыкание к стене дома на момент осмотра обеспечивает необходимую гидроизоляцию, о чем свидетельствует отсутствие протечек на наружной стене со стороны балкона и жилой комнаты.

В тоже время осмотром на поверхности козырька зафиксировано скопление воды, что говорит об отсутствии надлежащего уклона поверхности, который достигается устройством стяжки под водоизоляционным ковром. Также осмотром зафиксировано повреждение водоизоляционного ковра (наличие пробоин, трещин, отсутствие верхнего защитного слоя).

Со стороны балкона на поверхности козырька наблюдаются следы просочившейся влаги.

Обследование козырьков балконов квартиры № 57 показало, что их состояние не удовлетворяет требованиям СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Кровельное покрытие козырьков обоих балконов над квартирой № 57 находится в ненадлежащем техническом состоянии и требует проведения ремонтных работ.

Для приведения козырьков балконов в надлежащее техническое состояние необходимо провести следующие ремонтные работы: восстановить уклон для стока воды путем устройства стяжки; заменить покрытие козырька из водоизоляционного ковра; с учетом выполнения вышеперечисленных работ при выполнении которых повреждается гидроизоляция примыканий, восстановить гидроизоляцию примыкания балконной плиты к стене дома.

Принимая во внимание что ремонт 2-х козырьков балконов не превышает 30 % от общего количество количества балконных козырьков многоквартирного жилого дома, в соответствии с п. 3.1 ГОСТ Р 56535-2015 и п. 3.6 ГОСТ Р 56192-2014, указанные работы относятся к текущему ремонту.

Визуальным осмотром состояния межпанельных швов в районе расположения жилой комнаты площадью 10,4 кв.м квартиры истца установлено, что вертикальный межпанельный шов и горизонтальный межпанельный шов между наружными стенами в месте примыкания к плите перекрытия между квартирой № 57 и нижерасположенной квартирой имеют дефекты в виде трещин, выветривания и отслоения герметизирующего материала. Локализация повреждений отмечена на рисунке 3 зеленой стрелкой.

Таким образом, состояние межпанельных швов в районе расположения данной жилой комнаты не соответствует требованиям п. 4.2.1.7. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов).

При проведении осмотра проведено тепловизионное обследование внутренних и наружных поверхностей ограждающих конструкций исследуемых помещений в месте получения повреждений в соответствии с ГОСТ Р 54852-2011 «Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций» с использованием тепловизора «Мегеон 27450, серийный номер 2022120001313.

На момент тепловизионной съемки температура в помещении находилась в пределах нормы. В тоже время, исходя из изображений на экране тепловизора видно, что температура стен в районе пола по наружным стенам ниже, чем в других местах наружных стен (на термограмме выделена синим цветом).

Причиной понижения температуры служить не герметичность межпанельных швов между наружными стенами и плитой перекрытия, дефект которых зафиксирован на фото 27.

Межпанельные швы в зоне расположения жилой комнаты площадью 10,4 кв.м требуют ремонта, который возможен путем проведения работ текущего характера.

Для устранения выявленных дефектов межпанельных швов необходимо провести следующие ремонтные работы: осуществить ремонт (заделку трещин и герметизацию) межпанельных швов.

Истец в своих требованиях просит обязать ответчика устранить данные недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома, возложив на ответчика обязанность выполнить текущий ремонт данных мест в порядке и на условиях, указанных экспертом, что суд считает обоснованным, поскольку возражений относительно такого порядка защиты жилищных прав истца ответчиком в судебное заседание не представлено.

Доказательств вины иных лиц ответчиком также не представлено и на эти обстоятельства ООО «Жилкомсервис» не ссылается.

Поэтому требования истца о возложении на ответчика обязанности провести ремонт указанных мест требующих такого ремонта в настоящее время с целью исключения протекания влаги в помещения квартиры истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об обратном является, несостоятельным и отклоняется судом.

Согласно пункту 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Таким образом, истец, как собственник данной квартиры в силу приведенных норм правил вправе требовать от ответчика устранения выявленных дефектов в состоянии общего имущества дома с целью устранения угрозы повреждения своего имущества, охраны своего здоровья и пресечения бездействия ответчика по устранению выявленных дефектов с целью недопущения дальнейшего физического износа конструктивных элементов дома и увеличение расходов на выполнение их ремонта.

Довод ответчика о том, что в заключении судебного эксперта отсутствует вывод об отнесении работ, необходимость выполнения которых установлена экспертом, к Минимальному перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, что не позволяет говорить о том, что такие работы ответчик обязан выполнять по договору управления, противоречит самим условиям заключенного с ответчиком договору управления и также отклоняется судом.

Как правильно указано истцом в иске ответчик в силу принятых на себя обязательств по заключенному договору управления с собственниками помещений в данному доме от 21.12.2006 должен проводить устройство и восстановление защитно-отделочного слоя рулонных и безрулонных кровель (пункт 2.4 приложения договора «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту дома»); герметизацию стыков элементов полносборных зданий и заделку выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей (пункт 2.2 приложения договора «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту дома»), однако данную обязанность не исполняет.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что защитное устройство козырьков помещений балконов квартиры истца находится в ненадлежащем состоянии, отсутствует требуемый уклон для оттока атмосферных осадков, что уже привело к протеканию влаги в одном из помещений балконов, стыки межпанельных швов наружных стеновых панелей ограждающих жилое помещение квартиры истца находятся в ненадлежащем состоянии и требуют ремонта.

В определении о принятии иска истца к производству суда по настоящему делу от 26.10.2023, полученного ответчиком 30.10.2023, судом разъяснены ответчику положения ст. 56 ГПК РФ и предложено предоставить не только письменные возражения, но и письменные доказательства, подтверждающие данные возражения, отсутствие вины в неисполнении возложенных на ответчика обязательств по договору управления.

Несмотря на это за весь период рассмотрения настоящего дела кроме представленных письменных возражений таких доказательств ответчиком представлено не было.

Несмотря на жалобы истца на протекания влаги в помещения его квартиры, после подачи истцом иска в суд, указанные истцом в иске конструктивные элементы дома приводящие к протеканию влаги ответчиком не осматривались, надлежащих мер в полном объеме к устранению выявленных дефектов содержания данного общего имущества ответчиком принято не было, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору управления домом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Основанием компенсации морального вреда указано на противоправное бездействие ответчика по принятию всех необходимых мер по надлежащему содержании указанного общего имущества в доме.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не было в добровольном порядке исполнено требование истца о возмещении морального вреда, даже в размере, неоспариваемом ответчиком. 

В связи с чем, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 250 (500 х 50 %). 

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом указанных положений закона, суд считает необходимым на случай неисполнения решения суда ответчиком, в части выполнения указанных ремонтных работ, не позднее двух месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения. 

Оснований для взыскания данной денежной суммы в большем размере, о чем в своих требованиях просит истец суд не усматривает.

Оснований для увеличения срока выполнения данных работ, о чем в своих возражениях просит ответчик суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 рублей.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку иска в суд и копии иска ответчику и копии заявления об уточнении иска в сумме 200 (70+63+67) руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 24300 (10000+300+14000) руб., с учетом комиссии банку за безналичное перечисление платежа в сумме 300 руб.

Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что их возмещение должно быть произведено в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

В остальной части требований истца о взыскании с ответчика расходов на производство судебной экспертизы в сумме превышающей 24300 руб. надлежит отказать, в связи с необоснованностью данных требований. 

По правилам ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО2 Реальный характер этих расходов подтвержден документально – кассовым чеком и квитанцией на оплату услуг от 05.04.2024, выданными ИП ФИО2 

Вместе с тем, оценивая данные доказательства и пояснения сторон в их совокупности, сложность дела и ценность защищаемого права истца, объем произведенной представителем работы, и доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность и обоснованность таких расходов, суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 15000 руб.

Определенный к возмещению понесенный истцом размер расходов, суд находит разумным и соответствующим характеру данного дела.

Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности провести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность провести ремонтные работы текущего характера в отношении общего имущества многоквартирного 

<

адрес> следующем составе: 

- восстановить уклон козырьков балконов 

<

адрес> для стока воды путём устройства стяжки; 

- заменить покрытие козырьков из водоизоляционного ковра; 

- с учётом выполнения вышеперечисленных работ, при выполнении которых повреждается гидроизоляция примыканий, восстановить гидроизоляцию примыкания балконной плиты к стене дома; 

- осуществить ремонт (заделку трещин и герметизацию межпанельных швов) в районе жилой комнаты, площадью 10,4 кв.м 

<

адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 250 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., издержки на оплату почтовых расходов в сумме 200 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 24300 руб., всего взыскать 40250 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежную сумму на случай неисполнения решения суда в части проведения ремонтных работ текущего характера в отношении общего имущества многоквартирного 

<

адрес> зоне нахождения квартиры № не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено 22 апреля 2024 года.