УИД № 74RS0046-01-2023-003025-40 

Дело № 2-205/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года 

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дубовик Л.Д.

с участием ответчика ФИО1, 

прокурора Балева С.А.,

при секретаре Дьяковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Озерскоого городского округа Челябинской области о вселении в жилое помещение, разделе лицевого счета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ответчик имеет регистрацию в указанной квартире, проживал в ней, выехал из жилого помещения в 2021 году, отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, с момента регистрации ответчик не делал попыток вселиться в жилое помещение, заинтересованности в проживании в данной квартире не имеет.

Судом в качестве третьего лица привлечен ФИО3

ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО2, ФИО3, о вселении в жилое помещение и выдаче ключа от спорной квартиры и обеспечения беспрепятственного доступа в жилое помещение, разделе лицевого счета на всех лиц зарегистрированных в квартире лиц, ссылаясь на то, что был добровольно зарегистрирован в жилое помещение своим отцом ФИО3 в малолетнем возрасте, в связи с достижением совершеннолетия желает использовать свое право на жилое помещение и проживать в нем, нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно своей доле.

Процессуальное положение администрации Озерского городского округа Челябинской области в указанном деле как по первоначальному так и по во встречном иску изменено на соответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 Лего представитель ФИО4 будучи надлежаще извещенными не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО3 – третье лицо по первоначальному иску и соответчик по встречному иску также не явился в судебное заседание при надлежащем извещении, заявлений об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал, указав, что с рождения проживал вместе с отцом и матерью в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в возрасте пяти лет отец ушел от них, он остался проживать с матерью в той же квартире, после его рождения родители определили, что он будет иметь право пользования квартирой по 

<

адрес>, его не проживание в спорной квартире имело место в несовершеннолетнем возрасте в связи с соглашением между его родителями об определении его места жительства с матерью после прекращения родителями совместного проживания, достигнув совершеннолетнего возраста желает вселиться и проживать в спорном жилом помещении, поскольку в жилом помещении, где он сейчас проживает более стесненные жилищные условия, он желает нести расходы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле.

Ответчик администрация Озерскоого городского округа Челябинской области о рассмотрении дела извещена, представителя в судебное заседание не направила. 

Третьи лица – ООО «ЖКС», ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «Уральская энергосбытовая компания», ММПКХ, АО «Русатом Инфраструктурные решения» о рассмотрении дела извещены, представителей в суд не направили.

Прокурор Балев С.А. в судебном заседании дал заключение об отсутствии законных оснований для удовлетворения первоначального иска, поскольку право пользования жилым помещением за ответчиком до достижения им совершеннолетия сохраняется, считает обоснованным заявленный встречный о вселении в жилое помещение. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд в удовлетворении первоначального иска отказывает и удовлетворяет встречный иск.

Как следует из положений ч.1 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании положений ч.1 ст.70 Жилищного Кодекса РФ - наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного Кодекса РФ - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу : 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. 

Указанное жилое помещение изначально было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на семью в составе 4-х человек – нее саму, ее 

<

> ФИО2, 

<

>- ФИО7, 

<

> ФИО5 (л.д.75-76)

Установлено, что ФИО9 и ФИО7 умерли, о чем указано в ордере, а также подтверждается актовыми записями (л.д.138-139)..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Управлением службы заказчика администрации г.Озерска был заключен договор социального найма на жилое помещение по 

<

адрес> в качестве членов семьи нанимателя указаны его 

<

> ФИО3 и 

<

> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.,(л.д.42-43).

Согласно адресной справки УВМ УМВД по ЗАТО г.Озерска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в квартире по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о включении в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ правоотношения с ФИО10 по договору прекращены в связи с выбытием на постоянное жительство в другое жилое помещение (л.д. 41-44).

Установлено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО3 и ФИО11 (сменила фамилию на ФИО12 в связи с заключением брака )(л.д.64).

Судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО1 был включен в малолетнем возрасте в договор социального найма жилого помещения по 

<

адрес> по соглашению его родителей и приобрел право пользования указанным жилым помещением как член семьи нанимателя.

Судом также установлено, что ФИО1, в связи с тем, что его родители не стали проживать совместно, фактически проживал и продолжает проживать вместе со своей матерью, ее 

<

> ФИО13, 

<

> ФИО14 и 

<

> ФИО15 в квартире по ул.

<

адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО12на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан ( л.д.111-114).

ФИО1 в 2021 году после школы поступил на учебу в 

<

> где обучается на очной форме обучения по профессии 

<

> срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).

Суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, вопрос об определении места своего жительства самостоятельно не решал, этот вопрос решался его родителями по их соглашению.

В силу своего несовершеннолетнего возраста ФИО1 не мог реализовывать свое право пользования спорной квартирой или отказаться от указанного права до достижения совершеннолетия, не проживание его в спорном жилом помещении имело место по независящим от него причинам, поэтому проживание его с другим родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, кроме того в спорном жилом помещении проживает и сохраняет право пользования другой его родитель – отец, который является членом семьи нанимателя ФИО2

Совершеннолетия ФИО1 достиг только ДД.ММ.ГГГГ, иного жилья на праве собственности или на праве пользования, кроме спорного он не имеет.

После достижения совершеннолетия ответчик принял решение о вселении с целью проживания в жилое помещение по 

<

адрес>, а также указал, что готов исполнять обязательства по оплате расходов за найм жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно своей доле, в чем ему до окончания обучения и трудоустройства готовы помогать близкие родственники.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает необоснованными исковые требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, и обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования о вселении ФИО1 в жилое помещение по 

<

адрес>, оснований для возложения на ответчиков ФИО2 и ФИО3 дополнительных обязанностей по выдаче ключа от квартиры и не чинению препятствий не имеется, поскольку эти требования охватываются решением судом вопроса о вселении, конкретные действия по обеспечению доступа в жилое помещение, не чинению препятствий в проживании производятся в ходе исполнения судебного акта.

Суд также находит обоснованными требования, изложенные во встречном иске об определении за ФИО1, ФИО2, ФИО6 долевого порядка участия в расходах по оплате за найм и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", усматривается, что суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с положениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" – «бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.»

Как установлено в судебном заседании истец и ответчики не являются членами одной семьи, не имеют общего бюджета, возражений от ответчиков о разделе лицевого счета по предложенному истцом варианту или иного варианта не поступало, в связи с чем суд считает необходимым определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату расходов по обслуживанию жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из их равного права пользования жилым помещением – по 1/3 доли у каждого.

Указанное решение является основанием для выставления отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и расходов по оплате за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения по 

<

адрес> г. Озёрск 

<

адрес> на имя нанимателя и членов его семьи ( в том числе бывших).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 к ФИО3, администрации Озерского городского округа Челябинской области о вселении, определении порядка и размера участия в расходах по оплате за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по 

<

адрес>.

Определить порядок и размер участия ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в оплате коммунальных услуг и расходов по оплате за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения по 

<

адрес> в размере- по 1/3 доли у каждого.

Указанное решение является основанием для выставления отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и расходов по оплате за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения по 

<

адрес> на имя ФИО2, ФИО3 и ФИО1 соразмерно определенным долям.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Д.Дубовик 

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>