Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙ, СКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Тулиной У.Г.,

с участием представителя ответчика МАОУ СОШ№ 8 города Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 8 города Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области, о признании пункта трудового договора об установлении должностного оклада и дополнительных соглашений не подлежащими применению, возложении обязанности с 01 января 2018 года установить должностной оклад в размере не менее минимального размера оплаты труда, проведении перерасчета по заработной плате, взыскании суммы не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

29 января 2018 года истец ФИО2 с вышеуказанным иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 8 города Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области, в обоснование которого сослалась на положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 мотивировочной части которого Конституционный Суд Российской Федерации указал что следующее: в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда;

В то же время указала, что между ней и ответчиком заключен трудовой договор в соответствии, согласно которому она принята на работу в должности педагога организатора на полный рабочий день с указанием в пункте 9 размера должностного оклада в сумме 7 804 рубля. Согласно, дополнительному соглашению к трудовому договору с 01.07.2017г. ее оклад составляет 8 584 рубля, процентная надбавка в размере 4 292 рубля и районный коэффициент в размере 5 150, 40 рублей. В период с 2012г. по 05.06.2016г. истица находилась в отпуске по беременности и уходом за ребёнком до 3 лет. Согласно положениям отраслевого Соглашения о минимальной заработной плате в Сахалинской области на 2016 г. от 06.07.2015 г. установлена в размере 15000 рублей, на 2017 год от 22.12.2016г. величина МРОТ с 01.01.2017г. установлена в размере 15 150 рублей, а с 01.01.2018г. величина МРОТ установлена в размере 15 600 рублей. Следовательно с учетом вышеназванных Соглашений должностной оклад истцы в период с 01.01.2016г. по 01.01.2017г. не мог быть менее 15 000 рублей, в период с 01.01.2017г. по 01.01.2018г. не мог быть менее 15 150 рублей, а в период с 01.01.2018г. по настоящее время не может быть менее 15 600 рублей. Считает, что ее трудовые права в части оплаты труда нарушены, в связи с чем просит суд признать пункт 9 трудового договора об установлении должностного оклада в размере 7 804 рублей, и дополнительное соглашение к трудовому договору №42 от 01.07.2017г. об установлении с 01.07.2017г. должностного оклада в размере 8 584 рубля, процентную надбавку в размере 4 292 рубля и районный коэффициент в размере 5 150,40 рублей не подлежащим применению. Возложить обязанность на ответчика установить с 01.01.2018г. должностной оклад в размере не менее 15 600 рублей. Взыскать с ответчика за период с 06.06.2016г. по 01.01.2017г. с учетом размера должностного оклада не менее 15 000 рублей сумму не выплаченной заработной платы в размере 66 328.73 рубля. Взыскать с ответчика за период с 01.01.2017г. по 01.01.2018г. с учетом размера должностного оклада не менее 15 150 рублей сумму не выплаченной заработной платы в размере 122 427,25 рублей. Возложить обязанность на ответчика провести перерасчет по заработной плате в период с 01.01.2018г. по дату принятия решения суда с учетом размера должностного оклада не менее 15 600 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определениями суда от 19 февраля 2018 года, от 5 апреля 2018 года, от 16 мая 2018 года судом к производству приняты уточненные исковых требований, с учетом которых истица просит суд окончательно: 

признать пункт 9 трудового договора об установлении должностного оклада в размере 7 804 рублей, и дополнительное соглашение к трудовому договору №42 от 01.07.2017г. об установлении с 01.07.2017г. должностного оклада в размере 8 584 рубля, процентную надбавку в размере 4 292 рубля и районный коэффициент в размере 5 150,40 рублей, дополнительное соглашение №1 от 09.01.2018 года к трудовому договору №42 от 01.07.2017г., дополнительное соглашение от 26.02.2018 года к трудовому договору №42 от 01.07.2017г., дополнительное соглашение от 08.05.2018 года к трудовому договору №42 от 01.07.2017г. не подлежащим применению. Возложить обязанность на ответчика установить с 01.01.2018г. должностной оклад в размере не менее 9489 рублей. Обязать МАОУ СОШ№ 8 города Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области установить истице с 01.05.2018 года должностной оклад в размере не менее 11 163 рубля.

Взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 06.06.2016г. по 01.01.2017г. с учетом изменения размера должностного оклада сумму не выплаченной заработной платы в размере 66 328, 73 рубля. Взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2017г. по 01.01.2018г. с учетом изменения размера должностного оклада в размере 122 427,25 рублей. Возложить обязанность на ответчика провести перерасчет по заработной плате в период с 01.01.2018г. по дату принятия решения суда. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 14 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Управление образования администрации муниципального образования «Холмский городской округ», администрация муниципального образования «Холмский городской округ».

В судебное заседании истица и ее представитель не явились, доказательств уважительности неявки не представлено, об отложении дела не просили, суд с учетом мнения представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, определил признать возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие стороны истца. 

Ранее в судебных заседаниях истица и ее представитель на заявленных требованиях с учетом неоднократных уточнений настояли, полагают, что действующими нормами законодательства с учетом действовавшими в спорные периоды отраслевыми Соглашениями о минимальной заработной плате в Сахалинской области оклад истицы не должен был быть менее в 2016-2017 годы установленного отраслевыми соглашениями на в 2016-2017 годы, в 2018 году не менее МРОТ установленного федеральным законодательством. В связи с невыплаченной в гарантированном размере заработной платы истице причинены нравственные страдания, которые ею оценены в размере 100 000 рублей. Кроме того пояснили, что доводы ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском находят несостоятельными по тем основаниям, что о своих нарушенных правах истица узнала лишь в декабре 2017 года после принятия Конституционным Судом Постановления от 7 декабря 2017 года N 38-П, принятом в связи с жалобами граждан ФИО3, О.Л. Дейдей, ФИО4 и И.Я. Кураш. А с иском в суд истица обратилась 29.01.2018 года, то есть в пределах срока установленного трудовым законодательством. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что Отраслевые соглашения на момент обращения истца с иском утратили силу, кроме того истицей пропущен процессуальный срок на обращение в суд с настоящим иском о признании пункта 9 трудового договора об установлении должностного оклада и дополнительных соглашений не подлежащими применению за периоды 2016-2017 годы, проведении перерасчета по заработной плате, взыскании суммы не выплаченной заработной платы за названный период. В части перерасчёта заработной платы с учетом размера оклада в 2018 году не менее МРОТ установленного федеральным законодательством полагает, что стороной истца не верно трактуются нормы права регулирующие исчисление заработной платы, поскольку минимальный размер оплаты труда состоит не только из оклада, но и из выплат за выслугу лет, образование, стаж педагогической работы, стимулирующие выплаты с учетом выполнения нормы рабочего времени в полном объеме, с учетом указанных начислений размер заработной платы истицы не может быть менее МРОТ установленного федеральным законодательством, кроме того, ответчик полагает, что не является надлежащим ответчиком в части заявленных требований об изменении размера оклада истицы, поскольку учреждение является бюджетным установление окладов не входит в компетенцию ответчика, в связи с чем доводы о нарушении ее конституционных прав являются несостоятельными.

Представители третьих лиц Управления образования администрации муниципального образования «Холмский городской округ», администрации муниципального образования «Холмский городской округ» извещены о слушании дела надлежащим образом, об отложении не просили, доказательств неявки суду не представлено.

Суд полагает возможным в порядке п.1 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле и неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания заявленных истцом требований (оплата труда), в соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ рассматриваемый судом спор относится к трудовому и подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

При этом в силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового Кодекса РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока с иском по трудовому спору, суд признает названное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям, что о нарушенном праве истица узнала после принятия Конституционным Судом Постановления от 7 декабря 2017 года N 38-П, то есть в декабре 2017 года, в суд с иском она обратилась 29 января 2018 года то есть в пределах трехмесячного срока, таким образом срок признается судом не пропущенным. 

Из материалов дела следует, что истица состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 09.08.2007 года исполняет трудовые обязанности в должности педагога –организатора, на основании трудового договора № 11 от 09.08.2007 года, пунктом 9 которого работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 2466 рублей, процентные надбавки в размере пять 10% надбавок, районный коэффициент 1,6, другие доплаты и надбавки, поощрительные выплаты, установленные нормативными актами.

В соответствии с дополнительным соглашением № 87 от 13.10.2014 года к трудовому договору от 09.08.2007 года с 01.10.2014 г. истице установлен оклад в размере 7432 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № 42 от 01.07.2017 года к трудовому договору от 09.08.2007 года с 01.07.2017 г. истице установлен оклад в размере 8 584 рубля

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2018 года к трудовому договору от 09.08.2007 года с 01.01.2018 г. истице установлен оклад в размере 8927 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № 145 от 08.05.2018 года к трудовому договору от 09.08.2007 года с 01.05.2018 г. истице установлен оклад в размере 9288 рублей.

Согласно Соглашению Областного объединения профсоюзной организации Сахалинской области, РОР «Союз промышленников и предпринимателей Сахалинской области, Правительства Сахалинской области от 06.07.2015 года минимальный размер заработной платы в Сахалинской области на 2016 год установлен в сумме 15000 рублей, согласно Соглашению на 2017 год от 22.12.2016г. величина МРОТ с 01.01.2017г. установлена в размере 15 150 рублей, а с 01.01.2018г. величина МРОТ установлена в размере 15 600 рублей.

Соглашение о минимальной заработной плате в Сахалинской области на 2018 год, подписанное 30.11.2017 года Правительством Сахалинской области, РОР «Союз промышленников и предпринимателей Сахалинской области, Областным объединением профсоюзной организации Сахалинской области, которым предусматривалось установление минимального размера заработной платы с 01.01.2018 года на территории МО «Холмский городской округ» Сахалинской области в размере 15600 рублей, расторгнуто сторонами 27.12.2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 133.1 данного Кодекса в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть первая) для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть вторая); размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем (часть третья) и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть четвертая); месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 данного Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой статьи 133.1 данного Кодекса, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (часть одиннадцатая).

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В соответствии с абз. 3 ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам, которые обеспечиваются муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относится обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

Следовательно, финансирование расходов на оплату труда истице как работникам образовательного учреждения осуществляется за счет денежных средств субъекта Российской Федерации, выделяемых в виде субвенций местным бюджетам.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Размеры окладов, отраженные в спорные периоды в трудовом договоре и дополнительных соглашениях с истицей установлены приказами Управления образования администрации муниципального образования «Хомский городской округ» №72 от 05.02.2015 года, №409 от 28.06.2017 года, № 829 от 28.12.2017 года.

С учетом вышеизложенных нормативных актов ответчик МАОУ СОШ № 8 города Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области полномочиями по установлению размера оклада для работников муниципальных учреждений в том числе и истицы не обладает, следовательно и правовых оснований для возложения обязанностей на ответчика установить повышенный размер оклада у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из фактического выполнения истцом нормы рабочего времени, с применением установленного Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимального размера оплаты труда с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года МРОТ 6204 рубля, с 01.07.2016 года по 01.07.2017 года в сумме 7500 рублей, с 01.07.2016 года МРОТ в сумме 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017 г. - в сумме 7800 рублей в месяц, с 1 января 2018 года в сумме 9498 рублей заработная плата истицы до исчисления сумм районного коэффициента и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях быть меньше МРОТ, установленного законом за указанные периоды.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом либо отраслевым соглашением.

Довод истца о том, что она получает заработную плату в размере меньше минимального размера оплаты труда для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, опровергается материалами дела.

Как следует из представленных ответчиком сведений о начисленной и выплаченной заработной плате в спорные периоды с 06.06.2016 года по 31.05.2018 года работодателем снижения заработной истицы рассчитанной до исчисления коэффициента и надбавки за стаж работы в районах с особыми климатическими условиями или местностях приравненных к ним по сравнению с минимальным размером оплаты труда не допущено, а следовательно нарушения трудовых прав истицы в части несоответствия ее заработной платы минимальному размеру оплаты труда установленного Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 8 города Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области о признании пункта 9 трудового договора об установлении должностного оклада в размере 7 804 рублей, дополнительных соглашений к трудовому договору №42 от 01.07.2017г. об установлении должностных окладов не подлежащим применению, возложении обязанности на Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № 8 города Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области установить с 01.01.2018г. должностной оклад в размере не менее 9489 рублей, с 01.05.2018 года должностной оклад в размере не менее 11 163 рубля, взыскании с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 8 города Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области в пользу ФИО2 невыплаченной заработной платы за период с 06.06.2016г. по 01.01.2017г. в размере 66 328, 73 рубля, за период с 01.01.2017г. по 01.01.2018г. в размере 122 427,25 рублей, возложении обязанности на Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № 8 города Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области провести перерасчет по заработной плате в период с 01.01.2018г. по дату принятия решения суда, взыскании с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 8 города Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей- отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья Л.В.Рудопас