Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова–на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Онисько О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л 

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по РО о признании сделки недействительной, в обоснование заявленных требований указав на то, что между ФИО1 и ФИО2 ... был заключён договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение. Указанное домовладение состоит в том числе из жилого дом литер «А», летней кухни литер «Е», кирпичных сараев литер «И», «Л», «Н», кирпичных и тесовых уборных литер «Ж» и «М», тесовых и кирпичных заборов, мощение — асфальт, ворота металлические, колонки, расположенных по адресу: ..., пер. Забайкальский .... Данный договор был удостоверен нотариусом ... ФИО3, и надлежащим образом был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО, о чём Едином государственном сестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за №.

Истица указывает, что фактически ФИО2 не приняла в пользование и владение указанное имущество, не пользуется им и не несёт бремя его содержания. ФИО1 продолжает проживать в указанном жилом помещении и содержать его, оплачивать коммунальные услуги и иные расходы.

Также истцовой стороной указано, что после заключения указанного договора дарения в упрощённом порядке были оформлены в собственность 4/5 доли земельного участка по указанному адресу площадью 380 кв. м.. с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю от ... №.

Впоследствии с другим сособственником домовладения было подписано соглашение о разделе домовладения и земельного участка, которое также надлежащим образом было зарегистрировано. 

С учетом изложенного ФИО1 просила суд признать недействительным договор дарения от ..., заключенный между ФИО1 к ФИО2, а также расторгнуть его и вернуть стороны в первоначальное положение. Прекратить право собственности ФИО2 на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 120,8 кв. м. с кадастровым (или условным) номером №, сарай площадью 6,2 кв. м., с кадастровым или условным номером №, сарай площадью 19,2 кв. м., с кадастровым или условным номером №, и на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 380 кв. м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: ..., пер. Забайкальский, №,по адресу: ..., пер. Забайкальский, №. 

Признать за ФИО1 право на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 120,8 кв. м. с кадастровым (или условным) номером №, сарай площадью 6,2 кв. м., с кадастровым или условным номером №, сарай площадью 19,2 кв. м., с кадастровым или условным номером №, и земельный участок площадью 380 кв. м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ..., пер. Забайкальский, №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В отношения истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что между ним и истцом действительно был заключен договор дарения спорного домовладения, однако ей домовладение не используется, истица сама проживает в домовладении и несет бремя его содержания. С учетом указанного ФИО2 заявленные исковые требования признала в полном объеме, против удовлетворения иска не возражала. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст. 572 ГПК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ... был заключён договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, удостоверенный нотариусом нотариусом ... ФИО3, и надлежащим образом был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО, о чём Едином государственном сестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за № (л.д. 9).

Судом установлено, что спорное домовладение состоит в том числе из жилого дом литер «А», летней кухни литер «Е», кирпичных сараев литер «И», «Л», «Н», кирпичных и тесовых уборных литер «Ж» и «М», тесовых и кирпичных заборов, мощение асфальт, ворота металлические, колонки, расположенных по адресу: ..., пер. Забайкальский .... Согласно выписок из ЕГРН собственником указанного домовладения является ФИО2 (л.д.9-11).

Вместе с тем, как указывает истица фактически ФИО2 не приняла в пользование и владение указанное имущество, не пользуется им и не несёт бремя его содержания. ФИО1 продолжает проживать в указанном жилом помещении и содержать его, оплачивать коммунальные услуги и иные расходы.

Также истцовой стороной указано, что после заключения указанного договора дарения в упрощённом порядке были оформлены в собственность 4/5 доли земельного участка по указанному адресу площадью 380 кв. м.. с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю от ... №, в связи с чем было зарегистрировано право собственности ответчица на земельный участок (л.д. 8).

Судом установлено, что другим сособственником указанного домовладения и земельного участка в настоящее время является Доля О.Д. Ранее указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО5 Между сторонами ... было подписано соглашение о разделе домовладения по указанному адресу, было подписано соглашение о разделе домовладения и земельного участка, которое также надлежащим образом было зарегистрировано. 

Согласно указанного соглашения ФИО2 выделено 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А,А2,А1,а4», общей площадью 120,8 кв. м. с кадастровым номером №, сарай площадью 6,2 кв. м., с кадастровым или условным номером №, сарай площадью 19,2 кв. м., с кадастровым или условным номером №, и 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 380 кв. м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: ..., пер. Забайкальский, №,по адресу: ..., пер. Забайкальский, №. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ... №-П и от ... №-П. 

Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.

Суд приходит к выводу о том, что признание ФИО6 заявленных исковых требований подлежит принятию, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно. 

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании сделки недействительной удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор дарения от ..., заключенный между ФИО1 к ФИО2. 

Расторгнуть договор дарения от ..., заключенный между ФИО1 к ФИО2 и вернуть стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО2 на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 120,8 кв. м. с кадастровым (или условным) номером №, сарай площадью 6,2 кв. м., с кадастровым или условным номером №, сарай площадью 19,2 кв. м., с кадастровым или условным номером №, расположенные по адресу: ..., пер. Забайкальский, №.

Прекратить право собственности ФИО2 на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 380 кв. м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> № 

Признать за ФИО1 право на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 120,8 кв. м. с кадастровым (или условным) номером №, сарай площадью 6,2 кв. м., с кадастровым или условным номером № сарай площадью 19,2 кв. м., с кадастровым или условным номером №, расположенные по адресу: ..., пер. Забайкальский, №.

Признать за ФИО1 право на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 380 кв. м., с кадастровым номером № по адресу: ..., пер. Забайкальский ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 03.02.2016 года.

Судья