дело № 12-64/2024

РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 31 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 31 января 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Лица, участвующие в деле: ФИО1, потерпевшая И.Г.И., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Спиридонова А.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Как установлено судом, 17 ноября 2023 года в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в кафе-баре «***» по ул. Чкалова, д. №, г. Абдулино, в ходе ссоры, умышленно нанесла не менее 5 ударов руками по голове и шеи И.Г.И., поцарапала ей левую руку, причинив тем самым ей телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 января 2024 года; заявлением И.Г.И.; объяснениями И.Г.И. от 18 ноября 2023 года; объяснениями ФИО1 от 18 ноября 2023 года; заключением эксперта № от 20 ноября 2023 года; показаниями ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также иными доказательствами по делу.

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности судья районного суда исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Доводы жалобы подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда обоснованно приняты во внимание объяснения потерпевшей И.Г.И. ФИО2 усомниться в правдивости показаний потерпевшей не имеется, поскольку ее объяснения согласуются с материалами дела, в том числе заключением эксперта, а также объяснениями и показаниями ФИО1 Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей по делу не установлено. 

Потерпевшая И.Г.И. была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ей разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. 

Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такому виду доказательств, они последовательны, непротиворечивы, стабильны, согласуются с собранными по делу доказательствами, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов должностного лица и судьи районного судьи в совершении ФИО1 административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона.

С суждениями в жалобе в той части, что судьей районного суда нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно Перечню должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25, перечисленных в ч. 1 ст. 23.3 и п.п. 1 и 79 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (п. 1.4.3).

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлена, поставила свои подписи.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Доводы заявителя в жалобе о том, что судом первой инстанции необоснованно было отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью приглашения защитника, что нарушает право на защиту, судом отклоняются. 

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). 

Указание в жалобе на то, что ФИО1 была лишена права на защиту, в связи с отсутствием защитника, ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения участия в судебном заседании защитника удовлетворено не было, отклоняются ввиду следующего.

Согласно протоколу судебного заседания от 31 января 2024 года, ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием ее защитника. Судьей был объявлен перерыв для предоставления возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечить явку защитника. После перерыва явка защитника обеспечена не была, иных ходатайств ФИО1 после перерыва в судебном заседании заявлено не было.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судьей районного суда, рассмотревшим дело в отсутствие защитника, были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ, не имеется.

Вопреки доводам защитника, основания для отклонения данного ходатайства у судьи первой инстанции имелись, поскольку наряду с вышеизложенным санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе в виде административного ареста, что в силу положений ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ обязывало судью рассмотреть дело в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Кроме того, в судебное заседание наряду с ФИО1 и потерпевшей явился свидетель, а потому суду следовало приступить к рассмотрению дела и допросу явившихся лиц. 

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о неполном и необъективном рассмотрении дела судьей районного суда, поскольку имеющиеся в деле материалы являются достаточными для принятия решения.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 31 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина