Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

с участием прокурора ФИО7

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, третьи лица: УМВД России по городскому округу Красногорск, администрация городского округа Красногорск о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО5 к ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО5, третьи лица: УМВД России по городскому округу Красногорск, администрация городского округа Красногорск о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрирована ФИО5. Жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из трех человек: ФИО1, жену – ФИО2 и сына – ФИО3. В 1991 г. ФИО3 вступил в брак с ФИО4, в 1992 г. у брата истца ФИО3 родилась дочь – ФИО5, которая с рождения зарегистрирована в спорном жилом помещении. Брак ФИО4 и ФИО3 распался в 1993 г., после чего ФИО4 вместе с дочерью – ответчиком по делу выехала из жилого помещения по вышеуказанному адресу и до настоящего времени попыток вселения в жилое помещение не предпринимала, обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг не исполняла. Предположительно ответчик проживает совместно с матерью по адресу: 

<

адрес>. Просит суд признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО5 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО5 предъявила встречный иск к ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указывает, что она зарегистрирована и вселена в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> рождения по заявлению отца – ФИО3, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. До подачи иска в суд ей не было известно, что истец ФИО6 зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении. До 2007 г. ФИО5 регулярно навещала своего отца – ФИО3, однако с 2008 г. отношения испортились и приобрели конфликтный характер, в связи с чем ФИО3 чинил ей препятствия в проживании в спорном жилом помещении. После смерти отца, в апреле 2021 г., она вселилась в жилое помещение. Просит суд признать ФИО6 не приобретшей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик и ее представитель исковые требования не признали, при этом пояснили, что ФИО5 вселилась в спорное помещение после смерти своего отца ФИО3, в апреле 2021 г., коммунальные услуги не оплачивала, при этом утверждали, что до этого времени не имела возможности вселения и проживания в спорном жилом помещении по причине конфликтных отношений с отцом.

Представитель третьего лица – администрации городского округа Красногорск оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – УМВД России по городскому округу Красногорск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО6, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что стороны зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из трех человек: ФИО1, жену – ФИО2 и сына – ФИО3. 

По утверждению истца, в 1991 г. ФИО3 вступил в брак с ФИО4, в 1992 г. у брата истца ФИО3 родилась дочь – ФИО5, которая с рождения зарегистрирована в спорном жилом помещении. Брак ФИО4 и ФИО3 распался в 1993 г., после чего ФИО4 вместе с дочерью – ответчиком по делу выехала из жилого помещения по вышеуказанному адресу. Указанные факты в ходе судебного разбирательства также подтвердила ответчик ФИО5.

В декабре 2020 г. скончался ФИО3, являвшийся отцом ФИО5 и родным братом ФИО6, которая до момента его смерти проживала с ним в спорном жилом помещении, осуществляя за ним соответствующий уход.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, которая подтвердила, что является соседкой семьи ФИО11. ФИО6 проживала в спорном жилом помещении с братом с 1969 г. до момента его смерти, ФИО5 она не видела, умерший ФИО3 о дочери не говорил.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что со стороны ее отца - ФИО3 чинились препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Факт вселения ФИО5 и оплата коммунальных услуг в апреле 2021 г., после принятия искового заявления судом, напротив свидетельствует о недобросовестном поведении стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку судом установлено, что до подачи настоящего иска ФИО5 не проживала в спорной квартире в течение длительного время, более десяти лет; выехала из указанной квартиры совместно с матерью, после совершеннолетия попыток вселения не предпринимала. Отсутствие ФИО5 носит длительный и постоянный характер, коммунальные услуги она не оплачивала. Доказательств чинения истцом либо третьими лицами препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования о снятии ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства являются производными от основного требования и также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец ФИО6 длительное время проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленной в материалы дела справкой об отсутствии задолженности (л.д.63), законных оснований для удовлетворения требований встречного иска ФИО5 к ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением не усматривается.

Руководствуясь ст. ст.193 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5, третьи лица: УМВД России по городскому округу Красногорск, администрация городского округа Красногорск о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО5 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца. 

Судья С.В. Потапова