Дело № 2-82/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

с участием

истца ФИО1, 

ответчика ФИО5, 

представителя ответчика Администрации 

города Пятигорска Ставропольского края ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд 

<

адрес> с исковыми требованиями (с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Администрации 

<

адрес> края и ФИО5 о сохранении жилого дома лит. Аа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии с учетом самовольно возведенных пристроек № к жилому дому №, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, при котором в состав жилого дома входят следующие помещения: в лит. А – № - коридор 

<

данные изъяты>, № - жилая, площадью 

<

данные изъяты>, № - жилая, площадью 

<

данные изъяты>, № - жилая, площадью 

<

данные изъяты>, № - жилая, площадью 

<

данные изъяты>, №а - жилая, площадью 

<

данные изъяты>; в № – № - коридор, площадью 

<

данные изъяты>, № - ванная, площадью 

<

данные изъяты>; лит. а1 – № - ванная, площадью 

<

данные изъяты>, лит. а2 – № – коридор, площадью 

<

данные изъяты>, № - прихожая 

<

данные изъяты>; в лит. а3 – № – коридор, площадью 

<

данные изъяты>, № - подсобное, площадью 

<

данные изъяты>, и перераспределении долей жилого помещения, признании за ФИО1 права собственности на ? долю жилого дома, оставив в собственности ФИО5 ? долю жилого дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования к Администрации города Пятигорска Ставропольского края и ФИО5 поддержала, пояснив в обоснование, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>), принадлежало – ФИО7 – № доля, ФИО8 – № долей и ФИО9 – № долей, состояло из жилого дома лит. Аа и сараев лит. Б и лит. В, располагалось на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>. Всем домовладением пользовался ФИО9 Решением Пятигорского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7 и ФИО8 к ФИО9 был произведен реальный раздел домовладения и определен порядок пользования земельным участком. Решение зарегистрировано в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО14 был заключен договор купли продажи принадлежащих им долей жилого дома. Договор был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, она приобрела в собственность 22/64 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником № долей указанного жилого дома является ФИО5 Данный жилой дом находится на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, с разрешенным использованием под жилую застройку. 

Обладая правом собственности, она не имея разрешения органа местного самоуправления, с согласия ФИО9, за счет собственных средств, возвела пристройки к дому – №, в связи с чем площадь дома увеличилась 

<

данные изъяты> а также произвела установку инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом лит

<

адрес> с пристройками лит. 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданным ГУП СК «Ставкрайимущество».

Строительство и переустройство выполнены с соблюдением строительных и градостроительных норм, что, по ее мнению, подтверждено техническим обследованием и заключением, выданным ООО «Ставрополькоммунпроект», заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» филиал в городе Пятигорске и письмом Управления надзорной деятельности и профилактики работы отделом надзорной деятельности по 

<

адрес>. Она обращалась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию пристроек, однако согласно письма Администрации 

<

адрес> ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного строения. Также в нем указано, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии только на основании решения суда. 

На основании изложенного, просила суд сохранить жилой дом лит. Аа, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии с учетом самовольно возведенных пристроек 

<

адрес> к жилому дому лит. 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>, при котором в состав жилого дома входят следующие помещения: в лит. А – № - коридор 

<

данные изъяты>, № - жилая, площадью 

<

данные изъяты>, № - жилая, площадью 

<

данные изъяты>, № - жилая, площадью 

<

данные изъяты>, № - жилая, площадью 

<

данные изъяты>, №а - жилая, площадью 

<

данные изъяты>; в лит. а – № - коридор, площадью 

<

данные изъяты>, № - ванная, площадью 

<

данные изъяты> № - ванная, площадью 

<

данные изъяты>, лит. а2 – № – коридор, площадью 

<

данные изъяты>, № - прихожая 

<

данные изъяты>; в лит. а3 – № – коридор, площадью 

<

данные изъяты> № - подсобное, площадью 

<

данные изъяты>, а также перераспределить доли жилого помещения, признав за ней право собственности на ? долю жилого дома, оставив в собственности ФИО5 ? долю жилого дома.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании суду пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником № долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Не возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о сохранении жилого дома лит. Аа, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>, с пристройками лит. № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, не оспаривает, что пристройки возведены непосредственно истицей и за счет ее собственных средств, с согласия бывшего собственника – ее мужа ФИО9, а также не возражает против перераспределения долей жилого дома и удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на ? долю жилого дома, полагая, что ее доля в связи с увеличением площади жилого дома теперь составляет ? долю.

Представитель ответчика Администрации города Пятигорска Ставропольского края – ФИО6 исковые требования не признал, сославшись на то, что считает требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие выдачу разрешения на строительство спорных объектов в соответствии с утвержденной проектной и градостроительной документацией, а также доказательств, подтверждающих факт его обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство спорных объектов, и доказательств, подтверждающих, что истцу было неправомерно отказано в выдаче разрешения на строительство спорных объектов. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он в установленном порядке обращался в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство и ввода объектов в эксплуатацию до момента строительства спорного недвижимого имущества, либо доказательств того, что истец обжаловал действие органов местного самоуправления по рассмотрению заявления о выдаче разрешения на строительство.

По мнению представителя ответчика Администрации г. Пятигорска – ФИО6, ФИО1 не предпринимала никаких мер к получению разрешения на строительство до начала проведения строительных работ, а также не оспаривала отказ в выдаче соответствующих разрешительных документов. Отсутствие доказательств принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство, как до начала, так и во время проведения строительных работ, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Считает, что основания для признания права собственности на самовольную постройку не могут быть рассмотрены формально. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке представляет собой исключительный способ введения объекта в гражданский оборот, который подлежит применению в ситуации, когда лицо, действующее максимально законно и добросовестно по независящим от него причинам не смогло получить в установленном законом порядке документы, обуславливающие законность возведения объекта капитального строительства. К таким обстоятельствам не могут быть отнесены обстоятельства, свидетельствующие о формальном обращении застройщика за получением разрешения на строительство после фактического возведения объекта, либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии обоснованного отказа в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Также, по его мнению, не могут быть отнесены к независящим от застройщика причинам обстоятельства обращения за выдачей документов, оформление которых законодательством не предусмотрено. Тем самым условием оценки представленных документов как свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, является наличие у истца доказательств того, что возведение объекта вне установленного законом порядка было обусловлено независящими от его максимально добросовестного и разумного поведения причинами, связанными с ненадлежащим исполнением уполномоченными органами возложенных на них обязанностей. При отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения названными органами таких обязанностей оснований отнесения ситуации к исключительной, позволяющей применить судебный порядок введения самовольной постройки в гражданский оборот не имеется.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Поскольку лицом, заинтересованным в сохранении самовольной постройки является лицо, осуществившее строительство с нарушением установленного порядка, данное лицо не может при решении вопроса о сохранении самовольной постройки быть освобождено от бремени доказывания наличия указанных условий, в том числе безопасности постройки. 

В администрацию города не представлено доказательств наличия проектной документации и ее соответствия указанным требованиям. 

На основании изложенного просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, представленные письменные доказательства, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется.

Право собственника земельного участка возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорены в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 3 ст. 36 Конституции РФ).

Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведённое или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признаётся объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка.

Вместе с тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос постройки, отвечающей установленным требованиям.

Суд считает установленным, подтвержденным в судебном заседании достаточными и достоверными доказательствами, содержащимися в материалах гражданского дела и материалах инвентарного дела Пятигорского филиала ГУП СК «

<

адрес>имущество», что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>), принадлежал на праве общей долевой собственности – ФИО10 

<

данные изъяты>, состоял из жилого дома лит. А с пристройкой лит. а (зарегистрирована решением Исполнительного комитета Свободненского поселкового совета народных депутатов 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №) и сараев лит. Б и лит. В, располагалось на земельном участке площадью 518 кв.м. 

Решением Пятигорского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 произведен реальный раздел домовладения и определен порядок пользования земельным участком, в частности: ФИО11 и ФИО8 в счет принадлежащим им № долей выделено реально – в жилом доме лит. А коридор №, жилая комната № и часть жилой комнаты №, сарай лит. Б, подвал под сараем лит. Б, наружная уборная, часть дворового ограждения; ФИО9 в счет принадлежащих ему № долей реально выделены – в жилом доме лит. А часть жилой комнаты №, жилые комнаты № и №, коридор №, пристройку лит. а, подвал под лит. А, сарай лит. В и часть ограждения домовладения. На ФИО7, ФИО8 и ФИО9 возложена обязанность возвести перегородку в помещении № стоимостью 168 432 рубля, в равных долях по 56 144 рубля с каждого; на ФИО9 возложена обязанность пробить дверной проем между помещениями № и №; на ФИО7 и ФИО8 возложена обязанность сделать отопление в выделенной им части домовладения с установкой отопительного котла в коридоре № или сарае лит. «Б»; со ФИО7 и ФИО8 в пользу ФИО9 взыскана денежная компенсация в сумме 1 206 118 рублей в равных долях по 603 059 рублей с каждого. Определен порядок пользования земельным участком в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и выделено в пользование ФИО7 и ФИО8 в счет № долей земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. в границах: с юга / по ломанной линии/ - № с севера – №; с востока / по ломанной линии / - 

<

данные изъяты>; в пользование ФИО12 в счет № долей выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. в границах: с юга / по ломанной линии/ - №.; с севера / по ломанной линии / - 

<

данные изъяты> с востока – 

<

данные изъяты> с запада / по ломанной линии / 

<

данные изъяты>; в общее пользование совладельцев выделен участок для совместного пользования водопроводным колодцем и дворовой колонках в границах: с севера – 

<

данные изъяты> с юга – 

<

данные изъяты>; с ФИО12 в пользу ФИО7 взыскана сумма в счет возмещения расходов на производство экспертизы в сумме 223 200 рублей.

Указанным решением прекращено право общей долевой собственности на жилой дом.

Решение суда зарегистрировано в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО1 заключен договор купли-продажи принадлежащих им долей жилого дома лит. Аа. Договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истица ФИО1 является собственником № долей жилого дома лит. А с пристройкой лит. а, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Оставшиеся № долей указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ответчице ФИО5 

Суд также считает установленным, подтвержденным в судебном заседании выпиской из ЕГРН, что данный жилой дом находится на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, с видом разрешенного использования участка – под жилую застройку, переданным во временное владение и пользование за плату ФИО1 на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Из представленных суду договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, материалов инвентарного дела на жилой дом бесспорно следует, что на момент приобретения истцом указанного жилого дома он состоял из саманного жилого дома лит. А с пристройкой лит. а, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>, саманного сарая лит. «Б», деревянного сарая лит. «В» и прочего сооружения, расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании достоверно установлено, что после приобретения в личную собственность доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, своими силами и за счет собственных средств, однако в отсутствие соответствующей проектной и разрешительной документации, произвела работы по реконструкции и переустройству жилого дома лит. Аа, выполнив к нему пристройки лит. а1, а2, а3 со стороны дворового и бокового фасадов дома и установку инженерных сетей (лит. а1, а2, а3), санитарно-технического оборудования (лит. а1).

Согласно материалам инвентарного дела Пятигорского филиала ГУП СК «

<

адрес>имущество» в результате реконструкции и переустройства общая площадь жилого дома увеличилась с 

<

данные изъяты>, в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты>, в состав жилого дома входят следующие помещения: в лит. А – № - коридор 

<

данные изъяты> № - жилая, площадью 

<

данные изъяты>, № - жилая, площадью 

<

данные изъяты> № - жилая, площадью 

<

данные изъяты>, № - жилая, площадью 

<

данные изъяты>, №а - жилая, площадью 

<

данные изъяты> в лит. а – № - коридор, площадью 

<

данные изъяты>, № - ванная, площадью 

<

данные изъяты>; лит. а1 – № - ванная, площадью 

<

данные изъяты>, лит. а2 – № – коридор, площадью 

<

данные изъяты>, № - прихожая 

<

данные изъяты>; в лит. а3 – № – коридор, площадью 

<

данные изъяты>, № - подсобное, площадью 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 приведенной нормы закона, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Собственник вправе производить реконструкцию, перепланировку или переустройство жилого помещения, но с соблюдением установленного законом порядка. Вместе с тем существенное изменение характеристик объекта вследствие реконструкции влечет вопрос о наличии права на него согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, создание нового объекта права либо изменение объекта без прекращения права на него; в зависимости от вида выполненных при реконструкции строительных работ возможны следующие варианты: 1. Если строительные работы привели к созданию нового объекта, то необходима регистрация возникновения права на основании акта приемки в эксплуатацию; 2. Если право на объект было зарегистрировано и произошло архитектурно-строительное изменение недвижимости (в том числе перепланировка, переоборудование помещений), в описание объекта в ЕГРП на основании нового технического плана БТИ должны быть внесены изменения: указаны новая площадь, этажность и назначение объекта. Правообладателю может быть выдано новое свидетельство о регистрации права; 3. Если право не было зарегистрировано до проведения строительных работ, проводится его регистрация в ЕГРП на основании имеющихся правоустанавливающих документов. В ЕГРП и свидетельстве о регистрации права указываются новые характеристики объекта по плану БТИ независимо от их значения в правоустанавливающем документе.

Статья 1 ГрК РФ установлено, что строительство - это создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов (п. 13 ст. 1); реконструкция - изменение параметров объектов и их частей (количества помещений, высоты, этажности, площади, производственной мощности и пр. (п. 14 ст. 1)). Аналогично, в ст. 754 ГК РФ под реконструкцией понимается обновление, перестройка, реставрация здания или сооружения, т.е. только изменение существующего объекта без его уничтожения (сноса). 

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт. Согласованные в установленном порядке переустройства и перепланировка завершаются актом приемочной комиссии, который направляется в орган учета объектов недвижимости (ОТИ, БТИ) (ст. 28 ЖК).

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (п. 4).

Пунктом 9 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено и сторонами подтверждено, что разрешение на строительство у ФИО1 отсутствует.

Ст. 222 п. 1 ГК РФ относит к самовольным постройкам жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ст. 61 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство – документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства 

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч. 2 ст. 48 ГК РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли оказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что рассматривая дела по искам с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Судом установлено, что ФИО1 приобрела в собственность № долей жилого дома в апреле ДД.ММ.ГГГГ, после чего начала осуществлять строительство.

Из заключения эксперта, изготовленного на основании определения Пятигорского городского суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ – ПРОФИ» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит. Аа, а также возведенные пристройки лит. а1, а2, а3 соответствует требованиям действующих градостроительных, экологических, противопожарных, санитарных и эпидемиологических норм и правил, норм сейсмоустойчивости и инсоляции. На дату проведения исследования объекта, экспертом установлено, что состояние конструктивных элементов в соответствии с №Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - «исправное состояние». Жилой дом в реконструированном состоянии пригоден к дальнейшей эксплуатации, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Выполненные работы по реконструкции жилого дома выполнены с учетом разрешенного использования земельного участка, нарушений прав и законных интересов других лиц не выявлено. 

По мнению суда, данное заключение является категоричным, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенных различными методами исследований. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, поскольку оно проведено по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка и в соответствии с требованиями закона, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, в данном заключении даны полные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Таким образом, как усматривается из представленных суду доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, самовольно реконструированный и переустроенный истцом ФИО1 жилой дом лит. Аа по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся внутри данного строения или в непосредственной близости от них. Доказательств, которые бы подтверждали обратное, представителем ответчика, возражавшим против удовлетворения требований истицы, в условиях состязательного процесса в суд представлено не было.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 42 ЗК РФ гласит, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом, земельный участок, площадью 519 кв.м, кадастровый №, под жилым домом лит. 

<

адрес> с пристройками 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве долгосрочной аренды. Вид разрешенного использования земельного участка – под жилую застройку допускает строительство на нем объектов недвижимости. Сведений о том, что ФИО1 не надлежащим образом владеет и пользуется указанным земельным участком, суду не представлено. 

Суду также представлены письменные доказательства в подтверждение того, что истица ФИО1 обращалась в Администрацию 

<

адрес> края по вопросу сдачи в эксплуатацию реконструированного и переустроенного жилого дома лит. «А» с пристройками, а также того, что в этом ей было отказано, в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрация разъяснила, что строительные работы по реконструкции и переустройству жилого дома являются самовольными, в связи с чем оформление права собственности возможно только на основании решения суда.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведённого объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства, и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты и не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что данный объект реконструирован и переустроен ФИО1 с нарушением строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Ответчик не представил доказательств тому, что реконструкция и сохранение объекта на земельном участке по указанному адресу может создать угрозу жизни и безопасности граждан. Ответчик также документально не обосновал, что признание права на объект недвижимости в существующем виде может затруднить или сделать невозможным использование земельного участка, не заявил требований о применении санкций к самовольному строительству. А потому доводы представителя ответчика в судебном заседании суд находит несостоятельными.

В результате указанных реконструкции и переустройства изменилась общая и жилая площади жилого дома лит. Аа и по данным заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ – ПРОФИ», с учетом возведенных истцом пристроек лит. а1, а2, а3 доли собственников жилого дома – ФИО1 и ФИО5 составляют: ФИО1 – ? доли, ФИО5 – ? доли. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция и переустройство жилого дома лит. Аа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушает строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 83,6 кв.м, в том числе жилой площадью 44,3 кв.м, в реконструированном и переустроенном состоянии в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ – ПРОФИ». 

Истицей ФИО1 заявлены исковые требования и о перераспределении долей жилого помещения, с учетом заключения эксперта она просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, оставив в собственности ФИО5 ? долю жилого дома, против чего ответчица ФИО5 в судебном заседании не возражала.

Как усматривается из указанного заключения, доля возведенных ФИО1 пристроек лит. а1, а2, а3 от целого жилого дома лит. Аа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 4/25 доли; с учетом возведенных истцом пристроек лит. а1, а2, а3 доли собственников жилого дома – ФИО1 и ФИО5 составляют: ФИО1 – ? доли, ФИО13 – ? доли.

Поскольку из заключения усматривается, что в случае признания за истицей права собственности на самовольные пристройки долевое соотношение в доме изменится и станет следующим: ФИО1 – ? доли, ФИО13 – ? доли, учитывая, что решением Пятигорского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7 и ФИО8 к ФИО9 был произведен реальный раздел домовладения и прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, суд, исходя из целесообразности, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истицы ФИО1 о перераспределении долей и признании за ней права собственности на ? долю жилого дома лит. Аа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставив в собственности ответчицы ФИО5 – ? долю указанного жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> края, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на долю жилого дома, удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. Аа, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии с учетом самовольно возведенных пристроек лит. № к жилому дому лит. Аа, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>.м, при котором в состав жилого дома входят следующие помещения: в лит. А – № - коридор 

<

данные изъяты>м, № - жилая, площадью 

<

данные изъяты>.м, № - жилая, площадью 

<

данные изъяты>.м, № - жилая, площадью 

<

данные изъяты>, № - жилая, площадью 

<

данные изъяты>, №а - жилая, площадью 

<

данные изъяты>; в лит. а – № - коридор, площадью 

<

данные изъяты>, № - ванная, площадью 

<

данные изъяты>; лит. а1 – № - ванная, площадью 

<

данные изъяты>, лит. а2 – № – коридор, площадью 

<

данные изъяты>, № - прихожая 

<

данные изъяты>; в лит. а3 – № – коридор, площадью 

<

данные изъяты>, № - подсобное, площадью 

<

данные изъяты>.

Перераспределить доли жилого дома лит. Аа с учетом самовольно возведенных пристроек лит. №, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, оставив в собственности ФИО5 ? долю жилого дома. 

Решение суда является основанием для внесения изменений в технические документы на жилое помещение соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, и для государственной регистрации прав ФИО1 и ФИО5 на доли (по ?) жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в едином государственном реестре недвижимости органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Б. Шевлякова