РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

при участии:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика У МВД России по г. Тольятти ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-164/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3, У МВД России по г. Тольятти, У МВД России по Самарской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3, Управлению ГИБДД У МВД России по Самарской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД МВД РФ ему стало известно, что до настоящего времени не снято ограничение в виде запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> №, инициированное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Димитровграду в рамках исполнительного производства №. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеназванного транспортного средства снято, копии указанных постановлений направлены в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, однако до настоящего времени запрет на регистрационные действия с его автомобиля не снят, что нарушает его права как собственника транспортного средства.

На основании вышеизложенного, административный истец просил признать действия (бездействие) начальника ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 по не снятию ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> № незаконными и обязать снять вышеназванные ограничения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены У МВД России по г. Тольятти в качестве административного ответчика, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду ФИО4 и УФССП России по Ульяновской области в качестве заинтересованных лиц, произведена замена административного ответчика ФИО3 на действующего начальника ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО5

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика У МВД России по г. Тольятти ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против административного искового заявления возражал, ссылаясь на то, что У МВД России по г. Тольятти не имеет полномочий по снятию ограничений с транспортных средств, которые были наложены судебными приставами-исполнителями. Совместным приказом Минюста РФ № 178 и МВД России № 565 от 29.08.2018 года утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства. В соответствии с п. 4 Порядка, территориальные органы ФССП России направляют в форме электронного документа с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником. В связи с введением указанного Порядка с 07.11.2018 года в автоматизированной информационной системе «ФИС ГИБДД-М» ГИБДД РФ инспекторам Госавтоинспекции отключен функционал по снятию ограничений с транспортных средств. Это означает, что отменить ограничение и внести соответствующую информацию в информационную систему может только судебный пристав-исполнитель, поскольку Госавтоинспекция не является инициатором ограничений и не обладает полномочиями для их отмены. При невозможности снять запрет в электронном виде, судебный пристав-исполнитель ФССП России направляет информацию о данной проблеме в службу технической поддержки ФССП России, где данные ситуации разрешаются силами технических специалистов ФССП России.

На основании вышеизложенного просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Административные ответчики - начальник ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО5, У ГИБДД МВД России по Самарской области, а также заинтересованные лица – УФССП России по Ульяновской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыва на административное исковое заявление не представили.

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 13 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711, гражданин, считающий, что действия либо бездействие сотрудника Госавтоинспекции привели к ущемлению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия либо бездействие вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции, прокурору и (или) в суд.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №.

Также установлено, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области были наложены ограничения на регистрационные действия в отношении, принадлежащей ФИО1 автомашины 

<

данные изъяты> VIN № в рамках исполнительного производства №.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, административный истец указывает, что на сайте ГИБДД России размещена информация о том, что в отношении вышеуказанного транспортного средства имеются ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Димитровграду в рамках исполнительного производства №, между тем, указанные ограничения отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых направлены в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, тем самым в действия начальника ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти усматривается бездействие, выразившееся в не снятии ограничений.

Между тем, ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им статьей 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лишь оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 августа 2018 года N 178, МВД Российской Федерации N 565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок).

На основании подпункта 1 пункта 4 указанного Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключено соглашение № об обмене информацией в электронном виде, предметом которого является организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на стороны задач (далее - сведения), которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (далее - Соглашение).

Пунктом 5 данного Соглашения установлено, что межведомственное информационное взаимодействие осуществляется сторонами путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных.

Таким образом, постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в форме электронного документа судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания закона обязан направить в соответствующий отдел ГИБДД как в регистрирующий орган с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Полномочия по наложению и снятию ограничений в отношении имущества должника, в том числе запретов на совершение регистрационных действий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» относится к компетенции судебного пристава-исполнителя 

Отдел же ГИБДД осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, в том числе путем регистрации и учета транспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Из пояснений представителя административного ответчика явствует, что в связи с введением указанного Порядка с 07.11.2018 года в автоматизированной информационной системе «ФИС ГИБДД-М» ГИБДД РФ инспекторам Госавтоинспекции отключен функционал по снятию ограничений с транспортных средств. 

Это означает, что отменить ограничение и внести соответствующую информацию в информационную систему может только судебный пристав-исполнитель, поскольку ГИБДД не является инициатором ограничений и не обладает полномочиями для их отмены.

Кроме того, согласно данных подсистемы «Ограничения» ФИС «ГИБДД-М» на транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN №, принадлежащее административному истцу, наложено ограничение от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № на производство регистрационных действий. Истец в административном исковом заявлении указывает, что данное ограничение, наложенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приложены к административному исковому заявлению. Между тем, из приложенной административным истцом копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что указанным постановлением отменены ранее наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в отношении транспортного средства истца от ДД.ММ.ГГГГ, а из копии постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Димитровграду ФИО6 явствует, что данным постановлением отменяются ранее наложенные ограничения в отношении транспортного средства административного истца, примененные судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представленными административным истцом копиями постановлений должностных лиц ОСП по г. Димитровграду ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, примененные ДД.ММ.ГГГГ, не отменялись, доказательств того, что ограничения, примененные судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были отменены ни административным истцом, ни заинтересованными лицами суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку судом не установлен факт нарушения прав административного истца неправомерными виновными действиями должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 14, 178-180, 272 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2020 года.

Председательствующий: