УИД 78RS0019-01-2025-001224-16

Дело №2-7490/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 

05.06.2025 

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Володькиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ООО "МАНГУСТ", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО "МАНГУСТ", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ООО "МАНГУСТ" был заключен кредитный договор на сумму 5 970 000 рублей под 18,5% годовых или по льготной ставке в размере 11% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками по возврату суммы кредита банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности в виде суммы основного долга в размере 2 152 053,48 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 45 504,48 рубля за период с 20 сентября 2022 года по 20 декабря 2024 года, неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 1 745,87 рублей за период с 20 сентября 2022 года по 20 декабря 2024 года, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 46 583,15 рубля за период с 20 сентября 2022 года по 20 декабря 2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 459 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчикам направлялись по месту регистрации судебные извещения, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, последнее известное место жительства ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства и месте нахождения ответчиков суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчиков по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2022 года между истцом и ответчиком ООО "МАНГУСТ" был заключен кредитный договор №06YH6K, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 5 970 000 рублей под 18,5% годовых или по льготной ставке в размере 11% годовых на срок 36 месяцев с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось поручительством ФИО1.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства. 

Заемщик сумму кредита получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая на 20 декабря 2024 года составила 2 245 887,48 рублей, из которых сумма основного долга в размере 2 152 053,48 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 45 504,48 рубля за период с 20 сентября 2022 года по 20 декабря 2024 года, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 1 745,87 рублей за период с 20 сентября 2022 года по 20 декабря 2024 года, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 46 583,15 рубля за период с 20 сентября 2022 года по 20 декабря 2024 года. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 2 152 053,48 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 45 504,48 рубля за период с 20 сентября 2022 года по 20 декабря 2024 года, неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 1 745,87 рублей за период с 20 сентября 2022 года по 20 декабря 2024 года, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 46 583,15 рубля за период с 20 сентября 2022 года по 20 декабря 2024 года, а всего 2 245 887,48 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Поскольку между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №06YH6Р001 от 19 сентября 2022 года, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства перед истцом отвечать за обязательствам ООО "МАНГУСТ", задолженность по кредитному договору №06YH6К подлежит взысканию в том числе и с ФИО1 в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 459 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО "МАНГУСТ", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "МАНГУСТ" (ИНН 

<

***>), ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженности по кредитному договору №06YH6К в виде суммы основного долга в размере 2 152 053,48 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 45 504,48 рубля за период с 20 сентября 2022 года по 20 декабря 2024 года, неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 1 745,87 рублей за период с 20 сентября 2022 года по 20 декабря 2024 года, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 46 583,15 рубля за период с 20 сентября 2022 года по 20 декабря 2024 года, а всего 2 245 887,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37459 рублей.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 21 июля 2025 года.

Судья А.В. Васильков