Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. 

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2019 по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый Северный» о взыскании суммы вклада и защите прав потребителя 

У С Т А Н О В И Л

Истец после уточнения исковых требований просит признать договор, заключенный между нею и ответчиком № от датаг, договор № от дата., договор № от датаг. и договор № от датаг. расторгнутыми досрочно, взыскать с ответчика по договору № от дата. общую сумму вклада в размере 969 113, 37 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 по договору № от дата. общую сумму вклада в размере 1 001 006,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм.

Взыскать с ответчика по договору № от дата. сумму вклада в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм. Взыскать с ответчика по договору № от дата. сумму вклада в размере 1 000 руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 руб. за составление искового заявление и 20 000 руб. - за участие представителя в судебном заседании, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 181,90 руб., начиная с датаг. и до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. При этом мотивировала тем, что на основании заключенных договоров внесла в кооператив личные сбережения в качестве паевого взноса, являясь членом кооператива. Срок действия договоров паевого накопления был определен на срок 730 дней. Однако, в связи с тем, что её дочь С нуждаюсь в проведении срочной операции 

<

данные изъяты>, она обратилась с заявлением к ответчику о досрочном расторжении договорных отношений и возврате денежных средств. В дата обратилась в адрес ответчика с претензией, но ответчик отказал в удовлетворении требований.

Полагая, что на сложившиеся правоотношения распространяется действие ст. 837 Гражданского кодекса РФ и закона РФ «О кредитной организации истец указывает на причинение морального вреда ответчиком и считает, что подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа. Также считает, что в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ она имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата на сумму этих средств.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще уведомлены судом о дате и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причине неявки суду не представили, представитель ответчика мотивированных возражений на иск в адрес суда не направил, стороны не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем суд руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, дата между истцом и ответчиком «Кредитный потребительский кооператив «Первый Северный» был заключен договор № «О передаче личных сбережений пайщика в пользование в Кредитный потребительский кооператив «Первый Северный» на фиксированный срок с ежедневным начислением компенсации. 

Согласно пункту 

<

данные изъяты> вышеуказанного договора, истец внесла в кооператив личные денежные средства в размере 1 000 руб. на срок 730 дней под 13,50%.

В соответствии с п.

<

данные изъяты>. пайщик имеет право требовать досрочного возврата личных сбережений. В этом случае размер компенсации, начисляемой на личные сбережения, составит 1% годовых. 

В силу п.

<

данные изъяты> пайщик обязан письменно уведомить КПК «Первый Северный» о своем намерении расторгнуть настоящий Договор не позднее, чем за 14 дней до его расторжения.

дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к Договору № о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Первый Северный» от дата 

Согласно пункту 

<

данные изъяты> вышеуказанного договора, истец внесла в кооператив личные денежные средства в размере 968 105.30 руб. на срок 730 дней, компенсация за пользование личными сбережениями составляет 13.50% годовых, сроком до дата

дата между истцом и ответчиком был заключен договор № «О передаче личных сбережений пайщика в пользование в Кредитный потребительский кооператив «Первый Северный» на фиксированный срок с ежедневным начислением компенсации. 

Согласно пункту 

<

данные изъяты> вышеуказанного договора истец внесла в кооператив личные денежные средства в размере 1 004.65 руб.

дата. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к Договору № о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Первый Северный» от дата 

Согласно пункту 

<

данные изъяты>. вышеуказанного договора, истец внесла в кооператив личные денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 730 дней, компенсация за пользование личными сбережениями 13.5% годовых сроком до дата

дата между истцом и ответчиком был заключен договор № «О передаче личных сбережений пайщика в пользование в Кредитный потребительский кооператив «Первый Северный» на фиксированный срок с ежемесячным начислением компенсации. 

Согласно пункту 

<

данные изъяты> вышеуказанного договора, истец внесла в кооператив личные денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 365 дней, срок действия договора до датаг.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор № «О передаче личных сбережений пайщика в пользование в Кредитный потребительский кооператив «Первый Северный» на фиксированный срок с ежедневным начислением компенсации. 

Согласно пункту 

<

данные изъяты> вышеуказанного договора, истец внесла в кооператив личные денежные средства в размере 1000 руб. на срок 730 дней.

Однако, как следует из искового заявления истца в связи с тем, что её дочь С нуждаюсь в проведении срочной операции 

<

данные изъяты>, она обратилась с заявлением к ответчику о досрочном расторжении договорных отношений и возврате денежных средств.

В дата истец обратилась в адрес ответчика с претензией. Ответчик отказал в удовлетворении требований.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспорены и не опровергнуты. 

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от дата № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. 

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от дата № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 30 данного Закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Как ранее указывалось, Договором предусмотрено право пайщика на получение всей суммы сбережений по истечении срока действия договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика, являясь уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не представил суду Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), не оспорил право истца на получение всей суммы сбережений вместе с компенсацией за пользование личными денежными средствами. 

Имеющаяся в деле копия ответа Кооператива на претензию истца с указанием о том, что денежные средства будут возвращены по мере поступления денег в кассу, не может служить достаточным основанием для признания обоснованным отказа ответчика вернуть истцу денежные средства. 

При вынесении решения суд учитывает, что к отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса РФ о займе, а не о договоре банковского вклада. 

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 071 119 руб. 40 коп.

Статьёй 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что п.

<

данные изъяты> договора пайщик имеет право требовать досрочного возврата личных сбережений, данные требования истца ответчиком не исполнены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнение ответчиком условий договора, данное обстоятельство, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, суд находит требования истца о расторжении Договора подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Сумма процентов за период с дата (т.е. через 30 дней после получения претензии) по дата составляет 49 181.99 руб. 

Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ: 

общая сумма вклада 2 071 119 руб. 40 коп. х 116дней : 365 х 7,47 % ставку за определенный период = 49 181.99 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям 

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что согласно Договорам с ответчиком представленных истцом она являлась членом Кооператива в связи с внесением личных сбережений на основании Договора Закон РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит, что исключает взыскание компенсации морального вреда и штрафа. 

При решении вопроса о компенсации морального вреда по правилам ст. 151 Гражданского кодекса РФ, суд принимает во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007 года), в соответствии с.п.2 которого компенсация морального вреда в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, в силу действующего законодательства по имущественным требованиям компенсация морального вреда не предусмотрена, закон позволяющий требовать компенсации морального вреда при невыполнении имущественных обязательств по договору о паенакоплениях отсутствует.

При вынесения решения суд находит требования истца о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы и затраты на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Утвержденные тарифы на оказание юридических услуг предусматривают высокий профессиональный статус представителей, которыми являются адвокаты.

В соответствии со ст.ст.1 и 2 ФЗ от 31.05.2002 года №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» квалифицированная юридическая помощь Российской Федерации оказывается только адвокатами, являющимися независимыми профессиональными советниками по правовым вопросам.

Представитель истца ФИО2 является адвокатом, ответчик возражений в данной части суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость её услуг в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исковое заявление было принято судом по правилам, установленным Законом РФ «О защите прав потребителей». 

В ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие оснований для применения данного Закона, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Нягани пропорционально удовлетворенной части иска.

Учитывая изложенное руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать договоры, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Первый Северный» № от дата, № от датаг., № от дата, договор № от датаг. расторгнутыми досрочно. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Первый Северный» в пользу ФИО1 по договору № от дата 969 113,37 руб., по договору № от дата 1 001 006,03 руб., по договору № от дата 100 000 руб., по договору № от дата 1 000 руб., 25 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 49 181,90 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2 145 301 руб. 39 коп. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1 взыскивать с Кредитного потребительского кооператива «Первый Северный» до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Первый Северный» доход муниципального бюджета г.Нягани 19 101 руб. 51 коп. в счет оплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья А.И. Клюсова