Дело № 2 – 1410 / 19 

<

.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата) б / н, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата) №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

АДРЕС> (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, взыскании суммы, возмещении компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в 

<

АДРЕС> (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании суммы, возмещении компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что ей, ФИО3, (дата) года рождения, Управлением Пенсионного фонда РФ в 

<

АДРЕС> с (дата) назначена пенсия по старости. Управлением ПФРФ в 

<

АДРЕС> определен размер пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,72 (при стаже 37 лет 5месяцев 5 дней на (дата)) и отношения среднемесячного заработка за 24 месяца работы (1999-2001 годы) к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период, не выше коэффициента 1,2 (письмо ПФ № №... от (дата)), она делает вывод, что размер пенсии определен по п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ. Пенсия исчислена с учетом суммы валоризации, которая составила 36% величины расчетного пенсионного капитала, а также страховых взносов, отраженных на индивидуальном лицевом счете за периоды после (дата). После (дата) она работала еще 13 лет 02 месяца 15 дней, работодателем ОАО «Пермский завод «Машиностроитель» взносы уплачены в пенсионный фонд. В беззаявительном порядке с (дата) пенсионный фонд рассчитывает ей пенсию по нормам ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ. С расчетом пенсии она не согласна по следующим основаниям: не применен п. 4 ст. 30 ФЗ №...; не дан выбор расчета пенсии; в беззаявительном порядке перевели на расчет по ФЗ №.... В нарушение п.17 Административного Регламента, утвержденного приказом Минтруда России от (дата) N 14н (ред. от (дата)) "Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению" (зарегистрировано в Минюсте России (дата) N 41131), Управлением ПФ РФ не даны разъяснения. (дата) она обратилась в адрес ПФ РФ с заявлением о перерасчете страхового стажа и размера установленной пенсии по возрасту. Ей отказано в удовлетворении требования. Учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины должностных лиц, характер и объем причиненных ей нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда оценивает в 25 000 рублей 00 копеек. Просит обязать ГУ - Управление ПФ РФ в 

<

АДРЕС> произвести перерасчет пенсии по возрасту; обязать ответчика выплатить ей доплату к пенсии за прошлый период; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика представительские расходы, почтовые расходы, транспортные расходы.

Истец, ФИО3, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л. д. ), ранее исковые требования поддержала. 

Представитель истца, ФИО3, - ФИО1, в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истцу произвели расчет пенсии по п. 3 ст. 30 Закона без учета периодов ухода за детьми, с чем истец не согласна. Просит произвести перерасчет пенсии по п. 3 ст. 30 Закона с учетом периодов ухода за детьми, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, ГУ - УПФ РФ в 

<

АДРЕС> (межрайонное), в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что заявленные исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. ФИО3 обратилась с заявлением о перерасчете в Управление (дата), несмотря на то, что ей было разъяснено, что при исчислении ее пенсии отношение ее среднемесячного заработка за 24 месяца работы (1999-2001 годы) к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 1,303 при том, что отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2, ФИО3 представила с заявлением на перерасчет пенсии справку о заработной плате за период с (дата) по (дата), выданную АО Пермский завод «Машиностроитель» (дата), исх. №.... Поскольку, согласно этой справке, отношение среднемесячного заработка ФИО3 к среднемесячной зарплате в Российской Федерации за тот же период составило 0,724, Управлением в перерасчете размера страховой пенсии отказано по причине нецелесообразности (решение о рассмотрении заявления о перерасчете страховой пенсии по старости от (дата) №...). Истец не согласна с расчетом пенсии, поскольку не применен п.4 ст.30 Закона № 173-ФЗ. Однако, применение при расчете пенсии п.4 ст.30 Закона № 173-ФЗ ведет к уменьшению размера пенсии истца. В периоды ухода за детьми истец работала, поэтому эти периоды учтены как общий стаж по п. 3 ст. 30, но если эти периоды заменить именно периодами ухода за детьми и произвести расчет по п. 4 ст. 30 Закона, то это приведет к уменьшению размера пенсии. Требование истца о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек в порядке ст. 1099 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, а специального закона, регламентирующего такой порядок, нет (п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»). Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена возможность взыскания по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, расходов на оплату услуг представителя. Суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приведен перечень критериев, определяющий разумность пределов оплаты услуг представителя. Так, п.12 указанного Постановления определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Управление отмечает, что ведение гражданами дел в суде через представителей является их правом, а не обязанностью. Сумма, указанная в заявлении истца, явно несоразмерна перечню оказанных услуг, то есть заявителем не доказана соразмерность понесённых расходов, помимо того, что сумма заявленных расходов необоснованно завышена, она не соответствует критериям разумности и справедливости. Степень сложности дела невысокая, отсутствовала необходимость доказывания широкого круга обстоятельств по делу, дело не представляло сложности в сборе доказательств. Управление просит суд, помимо требований разумности и справедливости, учесть характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объёмом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела. В подтверждение понесенных истцом расходов на проезд представлены билеты на проезд из 

<

АДРЕС> от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата). Кроме того, следует отметить, что средства Пенсионного фонда имеют целевое назначение и направляются, в соответствии с законодательством Российской Федерации, на осуществление пенсионных прав граждан (ст. 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)», Определением 18-КГ17-10). Управление просит отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях”, который, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Статья 3 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определяет основные понятия для применения закона:

1) страховая пенсия - ежемесячная денежная, выплата в целях компенсации застрахованным, лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагается и не требуют доказательств;

2) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которой начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж… 

Согласно ст. 5 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливается одна пенсия по их выбору.

Согласно со ст.6 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно ст.8 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Статьями 11 и 12 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определяются периоды работы, которые включаются в страховой стаж, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п.8 ст.13 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Статья 23 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает условия перерасчета размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 36 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от (дата) N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что ФИО3, (дата), с (дата) назначена трудовая пенсия по старости на общих основаниях. Установленный размер страховой пенсии по старости на (дата) составляет 17 942 рубля 42 копейки (л. д.).

Согласно справке УПФР в 

<

АДРЕС> от (дата) №..., ФИО3, страховой номер индивидуального лицевого счета №..., на дату обращения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (дата) является получателем страховой пенсии по старости. Страховой стаж 37 лет 5 месяцев 5 дней (л. д. 12). 

(дата) истец обратилась в ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

АДРЕС> с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального Закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон) в связи предоставлением документов о среднемесячном заработке (л. д.). 

(дата) решением ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

АДРЕС> в удовлетворении заявления о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Закона ФИО3 отказано по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от (дата) № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000- 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2. Для перерасчета страховой пенсии по старости истцом была предоставлена справка о заработной плате за период с января 1985 года по декабрь 1989 года. Отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ за тот же период составило 0,724. По документам пенсионного дела отношение среднемесячного заработка равно 1.303. В связи с чем по представленным документам перерасчет страховой пенсии, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Закона, произвести нецелесообразно (л. д. 47).

Порядок назначения, перерасчета и выплаты трудовых пенсий до (дата) регулировался нормами Федерального закона от (дата) № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ). Размер пенсии зависел от продолжительности общего трудового стажа, величины среднемесячного заработка заявителя за периоды его работы до (дата), от суммы страховых взносов, отраженных на его индивидуальном лицевом счете с (дата). При этом, под общим трудовым стажем понималась суммарная продолжительность трудовой и иной деятельности до (дата) без учета периодов обучения и ухода за детьми. Если в период отпуска по уходу за ребенком женщина находилась в трудовых отношениях с организацией, данный период учитывался при подсчете общего трудового стажа работой. 

На основании Федерального закона от (дата) № 18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии отдельным категориям граждан» (далее - Закон № 18-ФЗ) женщинам, имеющим периоды ухода за детьми в возрасте до 1,5 лет, которые не были учтены при подсчете общего трудового стажа, исчисление страховой части трудовой пенсии производилось с учетом суммы возмещения за указанные периоды.

В соответствии с п.1 ст.30 Закона № 173-ФЗ, одновременно с назначением пенсии гражданам, имеющим периоды работы до (дата), осуществлялась оценка их пенсионных прав по состоянию на (дата) путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (далее - РГПС), который исчислялся на основании расчетного размера трудовой пенсии (далее - РРТП).

На основании п.2 ст.30 (в редакции, действовавшей до (дата)) Закона № 173-ФЗ РРТП определялся путём умножения стажевого коэффициента, полагающегося в зависимости от продолжительности общего трудового стажа, исчисленного в календарном порядке по состоянию на (дата), на отношение среднемесячного заработка застрахованного лица (далее - ЗЛ) к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период времени, а также на среднемесячную заработную плату в Российской Федерации за период с (дата) по (дата), утверждённую Правительством Российской Федерации для исчисления и увеличения государственных пенсий.

Для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, стажевый коэффициент составлял 0,55 и повышался на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более, чем на 0,20.

При определении РРТП учитывался заработок ЗЛ за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования или заработок за любые 60 месяцев работы подряд в течение трудовой деятельности до (дата) на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

С (дата) введена в действие ст. 30.1 Закона № 173-ФЗ, предусматривающая валоризацию (повышение) РПК, определенного по нормам Закона № 173-ФЗ. Сумма валоризации составляла 10% величины РПК, и, сверх того, 1% величины РПК за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до (дата).

С (дата) вступил в силу Федеральный закон от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), в соответствии с которым трудовые пенсии, назначенные до указанной даты, пересчитывались по нормам данного закона.

Согласно ч.1 ст. 34 Закона № 400-ФЗ, для лиц, которым по состоянию на (дата) установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с Законом № 173-ФЗ, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за периоды до (дата) определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на (дата) (64 рубля 10 копеек), указанную в ч.10 ст. 15 Закона № 400-ФЗ.

К страховой пенсии устанавливается фиксированная выплата, размер которой на (дата) составлял 3 935 руб. (ч.1 ст. 16 Закона № 400-ФЗ).

К величине ИПК, исчисленной в указанном порядке, прибавляется сумма коэффициентов (баллов), определяемых за каждый календарный год периодов, предусмотренных в ч.12 ст.15 Закона № 400-ФЗ (в том числе периодов ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более 6 лет в общей сложности), если они по выбору застрахованного лица не учитываются при исчислении размера страховой части трудовой пенсии по старости или суммы возмещения, предусмотренного Законом № 18-ФЗ.

ФИО3 с (дата) назначена пенсия по старости.

При оценке пенсионных прав истца РРТП определялся с учетом стажевого коэффициента 0,72, полагающегося при общем трудовом стаже 37 лет 5 месяцев 5 дней, установленном на (дата), и отношения среднемесячного заработка истца за 1999-2001 годы к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период времени, равного 1,303 (отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной зарплате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2). С (дата) к страховой части трудовой пенсии была начислена сумма валоризации величины РПК, исчисленного в соответствии со ст.30 Закона № 173-ФЗ. Трудовая пенсия исчислялась с учетом суммы валоризации, которая составила 36% величины РПК, а также страховых взносов, отраженных на ее индивидуальном лицевом счете за периоды с (дата).

Впоследствии размер страховой пенсии ФИО3 корректировался в связи с повышением стоимости ИПК, а фиксированная выплата индексировалась на соответствующие коэффициенты.

С (дата) пенсия установлена в размере 17 942 рубля 42 копейки.

Замена периодов работы ФИО3 на периоды ухода за детьми: (дата) года рождения, и (дата) года рождения, нецелесообразна, так как ведет к снижению размера пенсии.

ФИО3 обращалась в Управление по вопросу перерасчета пенсии и ей были даны разъяснения (письмо от 27.06. 2018 года № Е-89).

ФИО3 обратилась с заявлением о перерасчете в Управление (дата). Ей было разъяснено, что при исчислении ее пенсии отношение ее среднемесячного заработка за 24 месяца работы (1999-2001 годы) к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 1,303 при том, что отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2. Однако, ФИО3 представила с заявлением на перерасчет пенсии справку о заработной плате за период с (дата) по (дата), выданную АО Пермский завод «Машиностроитель» (дата), исх. №.... Поскольку, согласно этой справке, отношение среднемесячного заработка ФИО3 к среднемесячной зарплате в Российской Федерации за тот же период составило 0,724, Управлением в перерасчете размера страховой пенсии отказано по причине нецелесообразности (решение о рассмотрении заявления о перерасчете страховой пенсии по старости от (дата) №...).

Из пояснений истца, данных ранее, и ее представителя следует, что истец не согласна с расчетом пенсии, поскольку считает, что расчет произведен по п. 3 ст. 30 ФЗ без учета периодов ухода за детьми. 

Однако, в материалах дела имеется подробный расчет размера пенсии, произведенный пенсионным органом и исчисляемый в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, выполненный с учетом всех коэффициентов индексации на (дата). При этом, по сравнению с расчетом, произведенным по правилам п.4 ст.30 указанного закона, можно однозначно сказать, что расчет по правилам п.3 указанной статьи для истца является наиболее выгодным, применение при расчете пенсии положений п.4 ст.30 Закона № 173-ФЗ, предусматривающего расчет с учетом периодов ухода за детьми («нестраховых периодов»), ведет к уменьшению размера пенсии истца. Поскольку истец, согласно имеющимся в материалах пенсионного дела документам, в указанные периоды работала, то эти периоды учтены при расчете пенсии как общий стаж, а в случае, если указанные периоды учитывать как периоды ухода за детьми («нестраховые периоды») и производить расчет по правилам п. 4 ст. 30 Закона, поскольку расчет по п. 3 с учетом периодов ухода за детьми невозможен, то это приведет к уменьшению размера пенсии, что подтверждается расчетом размера пенсии с учетом «нестраховых периодов».

Оснований не согласиться с представленным ответчиком расчетом пенсии истца (л. д.) у суда не имеется, поскольку страховая пенсия по старости рассчитана и выплачивается в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что стаж для расчета пенсии по старости и размер пенсии по старости для истца пенсионным фондом исчислен правильно, оснований, предусмотренных законом, для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии с учетом периодов ухода за детьми в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 30 Федерального закона от (дата) № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что основное требование истца удовлетворению не подлежит, то не имеется и оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании суммы доплаты за прошлый период и возмещении компенсации морального вреда.

В связи с чем исковые требования ФИО3 о возложении на ГУ - УПФ в 

<

АДРЕС> (межрайонное) обязанности произвести перерасчет размера пенсии, взыскании суммы, возмещении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

АДРЕС> (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, взыскании суммы, возмещении компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<

.....>

Судья Е.П. Шумайлова